Nota Sportacommodaties Helmond

co -04

Sportaccommodaties Heimond

Onderzoek uitgevoerd door het W.J.H. Mulier Instituut,

centrum voor sociaal-wetenschap-oeli k sportonderzoek

in op(@racht van gemeente Helmond

Drs. J.E.A. Hoyng

Dr. M. Van den Heuvel

Drs. C. Roques

C W.J.H. Mulier Instituut

's~Hertogenbosch, mei 2004

W.JH. Mulier Instituut

Centrum voor sociaal-wetenschappeluksportonderzoek

Postbus 188

5201 AD 's~Hertogenbosch

t 073-6126401

fl073-6126413

e info@muliednstituutnl

i wv@w. mulierinstittiut. nl

2

Inhoudsopgave

Samenvatting 5

1. Inleiding 9

1.1 Aanleiding en vraagstelling 9

1.2 Opzet van het onderzoek 9

2. Beoordeling sportaccommodaties

3. Locatie, bereikbaarheid en toegankelijkheid 13

4. Beschikbaar heid l@

5. Accommodatie eisen 19

6. Wet- en regelgeving en veiligheid 23

7. Betrokkenheid 25

8. Totaaloverzicht knelpunten en conclusie 29

8.1 Totaaloverzicht 29

8.1.1 Verenigingsperspectief 29

8.1.2 Accommodatieperspectief 3 1

8.2 Conclusie 37'

Bijlage 1 Ledencijfers 41

Bij la-e II Tabellen open antwoorden 45

3

Samenvatting

Aanleidin en vraagstelling

9

De gemeente Hehnond is voornemens om in de komende jaren te investeren in de verbetering van de

kwaliteit van de sportaccommodaties. Alvorens hiervoor concrete plannen te ontwikkelen heeft de

gemeente Hehnond in het kader van haar sportbeleid het initiatief genomen om eerst een algemeen

beeld te krijgen over de kwaliteit van de sportaccommodaties in haar gemeente. Op basis van een

knelpuntenanalyse van accommodaties wordt bepaald welke knelpunten de hoogste prioriteit krijgen.

In dit onderzoek wordt aan de verenigingen gevraagd wat de grootste knelpunten zijn op het gebied

van accommodaties. Het betreft hier alle sportaccommodaties waarvan de sportverenigingen gebruik

maken, ook de accommodaties waarvan de gemeente niet verantwoordelijk is voor de exploitatie, het

beheer en het onderhoud.

Opzet van het onderzoek

Het onderzoek bestaat uit het uitvoeren van een schriftelijke enquéte onder alle Hebnondse

sportverenigingen' In totaal zijn er 148 -vragenlijsten verstuurd. Daarvan zijn er 78 retour ontvangen,

eenresponsvan53procent.Eenaantalhiervanisnietmeegenomenindeanalyses,omdatdedoor.

deze verenigingen beoefende takken van sport buiten het bereik van dit onderzoek vallen. Het gaat

hierbij om zwemvereriigingen (4), een duivensportvereniging (1) en de Hebnondse Wandelvierdaag'se

(1). In totaal zijn er dus 72 vragenlijsten geanalyseerd.

De sportaccommodaties van de gemeente Helmond zijn in de vragenlijst onderverdeeld in

sportparken, sportcentra (hallen en-zalen), sportscholen, scholen en overige. Verenigingen die alleen

gebruik maken van de openbare weg, het park of het bos of van het meer, kanaal of rivier zijn niet

meegenomen in de analyse. Omdat het aantal respondenten dat een sportschool of een school als

hoofdaccommodatie heeft te gering is om betrouwbare uitspraken over te kunnen doen, is besloten om

de indeling in typen hoofdaccommodatie naar drie categorieën terug te brengen: sportparken (29),

sportcenea (incl. scholen: 17) en overige (incl. sportscholen: 24). Van twee verenigingen kan niet

worden vastgesteld wat de hoofdaccommodatie is. Deze twee verenigingen zijn wel meegenomen in

de analyse van het algemene beeld van'de Hehnondse sportaccommodaties, maar niet bij de

onderverdeling naar type hoofdaccommodatie.

Resultaten en conclusie

De sportaccommodaties worden door de sportverenigingen met een gemiddelde waardering van 7,2

als ruim voldoende beoordeeld (sportparken 7,7 - sportcentra 7,0 - overige 6,9). Er is één sportpark

dat een 5 scoort (Swift), de rest krijgt een score van 6,5 en hoger. Bij de sportcentra is er eveneens één

onvoldoende (een 4 (St. Odulphus». De cijfers voor de overige sportaccommodaties variëren tussen

een 3 en een 9,5, waarbij vier accommodaties een onvoldoende krijgen (een 3 ijeugdboerderij/scouting

Mierlo-Hout), een 4 (wei Gasthuisstraat/Veedrift) en 2 maal een 5 (boksschool HAB en bowling Den

Tijd).

Om een totaaloverzicht te kunnen geven van de situatie ten aanzien van de sportaccommodaties bij de

Helmondse sportverenigingen is voor ieder mogelijk knelpunt bekeken hoeveel verenigingen bier

problemen op ondervinden. De mogelijke knelpunten betreffen: locatie, bereikbaarheid,

toegankelijkheid, beschikbaarheid, ruimt.e, kwantiteit, kwaliteit, hygiëne, bouwkundig

sportaccommodatie, bouwkundig kantine, accommodatievoorschriften, kantinevoorschriften,

veiligheid, gemeente, financiën.

5

Gemiddeld hebben de verenigingen 4,9 knelpunten. Zeven verenigingen hebben op geen enkel

knelpunt gescoord. Het hoogste aantal knelpunten is 10, hetgeen door drie verenigingen is gescoord

(Helmondse Amateur Boksers, MULO Baseball en Softball, Tumvereniging HT'35). De

sportparkenvereni@,:,ingen hebben significant meer knelpunten (6,1) dan de verenigingen op de overige

sportaccommodaties (3,7).

De drie knelpunten waarop de door alle verenigmgen samen het meest is -escoord, zijn kwaliteit (71

procent van de verenigingen), kwantiteit en bouwkundig sportacconunodaties (belde 67 procent).

Sponparken

De drie knelpunten waarop bij de sportparken het meest is gescoord, zijn bouwkundig

sportaccommodaties (90 procent), kwantiteit en kwaliteit (beide 79 procent).

Voor de verenigingen met een sportpark als hoofdaccommodatie ligt het grootsté knelpunt dus bij de

bouwkundige aspecten van de accommodatie. Biimen dit knelpunt zijn in de vragenlijst verschillende

aspecten onderscheiden De aspecten- die bij de sportparken het vaakst een hoge prioriteit hebben, zijn.

de parkeerplaatsen, de kwaliteit van het speelveld en uitbouw/verbouw van de opstallen (1 1 maal

genoemd).

-3

Vanuit accommodatieperspectief kan worden vastgesteld welke accommodaties de meeste aspecten

met een hoge prioriteit hebben..Hierbij is bij accommodaties die voor meerdere verenigingen als

E hoofdaccommodatie functioneren, uitgegaan van het gemiddeld aantal aspecten. De accommodatie

met de meeste problemen is -tennispark Dierdonk (5 aspecten met hoge prioriteit). Op de tweede plaats

staat sportpark De Warande (gemiddeld 4,3 aspecten). Op een gedeelde derde plaats staan de

sportparken De Beemd@ HC Hehnond, Rijpelberg en Swift (4 aspecten).

Sporteentra en scholen

De drie knelpunten waarop bij de sportcentra en scholen het meest is gescoord, 2ijn kwaliteit (88

procent), kwantiteit en bouwkundig sportaccommodaties (beide 77 procent).

Voor de verenigingen met een sportcentrum of school als hoofdaccomlnodatie ligt het grootste

knelpunt dus bij de kwaliteit van een aantal aspecten van de accommodatie. De aspecten waar men bij

de sportcentra en scholen het vaakst ontevreden of zeer ontevreden over is, zijn de kwaliteit van het

sanitair (7 keer genoemd), de kwaliteit van de verlichting en de kwaliteit van de (bróm-)fietsenstalling

(beide 6 maal genoemd).

De accommodatie met de meeste problemen is St. Odulphus (5 aspecten met als oordeel (zeer)

ontevreden). Op een gedeelde tweed e plaats staan de sportzaal aan de Gasthuisstraat en die aan de

Paulus Potterlaan (beide 4 aspecten). Op de derde plaats staat sporteentrum Veka (gemiddeld 2,3

aspecten).

Sportscholen en overige accommodaties

De drie knelpunten waarop bij de sportscholen en overige accommodaties het meest is gescoord. zijn

kwaliteit (54 procent), kwantiteit (50 procent) en toegankelijkheid (42 procent).

Voor de verenigingen met een sportschool of overige accommodatie als hoofdacconnnodatie ligt het

grootste knelpunt du@ bij de kwaliteit van eeiiaantal aspecten van de accommodatie. D;e aspecten waar

men bij de sportscholen en overige acconunodaties het vaakst ontevreden of zeer ontevreden over is,

zijn de kwaliteit van het sanitair en de kwaliteit van de parkeerplaatsen (beide 5 keer genoemd). Ook

6

over de k--@,valiteit van de verlichting (4 keer genoemd) en de kwaliteit van de berging (3 keer genoemd)

is men niet zo tevreden.

De accommodatie met de meeste problemen is sportschool Van de Pol (6 aspecten met als oordeel

(zeer) ontevreden). Op de tweede plaats staat boksschool HAB (4 aspecten). Op de derde plaats staat

de j eugdboerderij/scouting Mierlo-Hout (3 aspecten).

Dit onderzoek heeft uitgewezen waar de aandacht naar moet uitgaan voor wat betreft de

accommodaties en de aard van de knelpunten. Om tot een defmitieve vaststelling te komen van de

prioriteiten zouden de bevindingen van dit onderzoek moeten worden aangevuld met inspectie ter

plekke en gesprekken met de beheerders van de accommodatie.

7

-----

1. Inleiding

1.1 Aanleiding en vraagstelling

De gemeente Helmond is voornemens om in de komende jaren te investeren in de verbetering van de

kwaliteit van de sportaccommodaties. Alvorens hiervoor concrete plannen te ontwikkelen heeft de

gemeente Helmond in het kader van haar sportbeleid het initiatief genomen om eerst een algemeen

beeld te krijgen over de kwaliteit van de sportacconunodaties in haar gemeente. Op basis van een

knelpuntenanalyse van accommodaties wordt bepaald welke knelpunten de hoogste prioriteit krijgen.

In dit onderzoek wordt aan de verenigingen gevraagd wat de grootste knelpunten zijn op het gebied

van accommodaties. Het betreft hier alle sportacconnnodaties waarvan de sportverenigingen gebruik

maken, ook de accommodaties waarvan de gemeente niet verantwoordelijk is voor de exploitatie, het

beheer en het onderhoud.

1.2 Opzet van het onderzoek

Het onderzoek bestaat uit het uitvoeren van een schriftelijke enquéte onder alle Hehuondse

sportverenigingen (met uitzondering van de zwemverenigingen). In totaal zijn er 148 vragenlijsten

verstuurd. Daarvan zijn er 78 retour ontvangen, een respons van 53 procent. Een aantal hiervan is niet

meegenomen in de analyses, omdat de door deze verenigingen beoefende takken van sport buiten het

bereik van dit onderzoek vallen. Het gaat hierbij om zwemverenigingen (4), een

duivensportvereniging (1) en de Helmondse Wandelvierdaagse (1). In totaal zijn er dus 72

vragenlijsten geanalyseerd.

De volgende sporten2@jn in het onderzoek vertegenwoordigd: atletiek (2), badminton (4), basketbal

(1), biljart/poolbiljart/snooker (2), boksen (1), bridge (5), darts (1), fitness (1), golf (1),

gymnastiek/tumen (4), handbal (2), hockey (1), honkbal/softb@l (1), jeu de boules (4), kano (1), -

korfbal (1), motorsport (1), paardensport (1), schaken (1), schetsport (2), tafeltennis (2), tennis (6),

vecht- en verdedigingssporten (4), veldvoetbal (1 l), zaalvoetbal (4), volleybal (2), wandelsport (1),

watersport/zeilen/surfen (1), wielrennen/mountainbiken/ toerfietsen (3), kegelen (4), hondensport (2),

twirling (2). Het totaal aantal sporten komt boven de 72 uit omdat enkele verenigingen meerdere

sporten aanbieden.

In onderstaande tabel staat het gemiddelde aantal sporters weergegeven voor de 72 verenigingen die

aan dit onderzoek hebben deelgenomen. Deze verdeling komt grotendeels overeen met het algemene

beeld in de Nederlandse sportvereniging (Verenigingsmonitor 2003), hoewel er in Helmond relatief

veel mannelijke verenigingsleden tussen de 18 en 49 jaar lijken te zijn.

9

Tabel 1.1 Gemiddeld aantal sporters per sportvereniging

Vrouwen Mannen Totaal

Jonger dan 18 jaar 20 33 59

Van 18 tot en met 49 jaar 1 6 64 88

50 jaar en ouder 1 1 22 39

Totaal 51 118 1911

1 De totalen wijken af van de optelsom van n'ienlkolommen omdat ni@t elke vereniging een

onderverdeling heeft aangegeven en omdat bij sporters met een beperking veelal geen

geslachtsverdeling is opgegeven.

10

2. Beoordeling sportaccommodaties

De sportaccommodaties van de gemeente Hehnond zijn in de vragenlijst onderverdeeld in

sportparken, sporteentra (hallen en zaten), sportscholen, scholen en overige. Verenigingen die alleen

gebruik maken van de openbare weg, het park of het bos of van het meer, kanaal of rivier zijn niet

meegenomen in de analyse.

Sportparken: Brouwhuis, Carolus (tennispark), De Beemd, De Braak, De Horst, De Warande,

Dierdonk (tennis), Dijkse Boys (sportterrein), HC Hehnond, Houtsdonk, Molenven, 1Zijpelberg,

Rivierensingel, Swift, Nemerlaerhof, Golfbaan Overbrug.

Sportcentra: City (sportcentrum), De Braak (sporthal), Dierdonk (gymzaal), Gasthuisstraat (sportzaal),

Hobostraat (Gymzaal), Koekoekstraat (gynizaal), Montgolfierstraat (gymzaal), Paulus Potterlaan

(sportzaal), Reigerlaan (gymzaal), Tafeltenniscen~ Stiphout, Ter AA Hortsedijk (gymzaal), 't Hout

Geseldonk (sportzaal), Veka (sportcentrum), Van den Hurk (tennis).

Sportscholen: Body Business, Budosport van Rijt, Fitline, Jack van Steen, HAB (boksschool),

Spartacus, Van de Pol

Scholen: Carolus College, De Hilt (Azalealaan), De Kempel (PABO), De 7-Sprong, De Straap, De

Stroom, De Troubadour, De Vendelier, De Wieken (Hortensialaan), Baken (Dolfijnlaan), Jan van

Brabant, Knippenbergeollege, Mariaschool, Leonardus, Silvester/bem, St. Jozef ~VO), St.

Odulphus, TKC, Uilenburcht, Wilhelmina.

Overige: De Kegelaar (café / bowling), De Loop (buurthuis / gymzaal), Den Tijd (bowling), Reiniers

(dansschool), St. Lambert (kegelbaan), wijkcentrum De Terp" ontmoetingseentrum De Geseldonk,

Gemeenschapshuis De Stip, watertoren, Buurthuis 't Huuske, café Le Bonheur, Jeugdboerderij

scouting Mierlo-Hout, Varenschut, Veldbeemd, De Karper.

Omdat het aantal respondenten dat een sportschool of een school als hoofdaccommodatie heeft te

gering is om betrouwbare uitspraken over te kunnen doen, is besloten om de indeling in typen

hoofdaccommodatie naar drie categorieën terug te brengen: sportparken (29), sportcentra (incl.

scholen: 17) en overige (incl. sportscholen: 24). De sportparken zijn min of meer alle

buitensportacconimodaties. De sporteentra bestaan uit binnensportaccommodaties zoals sporthallen,

sportzalen en gymzalen. Van twee verenigingen kan niet worden vastgesteld wat de

hoofdaccommodatie is. Deze twee verenigingen worden wel meegenomen in de analyse van het

algemene beeld van de Helmondse sportaccommodaties, maar niet bij de onderverdeling naar type

hoofdaccommodatie.

De sportacconnnodaties worden door de sportvereriigingen met een gemiddelde waardering van 7,2

als ruim voldoende beoordeeld (sportparken 7,7 - sportcéntra 7,0 - overige 6,9). Er is één sportpark

dat een 5 scoort (Swift), de rest krijgt een score van 6,5 en hoger. Bij de sportcentra is er eveneens één

onvoldoende (een 4 (St. Odulphus». De cijfers voor de overige sportaccommodaties variëren tussen

een 3 en een 9,5, waarbij vier accommodaties een onvoldoende krijgen (een 3 ijeugdboerderij/scouting

Mierlo-Hout), een 4 (wei Gasthuisstraat/Veedrift) en 2 maal een 5 (boksschool HAB en bowling Den

Tijd).

3. Locatie, bereikbaarbeid en toegankelijkheid

0

Locatie C)

0

Het overgrote deel van de verenigingen (87 procent) is tevreden over de locatie van de

sportaccommodatie. De verenigingen die gebruik maken van sportparken zijn meer tevred

en dan de

verenigingen in sportcentra en overige accommodaties. Slechts twee verenigingen geven aan

ontevreden te zijn over de ligging van de áportlocatie. Het gaat hier om verenigingen die gebruik

maakt van een school en een wijkcentrum. D

0

C4

Figuur 1 Tevredenheid locatie sportaccomrnodaties (alle hoofdaccommodaties)

3%

10%

4% 0 Zeer tevreden

0 Tevreden

11 Neutraal

El Ontevreden

E Zeer ontevreden

5

Bereikbaarheid

Ook over de bereikbaarheid van de sportaccommodaties zijn de verenigingen over het algemeen

tevreden: 70 tot 88 procent is (zeer) tevreden over de bereikbaarheid te voet, met de (broni)fiets, met

de auto en voor ambulances. Alleen de bereikbaarheid per openbaar vervoer laat soms nog te wensen

over: hierover is slechts 43 procent (zeer) tevreden, terwijl 32 procent (zeer) ontevreden is. Van de 18

verenigingen die (zeer) ontevreden zijn over de bereikbaarheid per openbaar vervoer betreft het bij 1 1

verenigingen een sportpark.

Tabel 3.1 Tevredenheid bereikbaarheid sportaccommodaties (alle hoofdacéommodaties)

Zeer On- Zeeron-

tevreden Tevreden Neutraal tevreden tevreden

Te voet 32 % 56 % 11 % 2 % 0 %

Met de (brom)fiets 33 % 51 % 13 % 3 % 0 %

Met de auto 23 % 52 % 14 % 9 % 3 %

Per openbaar vervoer 10 % 33 % 26 % 16 % 16 %

Voor ambulances 17 % 53 % 17% 7 % 7 %

Wanneer wordt gekeken naar de drie groepen afzonderlijk, blijkt dat de verenigingen die als

hoofdaccommodatie een sporteentrum hebben redelijk tevreden zijn over de bereikbaarheid daarvan.

De sportparkvereriigingen zijn iets minder tevreden: één op dè vijf is ontevreden over de

bereikbaarheid van het sportpark voor automobilisten. Uit tabel 3.2 blijkt dat de slechte bereikbaárheid

per openbaar vervoer vooral geldt voor de sportparken en de overige sportaccommodaties. Van de

1 3

verenigingen die gebruik maken van de sportparken is 42% ontevreden over de bereikbaarheid per

openbaar vervoer. Door één vereniging wordt gemeld dat de ambulance moet omrijden om bij de

sportacconunodatie te komen.

ommodaties (ontevreden+zeer ontevreden) naar type

Tabel 3.2 Ontevredenheid bereikbaarheid sportacc

hoofdaccommodatie

Te voet (Brom)fiets Auto ov Ambulances

Sportparken 4% 4% 19 % 42 % 15 %

Spor-tcentra 0% 6% 6% 13 % 12 %

-2 Overige 0% 0% 10 % 33 % 13 %

Toeaankeliikheid

ers/toeschouwers) met een beperking laat de toegankelijkheid van de diverse

Voor mensen (sport

sportacconunodaties te wensen over. Eenderde van de verenigingen geeft aan dat de toegankelijkheid

van de accommodatie niet in orde is voor mensen met een lichamelijke beperking. of een visuele

beperking. Ook voor mensen met een visuele handicap lijkt de toegankelijkheid van de Helmondse

3 sportaccommodaties niet optimaal. Voor mensen met een andere beperking worden de accommodaties

beter toegankelijk bevonden door de verenigingen. In tabel 3.3 staan de bevindingen voor alle

hoofdaccommodaties.

.2

E

Tabel 3.3 Toegankelijkheid sportaccommodaties (alle hoofdaccommodaties)

Goed Niet N.v.t.

goed

Lichamelijke beperking (loopstok, looprek, rollator, rolstoel, 52 % 36 % 12 %

scootermobiel)

Auditieve beperking (doof, slechthorend) 64 % 12 % 24 %

Visuele beperking (blind, slechtziend) 36 % 31 % 33 %

Chronische aandoening (cara, hart- en vaatziekten, artrose, diabetes, 51 % 20 % 29 %

CVA, reuma, rugaandoeningen etc.)

Verstandelijke beperking 60 % 6 % 33 %

Nadere analyse wijst uit dat er verscl)illen zijn in toegankelijkheid per type hoofdaccommodatie. Voor

mensen met een lichamelijk beperking zijn vooral de sportcentra en de overige sportaccommodaties

slecht toegankelijk. Voor mensen met een visuele beperking zijn voornamelijk de sportparken en de

overige acconitnodaties een probleem.

Bij de open vraag wat er niet in orde was met de toegankelijkheid van de accommodatie is er door 32

-van de 72 verenigingen iets ingevuld. Niet alle.antwoorden hebben echter betrekking op

toegankelijkheid zoals bedoeld met deze vraag. Relevante opmerkingen zijn onder andere dat voor

enkele verenigingen de toegang tot hun sportaccommodatie wordt versperd tijdens thuiswedstrijden

van Hehnond Sport of bij andere sportevenementen. Ook wordt er om verbetering van de schaarse

buitenverlichting gevraagd. Daarnaast wensen enkele verenigingen verbetering van de slechte

toegangsweg of klagen dat er geen toegangsweg is. Met betrekking tot de gebouwen wordt het

volgende aangegeven: drempels zijn te hoog,te veel obstakels,geen brede deuren geen

invalidentoilet, (te veel) trappen. In de bijlage zijn alle open antwoorden opgenomen.

14

4. Beschikbaarheid

Gebruik

De verenigingen maken het meest gebruik van de sportaccommodaties op de doordeweekse

avonduren. Op maandag-, dinsdag-, woensdag- en donderdagavond wordt door drie op de vijf

verenigingen gebruik gemaakt van één van de Hehnondse sportaccommodaties. Op vrij dagavond

(koopavond) is dit veel minder dan op de andere avonden in de week en is het gebruik vergelijkbaar

met de dinsdag-, woensdag- en donderdagnan-iiddag. In de ochtend en middag wordt er doordeweeks

weinig gebruik gemaakt van de sportaccommodaties. In het weekend-is het andersom, 's avonds wordt

er veel minder gebruik gemaakt van de sportaccommodaties dan overdag.

In onderstaande tabel staat per cel het percentage verenigingen dat gebruik maakt van hun

hoofdaccomm. odatie op het desbetreffende tijdstip. Het geeft dus geen inzicht in de vraag of de

sportaccommodaties optimaal benut worden.

Tabel 4.1 Gebruik sportaccommodaties door sportverenigingen (alle hoofdaccommodaties)

Maandag Dinsdag Woensdag Donderdag Vrijdag Zaterdag Zondag

Ochtend

tot 12:00 11 % 11 % 12 % 11 % 9 % 35 % 47 %

Middag

12:00-16:00 8 % 11 % 15 % 14% 9 % 44 % 41 %

Namiddag -

16:00-19:00 29 % 33 % 38 % 33 % 20 % 35 % 33 %

Avond

vanaf 19:00 53 % @8 % 61 % 59 % 36 % 21 % 14 %

De totalen uit bovenstaande tabel worden in tabel 4.2 onderverdeeld naar het type

hoofdaccommodatie. Per cel zijn drie percentages weergegeven. Hiervan heeft het bovenste

percentage betrekking op sportparken, het middelste percentage op sportcentra en het onderste

percentage op de overige accommodaties.

Uit de tabel 4.2 valt af te leiden dat sportverenigingen tot 16:00 doordeweeks bijna geen

gebruik maken van sportcentra en overige accommodaties. Dit houdt verband met het gebruik van de

accommodaties door het onderwijs. De accommodaties die van maandag tot vrijdag overdag wel

worden benut zijn sportparken. Over het algemeen worden sportparken (op) meer (tijdstippen) benut

door verenigingen dan sportcentra en overige acconnnodaties.

15

Tabel 4.2 Gebruik sportaccommodaties door sportverenigin gen naar type hoofdaccommodatie

Maandag Dinsdag Woensdag Donderdag Vrijdag Zaterdag Zondag

Ochtend 25 % 25 % 29 % 25 % 21 68 % 79 %

tot 12:00 18 % 18 %

- - 5 % 25 %

ZL

Middag 18 % 21 % 32 % 29 % 21 % 75.% 82 %

6 % 18 % 18 %

12:00-16:00 - -

- 5 % - 5 % - 25 % 5 %

Namiddag 54 % 54 % 68 % 57 % 32 % 64 % 71 %

16:00-19:00 18 % 24 % 24 % 24 % 24 % 12 % -

- 10 % 5 % 5 % - 15 % 10 %

Avond 75 % 82 % 93 % 86 % 50 % 32 % 25 %

vanaf 19:00 41 % 35 % 53 % 35 % 35 % 12 % -

35 % 40 % 20 % 45 % 20 % 15 % 10 %

In elke cel staat het gebruik van sportparken, sportcentra en overige accommodaties onder elkaar

Knelpunten

De momenten waarop verenigingen knelpunten ervaren ten aanzien van het gebruik van de

sportaccommodaties komen vrijwel overeen met de momenten waarop er veel van de

sportaccommodaties gebruik wordt gemaakt. Problemen ten aanzien van het gebruik wordt met name

E

ervaren op sportparken en wel op de doordeweekse avonden (vooral dinsdag en donderdag) en

overdag in het weekend (op zaterdag meer dan op zondag). Voor de sportcentra en de overige

accommodaties zijn er weinig knelpunten ten aanzien van de beschikbaarheid.

Onderstaande tabel geeft een overzicht van het aantal momenten per week dat de verenigingen een

tekort ervaren aan beschikbare acconunodatie.

Tabel 4.3 Aantal knelpuntmomenten beschikbaarheid per vereniging

De Braak (sportpark) RKW Klein Arsenal 7

De Kegelaar (café/bowling) Heimondse Kegelbond HKS 7

Dierdonk (tennispark) TV Dierdonk. 7

Rivierensingel Mulo Basebalf en Softball 7

De Warande P.V.V. 6

HAB (boksschool) Heimondse Amateur Boksers (H.A.B.) 6

Molenven Stiphout Vooruit 6

De Beemd RKSV Mierlo-Hout 5

St. Oduiphus Turnvereniging H.T.'35 5

HC Heimond HC Heimond 4

Paulus Potterlaan (sportzaal) Twirigroep Cats-City 4

Brouwhuis TV't Trambaantje 3

Houtsdonk H.V.V. Heimond 3.

Rijpelberg SV Rood-Wit'62 3

Swift Swift Heimond 3

City (sporteentrum) 2

De Braak (sportpark) S.C. Heimondia 2

De Horst HPC De Warande 2

Anders (ontmoetingscentrum De Geseldonk) SV Bastion 2

De Braak (sportpar,k) Korfbalvereniging O.E.C. 1

Veka (sportcentrum) Veka Shuttles 1

16

Ruimte

Naast de beschikbaarheid van accommodaties in tijd is ook gevraagd naar beschikbaarheid in ruimte.

De meeste verenigingen hebben genoeg ruimte om te sporten (56 procent). Veertien procent van de

verenigingen geeft aan dat er te weinig velden/banen zijn (bij sportparken 26 procent). Er zijn

verenigingen die hebben aangegeven dat het tekort aan banen/velden heeft geleid tot een ledenstop of

een overschrijding van de nonnen van veldbelasting..Twaalf procent van de verenigingen geeft aan dat

x

er geen uitbreidingsmogelijkheden zijn. Eén vereniging draagt direct een oplossing aan: door nieuwe

belijning (in sportcentrum) zouden er drie in plaats van twee volwaardige sportvelden kunnen worden

0

gecreëerd. Achttien procent van de verenigingen zegt te weinig over kleedruimte te kunnen

beschikken. Dat geld met name voor sportparken (30 procent). Bovendien merken enkele verenigingen

op dat de sanitaire voorzieningen onvoldoende zijn. Er zijn drie verenigingen (HWC De

Helmvaarders, S.B.R.V. Zaalvoetbal Hehnond, Hehnondse Amateur Boksers) die stellen dat de door

hen gebruikte accommodatie niet voldoet aan de wedstrijdeisen van de bond (één bij sportcen~ en

twee bij overige accommodaties). Onderstaande tabel geeft de verenigingen weer die hebben

aangegeven een knelpunt te ondervinden ten aanzien van de beschikbare ruimte.

Tabel 4.4 Verenigingen met knelpunten op gebied van beschikbare ruimte

te weinig velden/banen te weinig kleedruimte geen uitbreidingsmogelijkheden

Molenven Stiphout Vooruit Molenven Stiphout Vooruit Molenven Stiphout Vooruit

De Beemd RKSV Mierio~Hout De Beemd RKSV Mierlo-Hout De Beemd RKSV Mierlo-Hout

Rijpelberg SV Rood-Wit'62 Houtsdonk H.V.V. Hetmond Rijpelberg SV Rood-Wit'62

Dijkse Boys Dijkse Boys Dijkse Boys Dijkse Boys Brouwhuis TV't Trambaantje

Houtsdonk H.V.V. Heimond De Braak Korfbalvereniging De Koperwiek Judo Vereniging

(spor-tpark) O.E.C. Mierlo-Hout

HC Helmond HC Helmond De Braak SC Oranje Zwart Den Tijd Bridgeelub

(spo-rtpark) (bowling) Binderen

Veka Wizards Helmond De Braak S.C. Heimondia Anders Heimond'57

(sportcentrum) Basketball (sportpark) (wijkcentrum

De Terp)

Dierdonk TV Dierdonk city S.B.R.V. eigen terrein Tennisvereniging 't

(tennispark) (sportcentrum) Zaalvoetbai Löbke

Heimond

Anders HWC De HAB Heimondse

(kanoclubhuis/ Heimvaarders (boksschooi) Amateur Boksers

parcours) (H.A.B.)

Anders HWC De

(kanoclubhuis/ Heimvaarders

parcours)

Anders (De Windsurfing

Berkendonk) Berkendonk

eigen terrein Tennisvereniging 't

Löbke

17

5. Accommodatie eisen

Tevredenheid voorzieningen

De verenigingen is gevraagd aan te geven hoe tevreden zij zijn over de verschillende

onderdelen/voorzieningen van hun hoofdaccommodatie. Hierbij is een onderscheid gemaakt naar de

kwantiteit van de onderdelen/voorzieningen (grootte, beschikbare hoeveelheid, aantal), de kwaliteit

van de onderdelen/voorzieningen en van enkele van de onderdelen/voorzieningen ook de

hygiëne/schoonmaak.

De hoogste waardering, zowel kwantitatief als kwalitatief, geven de Helmondse verenigingen aan de

sportvloeren/velden en de horecavoorziening. Ook over de hoeveelheid verlichting is men in het

algemeen tevr den. De laagste waardering kdjgen de hek-werken/ballenvangers. Eenderde van de

verenigingen is ontevreden over zowel de kwantiteit als kwaliteit van hekwerken/ballenvangers. Ook

de hoeveelheid bergruimte is niet voldoende. Daarnaast is voor één op de drie verenigingen de

parkeergelegenheid voor auto's beperkt en laat de kwaliteit van het sanitair te wensen over.

Kwantitatief gezien scoren de sportcentra hoger dan s'portparken en de overige

sportacconunodaties. Kwalitatief is de waardering ongeveer gelijk voor de drie typen

hoofdaccommodaties.

De verenigingen zijn, op een enkele uitzondering na, niet ontevreden over de hygiëne van de horeca,

het sanitair, de sportvloer/velden, de berging en de kleedruiinte. Het schoonhouden van de diverse

accommodaties lijkt dus in orde en daarbij is men het meest tevreden over de hygiëne van de

horecagelegenheid. Bij een vergelijldng tussen de typen hoofdaccommodaties kan worden

geconstateerd dat de verenigingen,in sportcentra minder tevreden zijn over de hygiëne dan de

verenigingen in sportparken en overige sportaccommodaties.

In het onderstaande wordt nader op de typen hoofdaccommodaties ingegaan.

Sp2Ltparken

De helft van de sportparlcverenigingen is ontevreden over het aantal en de kwaliteit van hekwerken en

ballenvangers, de hoeveelheid en kwaliteit van bergingsruimte, het aantal parkeerplaatsen en de ruimte

voor het stallen van de fietsen.

Zeventig procent van de sportparkverenigingen is (zeer) tevreden over de sportruiinte

(sportvloer/ veld) en ook over de kwaliteit ervan is men grotendeels (61 procent) tevreden. Ook zijn de

verenigingen over het algemeen tevreden over de lichtmasten en de horecavoorziening. Zestig procent

is tevreden over de kwaliteit van de tribune en de kwaliteit van de parkeergelegenheid voor auto's., De

beplanting/aankleding van het sportpark en de kwaliteit van de (brom)fietsenstalling scoren redelijk

hoog.

Sportcentr

Vergeleken met de twee andere typen zijn de verenigingen die gebruik maken van sporteentra het

meest tevreden over de kwantiteit en kwaliteit van de onderdelen/voorzieningen van hun

hoofdacconunodatie. De verenigingen zijn zowel kwalitatief als kwantitatief tevreden over de

sportvloer/-veld, de horeca (kantine, bar, keuken) en de parkeergelegenheid. Ook is er voldoende

kleedruimte en sanitair. De kwaliteit van het sanitair kan echter beter. De (brom)fietsenstalling Ibij@a de helfl van de sportcentraverenigingen zijn er ontevreden over..

De waardering van de hygiëne van de sportcentra scoort lager dan de andere type

sportaccommodaties. De laagste hygiënescore voor de sporteentra wordt gegeven aan de sportvloer,

1 9

---

gevolgd door sanitair, berging en kleedruimte. De horeca-afdeling wordt als meest hygiënisch

beoordeeld.

Overige accommodaties

Het aantal verenigingen dat de verschillende accommodatie-items heeft beoordeeld wisselt bij dit type

sportaccommodatie sterk: sommige items zijn voor meerdere verenigingen niet van toepassing; dit

type accommodatie is vaak niet primair een sportruimte als gevolg waarvan bepaalde faciliteiten soms

ontbreken. Zo zijn er slechts vier verenigingen die hun tevredenheid hebben aangegeven over de

tribune en de EHBO-ruimte en vijf over de kleedruiinte.

De verenigingen die gebruik maken van overige (sport)accommodaties zijn het meest tevreden

over de horeca en de (brom)fietsenstalling. Laag gewaardeerd worden de hoeveelheid sportruimte,

kleedruimte, bergruimte, EHBO-ruimte en sanitair. Zes verenigingen zijn ontevreden over het sanitair

en vijf over de parkeergelegenheid en berging. De kwaliteit van de kleedruimte, de berging en de

verlichting laat te wensen over.

De waardering voor de hygiëne van de horecavoorziening is bij de overige

sportaccommodaties het hoogst van alle items en ten opzichte van de sportparken en sportcentra.

Bouwkundige verbeteringen

Bij de vraag welke bouwkundige maatregelen of verbeteringen gewenst zijn, worden verlichting

sportacconnnodatie (34), fietsenberging/stalling (33), parkeerplaatsen (3 l), uitbouw of verbouw

opstallen (29), kwaliteit speelveld (28), terrein- of complexaf@cheiding (26) en het plaatsen van

E afvalbakken (25) het vaakst genoemd. Door de meeste verenigingen wordt de hoogste pnont

gegeven aan uitbouw of verbouw van opstallen. Door de verenigingen die gebra maken van

ik

sportcentra wordt vijf keer fietsenstalling genoemd. Voor de overige sportaccornrnodaties- wordt

uitbouw of verbouw opstallen het meest als hoogste prioriteit genoemd (vier maal).Voor de

sportparken worden het meest gemiddeld tot hoge prioriteit gegeven aan uitbouw of verbouw

opstallen, terrein- of complexafscheiding, kwaliteit speelveld en verlichting sportacconimodatie.

Van de dertien keer dat een hoge prioriteit is gegeven aan parkeerplaatsen, komen er elf voor

rekening van sportparkverenigingen. Ditzelfde- geldt voor de veertien keer dat er een hoge prioriteit is

gegeven aan het kwaliteit speelveld. Dit laatste is opmerkelijk omdat de verenigingen redelijk tevreden

waren over hun sportvelden.

Tabel 5.1 Aantal en mate van prioriteit bouwkundige maatregelen of verbeteringen sportaccommodatie

(alle hoofdaccommodaties)

Lage Gemid- Hoge

prioriteit deld prioriteit

Uitbouw of verbouw opstallen 5 7 17

Verlichting sportaccommodatie 1 1 8 15

Kwaliteit speelveld 9 5 14

Parkeerplaatsen. 9 9 13

Terrein- of complexafscheiding 6 7 1 3

Fietsenberging/stalling 9 1 4 10

Toegangswegen sportpark 5 8 8

Speelveidafzetting 8 6 7

Uiterlijk van accommodatie (kleur- en materiaalgebruik) 12 4 7

Bestratir@g 1 1 6

Routing verkeer op accommodatie 8 3 6

20

Tabel 5.2 Aantal en mate van prioriteit bouwkundige maatregelen of verbeteringen sportaccommodatie 0

(alle hoofdaccommodaties) vervolg

0

Lage Gemid- Hoge 3

prioriteit deld prioriteit 2

Containerruimte 9 3 5

Afvaibakken 13 8 4

Speeltoestellen 8 4 3

Situering in de woonwijk/gemeente (bijv. verhuizen) 6 1 3 2

Ten aanzien van het clubhuis worden door de verenigingen verbeteringen genoemd aan de

luchtverversing/ventilatie, drinkwater en warmwatervoorzieningen, isolatie (warmte, geluid),

elektriciteit en brandmeldinstallaties. Echter, het vaakst wordt de hoogste prioriteit gegeven aan

bouwkundige maatregelen of verbeteringen ten aanzien van afvoer van hemelwater, het sanitair en de

riolering. Hoewel de cijfers in onderstaande tabel een overzicht geven over alle hoofdaccommodaties,

zijn zij in feite grotendeels aficomstig van sportparkverenigingen.

Tabel 5.3 Aantal en mate van prioriteit bouwkundige maatregelen of verbeteringen clubhuis/ kantine (alle

hoofdaccommodaties)

Lage Gemid- Hoge

prioriteit deld prioriteit

Afvoer hemelwater 5 5 1 1

Sanitair 6 5 1 0

Riolering 7 4 10

Drinkwater en warmwatervoorzieningen 5 9 9

Hang- en sluitwerk (inbraakwerend) 4 7 9

Dakconstructie en afwerking 6 4 9

Luchtverversing/ ventilatie 8 8 8

Brandmeidinstallaties 7 9 6

Isolatie (warmte, geluid) 9 8 6

lnbraaksignaleringssystemen 5 8 5

Vluchtmogelijkheden 7 6 5

Schilderwerken 1 anti-graffitibehandeling 1 0 5 5

Gasvoorziening 5 5 5

Afvoer afvalwater 8 4 5

Elektriciteit 12 7 4

.Toegepaste schadelijke materialen verwijderen 7 4 4

Kozijnen en deuren 8 7 3

Vermindering brandgevaar 7 6 3

Vloeren 10 4 3

Bescherming tegen ratten en muizen 7 9 2

Organisatorische verbeteringen

De verenigingen geven aan dat wat betreft organisatorische maatregelen of verbeteringen de hoogste

prioriteit wordt gegeven aan het verbeteren van het onderhoud, het vergroten van de

betrokkenheid/verantwoordelijkheid van de gebruikers en het verbeteren van het toezicht op de

sportacconimodatie (sociale controle). Dezelfde maatregelen zijn ook de hoogste prioriteit voor de

2 1

sportparkenverenigingen afzonderlijk. In sportce'ntra wordt de meeste prioriteit (zes keer gemiddeld en

één keer hoog) gegeven aan verbeteren van het onderhoud.

Opvallend is, ook al wordt er een gemiddelde prioriteit aan gegeven, de relatief grote vraag

om 'Mformatie over wet- en regelgeving.

Tabel 5.4 Aantal en mate van prioriteit organisatorische maatregelen of verbeteringen

sportaccommodatie (alle hoofdaccommodaties)

Lage Gemid- Hoge

prioriteit deld prioriteit

Verbeteren onderhoud 7 14 9

Vergroten betrokkenheid/verantwoordelijkheid gebruikers 4 10 9

Aanwezigheid EHBO materiaal 4 9 7

Verbeteren toezicht 1 sociale controle 3 1 3 6

Aanpassing van tarieven 6 7 6

Aanwezigheid blusmiddel 8 7 4

Verruimen van openingstijden 3 6 3

Voorkomen van ongunstige huurtijden 3 4 3

Meer routes voor wandelen, fietsen, skeeleren, e.d. 5 - 3,

lnforffiatie over wet- en regelgeving 7 1 1 2

ò Verbeteren sieutelbeheer 5 7 2

'3

E

22

6. Wet- en regelgeving en veiligheid

0

Wet- en regelgeving

Gemiddeld genomen weet ongeveer de helft van de Helmondse vereniging en of hun

hoofdacconimodatie wel of niet voldoet aan bouwvoorschriften, rnilieuvoorschriften m.b.t. licht- of

geluidshinder, legionella of brandveiligheid. Van de verenigingen die dit weten, zegt vrijwel iedereen

dat de accommodatie hieraan voldoet. Slechts een klein deel meent dat hun hoofdaccommodatie niet

aan deze voorschriften voldoet (0 tot 5 procent). (D

In onderstaande tabel worden alleen de percentages weergegeven van de sportparkverenigingen Bij de

andere twee groepen is het aantal verenigingen dat antwoord heeft gegeven op deze vraag te klein om

betrouwbare uitspraken over te kunnen doen. De oorzaak hiervoor is waarschijnlijk dat deze

verenigingen geen eigenaar of exploitant zijn van de accommodatie en hiervan onvoldoende op de

hoogte zijn.

Tabel 6.1 Sportaccommodaties voldoen volgens verenigingen aan ... (sportparken)

Ja Nee Weet

niet

Bouwvoorschriften 89 % 12 % -

Milieuvoorschriften m'.b.t. lichthinder 77 % - 23 %

Milieuvoorschriften m.b.t. geluidshinder 82 % 1 9

Legionellavoorschriften 78 % 7 % 15 %

Brandveiligheidsvoorschriften 92 % 8 %

Opstalverzekering 96 % 4 %

Aansprakelijkheidsverzekering 93 % 4 % 4

Over de wettelijke voorschriften ten aanzien van kantines kunnen veel verenigingen geen uitsluitsel

geven.

Tabel 6.2 Kantines voldoen volgens verenigingen aan ... (alle hoofdaccommodaties)

Ja Nee Weet

niet

Drank- en horecavergunning 71 % 6 % 23 %

Twee leidinggevenden van vereniging beschikken over de verklaring Sociale 66 % 11 % 33 %

Hygiëne

Barvrijwilligers die alcohol verstrekken hebben een inst ructie verantwoord 52 % 13 % 35 %

alcoholgebruik (IVA) gevolgd

Wareriwet: hygiënecode of HACCP-systeem (Hazard Analyses of Critical 40 % 9 % 51 %

Control points)

Muziek: Auteurswet, Wet op de Naburige rechten. 42 % 6 % 52 %

Het zijn vooral de verenigingen in sportcentra en overige sportaccommodaties die vaak niet weten of

de kantine aan de bovenstaande voors chriften voldoet. Ook dit komt waarschijnlijk omdat heel weinig

van deze verenigingen (12 procent) zelf een kantine uitbaten. In onderstaande tabel kunnen wel de

percentages voor de sportparken worden weergegeven omdat 72 procent van deze verenigingen zelf de

kantine exploiteren.

23

Tabel 6.3 Kantines voldoen volgens verenigingen aan ... (sportparken)

Ja Nee Weet

niet

@N

Drank- en horecavergunnin 93 % 4 % 4 %

9

Twee leidinggevenden van vereniging beschikken over de verklaring Sociale 85 % 4 % 12 %

Hygiëne

Barvrijwilligers die alcohol verstrekken hebben een instructie verantwoord 78 % 11 % 11 %

alcoholgebruik ([VA) gevolgd

Warenwet: hygiënecode of HACCP-systeem (Hazard Analyses of Critical 64 % 4 % 32 %

Controt points)

Muziek: Auteurswet, Wet op de Naburige rechten. 69 % 31 %

Bij drie verenigingen is een 'Risico-inventarisatie en -evaluatie' uitgevoerd in het kader van de Arbo-

wet terwijl 58 procent van de verenigingen aangeeft dat dit nog niet is gebeurd en 37 procent het niet

weet.

Veiligheid

Van de verenigingen geeft 42 procent aan dat hun verenigingsleden zich veilig voelen in en rondom de

sportacconmiodatie (vooral sportparken en sportcentra). Daarentegen geven 27 verenigingen (40

'festeren

procent) aan dat dit bij hun verenigingsleden niet het geval is. Bij alle 27 verenigingen mam

deze onveiligheidsgevoelens zich in ieder geval op de doordeweekse avonden en zestien hiervan

E zeggen dat hun verenigingsleden zich ook 's avonds in het weekend niet veilig voelen.

De belangrijkste oorzaken van het feit dat verenigingsleden zich (soms) niet veilig voelen rondom de

sportaccommodatie, zijn de aanwezigheid van hangjongeren (74 procent), onvoldoende verlichting en

onvoldoende infonneel toezicht door passanten/buurtbewoners (beide 70 procent). Ook wordt

onvoldoende overzicht (dicht struikgewas of andere 'verstopplaatsen') aangegeven als een belangrijke

oorzaak (59 procent). Andere opmerkingen in dit kader zijn:

¿ onvoldoende politie op parkeerplaats auto's

¿ onvoldoende veilige parkeergelegenheid voor auto's

¿ afgelegen complex, routes slecht verlicht

¿ achteraf gelegen! (op afgesloten plaats)

9 ingang gebouw uit het zicht van iedereen

¿ tunnels in routes

Onderstaande tabel geeft een overzicht van enkele veiligheidsaspecten waarnaar is gevraagd. De kans

op aanranding/bedreiging rondom de acconunodatie wordt als relatief groot ervaren.

Sportverenigingen hebben hier over het algemeen weinig invloed op. Nagegaan zou kunnen worden

aan de hand van misdaadstatistieken in hoeverre deze beoordeling door verenigingen strookt met de

werkelijke kans op aanranding/bedreiging rondom sportaccommodaties.

Tabel 6.4 Beoordeling veiligheidsaspecten (alle hoofdaccommodaties)

Klein Redelijk Groot

Kanspp aanranding/ bedreiging rondom accommodatie 46% 37% 17%

Kans op (verkeers)ongelukken 78% 10% 13%

Kans op spodblessures vanwege accommodatie 75% 16% 9%

Kans op'aanranding/ bedreiging binnen accommodatie 95% 4% 2%

24

7. Betrokkenheid

Eigendoms-lbeheersituatie

Slechts enkele verenigingen zijn eigenaar van de grond waarop de sport wordt beoefend. Bij de

sportparken is -21 procent eigenaar van de velden/banen.

Van de verenigingen is 3 8% eigenaar van de bar/kantine en één op de drie van de overige opstallen.

Voor de sportparken geldt dat circa vier op de-vijf verenigingen eigenaar is van de bar/kantine en circa

drie op de vier verenigingen van de overige opstallen. 2.

De meerderheid van de sportparlcverenigingen is verantwoordelijk.voor groot en/of klein onderhoud

van de sportaccommodatie en de ook de exploitatie van bar/kantine.

Tabel 7.1 Eigendorns-tbeheerssituatie

Totaal Sportparken Sporteentra Overige

Eigenaar van ...

grond 3 % 7 %

velden/banen 9 % 21 %

hallzwembad 6 % 7 % 6 % 5 %

barlkantine 38 % 83 % 6 % 5 %

overige opstallen (kleedruimte e.d.) 33 % 72 % 9 %

Verantwoordelijk voor ...

groot onderhoud velden/banen 16 % 31 % 9 %

groot onderhoud opstallen (hal, kantine, kleedruimte) 33 % 66 % 6 % 14%

klein onderhoud velden/banen 26 % 52 % 14 0/.

klein onderhoud opstallen (hal, kantine, kleedruimte) 36 % 66 % 18 % 14 %

ai,Zaal 2

dagelijks beheer velden/banen of h 35 % 62 % 18 % 14%

Exploitant van

barlkantine (inkoop, verkoop, schoonmaak, 36 % 72 % 12 % 9 %

inrichting)

velden/banen, hallzwembad (verhuur aan derden) 10 % 17 % 6 % 5 %

Geen van bovenstaande 51 % 7 % 82 % 82 %

35 van de 69 verenigingen hebben bij deze vraag "geen van bovenstaande" ingevuld. De meeste van

deze verenigingen vallen binnen de categorieën sportcentra of overige sportaccommodaties.

Betrokkenheid

Ruim de helft van de verenigingen in Helmond heeft geen inspraak (gehad) bij planning, bouw,

beheer, exploitatie en of onderhoud van de sportaccon-imodatie. Bij sportparken is de inspraak groter

dan bij de andere typen hoofdaccommodaties. De inspraak bij de exploitatie en het onderhoud van

'inrichten, speelklaar maken, toezicht uitoefenen, schooiunaken, etc.

25

sporteentra is beperkt tot twee verenigingen. Binnen de categorie overige accommodaties hebben

vijffien van de 21 verenigingen geen inspraak gehad.

Tabel 7.2 Inspraak over accommodatie

Totaal Sportparken Sporteentra Overige

De planning van de accommodatie (initiatief, 28 % 52 % 0% 19 %

locatie)

Het ontwerp van de accommodatie (Grootte, 28 % 59'% 0 % 10 %

indeling, programma van eisen, architectuur)

De bouw van de accommodatie 29 % 62 % 0 % 10 %

(voortgangscontrole, tussentijdse wijzigingen)

-2 Het beheer van de accommodatie 27 % 48 "/o 6 % 14 %

De Exploitatie van de accommodatie 27 % 45 % 12 % 14 %

Het onderhoud van de accommodatie 28 % 48 % 12 % 14.0/.

Geen inspraak 52 % 17 % 82 % 71 %

De relatie met de gemeente met betrekking tot de sportaccommodatie wordt door de meeste

sportverenigingen als redelijk tot goed beoordeeld (74 procent). Acht verenigingen (elf procent)

vinden de relatie met de gemeente matig en vier slecht (zes procent).

E

Een derde van de verenigingen geeft aan niet te weten of er mogelijkheden zijn om ergens

opmerkingen, ideeën of I-dachten over de sportaccommodatie in te brengen. Elf procent geeft aan dat

deze mogelijkheden er niet Zijn. Daarentegen geeft 57 procent aan dat deze mogelijkheden er wel zijn.

Van de verenigingen geeft 64 procent aan dat ze wel eens een opmerking, idee of klacht over de

sportaccommodatie hebben ingebracht. Het vaakst is dit gedaan bij de gemeente Helmond. De Raad

voor de Sport is door 29 procent van de verenigingen hiervoor benaderd. Veel verenigingen

-(49%)

geven ook aan klachten elders kenbaar te maken, zoals aan de politie, de beheerders of barpersoneel en

ook rechtstreeks aan burgemeester en wethouders. Enkele verenigingen geven aan dat ze hun klacht in

een persoofflijk gesprek hebben kenbaar gemaakt; er wordt alleen niet aangegeven met wie ze in

gesprek zijn gegaan.

Voor 43 procent van de verenigingen die wel eens een opmerking, idee of klacht hebben

ingediend is hieraan voldoende gehoor gegeven. Veertig procent was niet tevreden over de

afhandeling.

Voor advies met betrekldng tot de accommodatie richten de meeste verenigingen zich tot de gemeente

Helmond (41%) of hun sportbond, de Raad voor de Sport of iemand uit het eigen netwerk (alle 23%).

Sportservice Noord Brabant en de Nederlandse Katholieke Sportfederatie worden hiervoor niet vaak

benaderd. Een kwart van de verenigingen heeft geen behoefte aan advies op het gebied van de

sportaccommodatie ("niet aan de ordd").

Bijna één op de drie verenigingen zou meer betrokken willen worden bij het beheer en de exploitatie

van de sportaccommodatie. Een even groot deel van de verenigingen geeft aan niet (meer) betrokken

te willen worden hierbij. De overige verenigingen geven aan dat het niet van toepassing is.

Op de vraag of de vereniging eventueel bereid is te investeren in de dóor hen meest gebruikte

sportaccommodatie, geeft 46 procent van de verenigingen aan hiertoe niet bereid te zijn. Daarentegen

26

wil 52 procent mensk:racht beschikbaar stellen en 19 procent wil eventueel financiële middelen

beschikbaar stellen.

Van de verenigingen zegt 28 procent geen financiële problemen met betrekking tot de accommodatie

te hebben en 24 procent zegt dat dit niet van toepassing is. Bij eveneens 28% van de verenigingen

t@

worden de fmanciële problemen met betrekking tot de accommodatie veroorzaakt door de huur en bij

25 procent door het groot onderhoud. Andere kostenposten spelen een minder belangrijke rol: gas,

elektra en water (8%), schoonmaak en onderhoud accommodatie (6%), lokale belastingen en heffingen

(6%), rente (3/o), aflossingen (2%).

27

8. Totaaloverzicht knelpunten en conclusie

8.1 Totaaloverzicht

Om een totaaloverzicht te kunnen geven van de situatie ten aanzien van de sportaccommodaties bij de

Helmondse sportverenigingen is voor ieder mogelijk knelpunt bekeken hoeveel verenigingen hier

problemen op ondervinden. Onderstaand volgt een overzicht van de onderscheiden knelpunten met

tussen de haakjes de vraag in de enquéte waarnaar het knelpunt verwijst en de antwoorden waarop is

gescoord.

¿ locatie (vi@@ag 5, ontevreden of zeer ontevreden)

¿ bereikbaarheid (vraag 8, op tenminste één aspect ontevreden of zeer ontevreden)

¿ toegankelijkheid (vraag 9, op tenminste één aspect nee)

¿ beschikbaarheid (vraag 13, op tenminste één tijdstip een knelpunt)

¿ ruimte (vraag 14, antwoordmogelijkheid 2, 3, 4 of 5 aangekruist)

¿ kwantiteit (vraag 15, op tenminste één aspect ontevreden of zeer ontevreden)

¿ kwaliteit (vraag 16, op temninste één aspect ontevreden of zeer ontevreden)

¿ hygiëne (vraag 15, op temninste één aspect ontevreden of zeer ontevreden).

¿ bouwkundig sportaccommodatie (vraag 18, op tenminste één aspect hoge prioriteit)

¿ bouwkundig kantine (vraag 19, op tenminste één aspect hoge prioriteit)

¿ accommodatievoorschriften (vraag 21, op tenminste één aspect nee)

¿ kantinevoorschriften (-vraag 22, op teiuninste één aspect nee)

¿ veiligheid (-vraag 23, op aspect 1, 2, 3 of 4 groot)

¿ gemeente (vraag 28, slecht)

¿ financiën (vraag 3 5, antwoordmogelijkheid 1, 2, 3, 4, 5, 6 of 7 aangekruist)

In tabel 8.1 is te vinden op welke knelpunten de verenigingen precies hebben gescoord.

8.1.1 Verenigingsperspectief

Gemiddeld hebben de verenigingen 4,9 knelpunten. Zeven verenigingen hebben op geen. enkel

knelpunt gescoord. Het hoogste aantal knelpunten is 10, hetgeen door drie verenigingen is gescoord

(Helmondse Amateur Boksers, NFULO Baseball en Softball, -Turnvereniging HT'35).

De drie knelpunten waarop de door alle verenigingen samen het meest is gescoord, zijn kwaliteit (71

procent van de verenigingen), kwantiteit en bouwkundig sportaccommodaties (beide 67 procent).

29

Tabel 8.1 Totaaloverzicht kelpunten

.. .... . [[[ ... . .............. ....................... ...... . ... .... .. .. ..................... ............... b.uMu@- ........ ....... . .. ............... .................. ............ ................................................

dlg.

b t..g@.k.-!b..hlk-

.... ..... .... .. .. . ....... ..

. ... . ............. . ....... .. .. ............. .. . ... . ..... .. ................................. ...... ........ .....

...... .. .... ......... . . . ................. ........ ... ... ....

........... ..... . .......... . ... ...... .... ...... ..... ..... ..... ........... ...... .........

S.ftb.B ........ . ... ... ....

......... ......

..... . ... ........... . . . ........... .... ........ ... ........... . ......

...........

.................. ......... ....... .......... ...... ...... ... .. ..... .... . . ..... ... . . . ........

... . .............. ................ . ... .. ............. .................. ................... ..... . . .................. .................... .........

.......... . ...............

................. ........ ....................... ...................... ........................................ . ......... 1... ..... ... ................ .......... ... 1.1 ............... ............. . . . ........ ....1................. ..... ...........

.............. .......... ......... ........... .......... . ........ ..... ... ................ .. . . ... . ................. ... ....... ..... .. . ...........

.. . ..... ...................... ....................... ....... . .................. . ... . .............ï ...............ä

..................- ................. ............ .. ................. ..... .... .. .. .. .. ....... ....... . ............

..................................... . . . ............... .......... . ................ .......... . ... . ... ................. .. . . ......... . ..... ........................ .. . ....

2

[om

d. P.1

V.,..Id.g H.

p

Sti

8.1.2 Accommodatieperspectief

De sportparkenverenigingen hebben significant meer knelpunten dan de verenigingen op de overige

sportaccommodaties. De andere verschillen zijn niet significant.

Tabel 8.1 Gemiddeld aantal knelpunten per vereniging

Sportparken 6,1

Sportcentra 5,1

Overige sportaccommodaties 3,7

Knelpunten sportparken

De top 3 van knelpunten bij de sportparken ziet er als volgt uit:

1 . Bouwkundig sportaccommodaties

Ten aanzien van dit knelpunt is door 90 procent van de veremgmgen met een sportpark als

hoofdaccommodatie temninste één van de hierbij onderscheiden aspecten als hoge prioriteit

bestempeld.

2. Kwantiteit

Ten aanzien van dit knelpunt is 79 procent van de verenigingen met een sportpark als

hoofdaccommodatie ontevreden of zeer ontevreden over tenminste één van de hierbij

onderscheiden aspecten.

3. Kwaliteit

Ten aanzien van dit knelpunt is 79 procent van de verenigingen met een sportpark als

hoofdacconimodatie ontevreden of zeer ontevreden over tenminste één van de hierbij

onderscheiden aspecten.

Voor de verenigingen meteen sportpark als hoofdaccommodatie ligt het grootste knelpunt dus bij de

bouwkundige aspecten van de accommodatie. Binnen dit knelpunt zijn in de vragenlijst verschillende

aspecten onderscheiden. Onderstaande tabel laat zien bij welke aspecten de problemen voor de

verenigingen precies liggen. Waar in de tabel een kruisje staat, heeft de betreffende vereniging

aangegeven dat dit aspect hoge prioriteit heeft.

3 1

Tabel 8.1 Belangrijkste knelpunt sportparken: bouwkundige aspecten accommodatie

............ ....... . ........... ......... ..................

............ .............

Te"ird, i Ultbo" (als me.ri

r-: FI.ts.@ K. ld-1 @,b.. C.nt.in.r- A"ibk-: Sp..it.@

..l.

-iti SP.k.ttl.gi

pi..t..nl V.dichti@92 p..@ilit-id P.t.11. Uitedijk@

od.ti. I.V.,.niging sit..dn91.b.b.Ifing@ w e gg.'@ R..ti@ 1 El@.tmti@91

@i.t. k.@ A@d.r. (m.x. 16)@ ge@);

V

5.4

t2

r 0

C H. nd

Mol.-n

. .. [[[ [[[ ....... ................... ........................ ........................... ..........................

Atletiek Club (H.A.C.) H.I@o@d

x x

41@

___IL 2L.

.................

De aspecten die bij de sportparken het vaakst een hoge prioriteit hebben, zijn de parkeerplaatsen, de

kwaliteit van het speelveld en uitbouw/verbouw van de opstallen (1 1 maal genoemd).

Vanuit accommodatieperspectief kan worden vastgesteld welke accommodaties de meeste aspecten

. i 2

met een hoge prioriteit hebben. Hierbij is bij acconnnodaties die voor meerdere verenigingen al@

hoofdaccoramodatie functioneren, uitgegaan van het gemiddeld aantal aspecten.

De accommodatie met de meeste problemen is tennispark Dierdonk (5 aspecten met hoge prioriteit).

Op de tweede plaats staat sportpark De Warande (gemiddeld 4,3 aspecten). Op een gedeelde derde

plaats staan de sportparken De Beemd, HC Helmond, Rijpelberg en Swift (4 aspecten). In de tabel is

af te lezen om welke aspecten het steeds gaat.

Knelpunten sportcentra en scholen

De top 3 van knelpunten bij de sportcentra en scholen ziet er als volgt uit:

1 . Kwaliteit

Ten aanzien van dit knelpunt is 88 procent van de verenigingen met een sportcentrum of

school als hoofdacconunodatie ontevreden of zeer ontevreden over tenminste één van de

hierbij onderscheiden aspecten.

2. Kwantiteit

Ten aanzien van dit knelpunt is 77 procent van de verenigingen met een sportcentrum of

school als hoofdacco=odatie ontevreden of zeer ontevreden over tenminste één van de

hierbij onderscheiden aspecten.

3. Bouwkundig sportaccommodaties

Ten aanzien van dit knelpunt is eveneens door 77 procent van de verenig'm:gen met een

sportcentrum of school als hoofdacco=odatie tenminste één van de hierbij onderscheiden

aspecten als hoge prioriteit bestempeld.

Voor de veremoingen met een sportcentrum of school als hoofdaccommodatie ligt het grootste

knelpunt dus bij de kwaliteit van een aantal aspecten van de accommodatie. Onderstaande tabel laat

zien bij welke aspecten de problemen voor de verenigingen precies liggen. Waar in de tabel een

kruisje staat, heeft de betreffende vereniging aangegeven over dit aspect ontevreden of zeer

ontevreden te zijn.

33

Tabel 8.3 Belangrijkste knelpunt sportcentra en scholen: kwaliteit

........... ............ . .......... .......... .......... ............... ................. .......... ............................ .................................. ................ .................. ................ ............ ....... ... .. .. ...... .. ... ... . .... ... ....... ............................ .............. ...............

...........

Gemiddeldl

Hk..,k..

(als meeri

Kleed- 1 SportMoerl /ballen- EHBO-J Parkeer- fietsen-:!Beplanting/ Aantal@ @ereni

i

gin-

1Hoofdaccommodatie 'Vereniging ruimte Sanitair' @leid Verlichting' Tdbunel vangers Horeca Berging niimtel plaatsen stalling2! aankleding (max. 12)i@

gen)

§ik-,

e Braak (sporthal) iaiki Munen Rijn x@ 2@ 1

- - - - - -- ... .......

e Braak (sporthal) !BC Fair Play

asthuisstraat sportzaal) :Heren Gymelub Stiphout x Xi x x 5@

.............................. .................i @i .. . . ....................... .............. .. ... ..... .................. ............

.................... ............. ........................................... . ....... ............. ............................... ....

asthuisstraat (spor-tzïäf@ Trefzeker x x x

ing H.T. '35 xi

21

äi . ...... .

9:: spo entrum Veka Sh es

............. Aantall. 6i i..........

.............. .......................... ............ . ........ ......... . . ................ . . . . ...... . ....................... .......... ........................

...... ...... ................. .. . .. .................. ......... . . ............. .............................. . .... .... ....... ....

.... ...... . .... . ......... ..................... . ....... ..................

r

E

34

De aspecten waar men bij de sportcentra en scholen het. vaakst- ontevreden of zeer ontevreden over is,

zijn de kwaliteit van het sanitair (7 keer -enoemd), de kwaliteit van de verlichting en de kwaliteit van

de (brom-)fietsenstalling (beide 6 maal genoemd).

Vanuit accommodatieperspectief kan worden vastgesteld bij@ welke accommodaties men over de

meeste aspecten (zeer) ontevreden is. Hierb" is bij accommodaties die voor meerdere verenigingen als

ij

hoofdacconunodatie functioneren, uitgegaan van het gemiddeld aantal aspecten.

De acconunodatie met de meeste problemen is St. Odulphus (5 aspecten met als oor 'deel (zeer).

ontevreden). Op een gedeelde tweede plaats staan de sportzaal aan de Gasthuisstraat en die aan de

Paulus Potterlaan (beide 4 aspecten). Op de derde plaats staat sportcentrum Veka (gemiddeld 2,3

aspecten). In de tabel is af te lezen om welke aspecten het steeds gaat.

Knelpunten sportscholen en overige accommodaties

De top 3 van knelpunten bij de sportscholen en overige accommodaties ziet er als vo uit:

igt

1. Kwaliteit

Ten aanzien van dit knelpunt is 54 procent van de verenigingen met een sportschool of overige

accommodatie als hoofdacconimodatie ontevreden of zeer ontevreden over tenminste één van

de hierbij onderscheiden aspecten.

2. Kwantiteit

Ten aanzien van dit knelpunt is 50 procent van de verenigingen met een sportschool of overige

accommodatie als hoofdaccommodatie ontevreden of zeer ontevreden over tenminste één van

de hierbij onderscheiden aspecten.

3. Toegankelijkheid

Ten aanzien van dit knelpunt is door 42 procent van de verenigingen met een sportschool of

overige accommodatie als hoofdaccommodatie deze voor tenn-linste één van de hierbij

onderscheiden groepen als slecht toegankelijk bestempeld.

Voor de verenigingen met een sportschool of overige accommodatie als hoofdaccommodatie ligt het

grootste knelpunt dus bij de kwaliteit van een aantal aspecten van de accommodatie. Onderstaande

tabel laat zien bij welke aspecten de problemen voor de verenigingen precies liggen. Waar in de tabel

een kruisje staat, heeft de betreffende vereniging aangegeven over dit aspect ontevreden of zeer

ontevreden te zijn.

35

Tabel 8.2 Belangrijkste knelpunt sportscholen en overige accommodaties: kwaliteit

. ... . . .......... ........... ........................ ..... ..... ............... . . ..... . .... ......... ... . .....

. . ............

H.kwerken (B.m)-! (.18 me@

Kl..d- SpotAo.rl Ib.11..-' EHBO- P.rk.., A.nt.1 -,.nigfn-1

1Ho.fda.c.mmodatie !V.,.niging t. S.@it.iri wid V.rli.htingi Trib.na @@g..L H.re.. B.rging wi@t. pl.atsen t.lilng': ..nkleding (..x. 12)i

.......... ....... ......... . ...... ........................... ...... ............

..................... .................. [[[ .............................. .............. . . .......

Tjd (bowling) !BIdg..I.b Blnd@@ ... .. . . ........ i

l@!; (k.g.1b..@j m d. Lang. x

@nd.. (b.uth.l. 't H ... k.) 1BC't Hu@'@sk.

La Bòn@-á'ur) ibdäe H.u"i'

)Agd.@ Cff. B.rkend.@k5 iwi@d.uflng B

'zi e,k.. x 21

land.m (Gasthuisttraat Stiphout) ;J.u de Bo

@And.m ng

An d..

]Andé m cen rum rp Helm d

Aantal

........................... . . ..... . ...... . ................ .......... .... . ......... .......... ........................................... .... ..... . ..............

............... . ......... ........... . ............. .............. . .............. ..............................

De aspecten waar men bij de sportscholen en overige accommodaties het vaakst ontevreden of U)

zeer ontevreden over is, zijn de kwaliteit van het sanitair en de kwaliteit van de parkeerplaatsen

(beide 5 keer genoemd). Ook over de kwaliteit van de verlichting (4 keer genoemd) en de

0

kwaliteit van de berging (3 keer gei@oemd) is men niet zo tevreden.

Vanuit acconunodatieperspectief kan worden vastgesteld bij welke acconunodaties men over de

meeste aspecten (zeer) ontevreden is. Hierbij is bij accommodaties die voor meerdere

verenigingen als hoofdaccommodatie functioneren, uitgegaan van het gemiddeld aantal

aspecten.

De accommodatie met de meeste problemen is sportschool Van de Pol (6 aspecten met als

oordeel (zeer) ontevreden). Op de tweede plaats staat boksschool HAB (4 aspecten). Op de

derde plaats staat de jeugdboerderij/scouting Merlo-Hout (3 aspecten). In de tabel is af te lezen

om welke aspecten het steeds gaat.

8.2 Conclusie

In dit rapport is via een uitgebreide schriftelijke enquéte inzicht verl,--regen in de kwaliteit van de

sportaccommodaties gezien vanuit het perspectief van de verenigingen. Er zijn diverse

knelpunten géinventariseerd, zowel onderscheiden naar vereniging als naar accommodatie.

Om de vele gegevens overzichtelijk te presenteren, is een onderscheid gemaakt in sportparken

(buitenspoitaccommodaties), sporteentra (binnensportácconimodaties) en ovedge.(sportscholen,

buurthuizen enzovoort).

In het algemeen wordt de kwaliteit van de accommodaties in Helinond als ruim voldoende

beoordeeld, waarbij de sportparken het hoogste scoren en de categorie overige het laagste. Dit

laatste is niet vreemd omdat veel van de voorzieningen van deze categorie geen specifieke

sportvoorzieningen zijn.

In het totaaloverzicht zijn per type accommodatie de belangrijke knelpunten op een rij gezet.

Van het grootste knelpunt zijn de verschillende aspecten ervan in de schema's weergegeven.

Kijken we naar de sportparken dan vonnen de bouwkundige aspecten.het grootste knelpunt.

Daarbinnen heeft, vanuit accommodatieperspectief bekeken, de accommodatie Dierdonk de

meeste knelpunten. Deze doen zich voor ten aanzien van de parkeerplaatsen, de

uitbouw/verbouw opstallen, de containerruimte, de afvalbakken en de speeltoestellen. Indien

wordt uitgegaan van het aantal knelpunten dan zou de gemeente Hehnond de aandacht als eerste

moeten richten op deze accormnodatie. Vervolgens worden de meeste knelpunten gesignaleerd

bij de accommodaties De Beemd, HC Hehnond, en Swift.

Het schema biedt echter ook de mogelijkheid de knelpunten op een andere manier te prioriteren.

Indien wordt'uitgegaan van de score o de afzonderlijke onderdelen van het knelpunt

p

bouwkundige aspecten, dan blijken de onderdelen kwaliteit speelveld, uitbouw/verbouw

opstallen en parkeeiplaatsen het hoogste te scoren, dus de meeste problemen op te leveren.

Indien de gemeente bijvoorbeeld vindt dat de hoogste prioriteit moet worden gegeven aan de

kwaliteit van de speelvelden (of uitbouw/verbouw opstallen of parkeerplaatsen) in Hehnond,

danzoude-aandachtmoetenwordengerichiopdellyerenigingendiehiemiteproblemen

hebben.

37

---

Kijken we naar de sporteentra (en scholen) dan blijken de grootste problemen te liggen bij de

kwaliteitsaspecten van de accommodatie. Vanuit accommodatieperspectief bekeken, zijn de

meeste knelpunten vastgesteld bij St. Odulphus, gevolgd door de sportzaal aan de Gasthuisstraat

en de Paulus Potterlaan. Bij St. Odulphus gaat het om de kwaliteit van het sanitair, de

verlichting, de berging, de parkeerplaatsen en de (brom)fietsenstalling. Kijken we naar de

afzonderlijke onderdelen van het knelpunt dan blijkt het sanitair de meeste problemen op te

leveren, gevolgd door verlichtin en (brom)fietsenstalling.

9

Voor wat betreft de categorie overige accommodaties geldt dat de grootste problemen liggen bij

de k-waliteitsas ecten van de accommodatie, evenals bij de sportcentra. Vanuit

p

accommodatieperspectief liggen de meeste problemen bij sportschool Van de Pol, gevolgd door

boksschool HAB en jeugdboerderij/scouting Nflerlo-Hout. Bij sportschool Van de Pol is men

R ontevreden over het sanitair, de kleedruimte, de sportvloer, de verlichting, de parkeerplaatsen en

de (brom)fietsenstalling. Kijken we naar de afzonderlijke onderdelen van het knelpunt, dan

blijken het sanitair en de parkeerplaatsen het meeste problemen op te leveren.

Dit onderzoek heeft uitgewezen waar de aandacht naar moet uitgaan voor wat betreft de

accommodaties en de aard van de knelpunten. Om tot een definitieve vaststelling te komen van

de prioriteiten zouden de bevindingen van dit onderzoek moeten worden aangevuld met

inspectie ter plekke en gesprekken met de beheerders van de accommodatie.

E

38

BIJLAGEN

39

Bijlage 1 Ledencijfers

Ledencijfers Helmondse sportverenigingen 2003 2

0

M.

lu

Vrouwen Mannen Totaal

18- 18- Tot. 18-

< 18 49 50 + Tot. < 18 49 50 + < 18 49 50 + Tot.

Acht om de Lange 0 0 0 0 o o i i i i o o li i i 2

Aiki Munen Rijn 0 3 0 3 0 30 0 30 0 33 0 33

Avanti Hetmond 169 12 0 181 21 1 0 22 190 13 0 203

B.C. One Down 0 0 39 39 0 0 17 17 0 0 56 56

BC de Heuvel 0 0 24 24 0 0 12 12 0 0 36 36

BC Fair Play 0 1 1 4 15 0 12 1 10 22 1 0 23 14 37

BC Never Down 0 14 3 17 0 12 6 18 0 26 9 35

BC't Huukske 0 0 2 2 8 5 12 25 8 5 14 '27

Bridgeclub Baloys 0 56 0 20 0 76

Bridgeclub Binderen 0 1 38 39 0 0 19 19 0 1 57 58

Bridgeclub Stippent' 0 2 55 57 0 0 26 26 0 2 81 83

BV de Karper 0 4 6 10 0 48, 35 83, 0 53, 41, 94

De Volhard[ng 0 0 0 0 0 10 .3 13 0 40 3 13

Dijkse Boys 0 0 0 0 0 100 20 120 0 100 20 120

E.V.A. 0 0 6 6 0 0 0 0 0 0 6 6

H.V.V. Helmond 5 33 3 41 74 206 64 344 79 239 67 385

Haagse Rozenknop

Handboogvereniging 0 3 2 5 3 10 1 6 29 3 13 18 34

HC Helmond 318 135 30 483 260 216 50 526 578 ä51 80 1009

Heimond'57 0 3 2 5 7 0 2 9 7 9 4 20

Heimondse Amateur

Boksers (H.A.B.) is 4 0 19, 65 59, 3 127 80 63 3 146

Heimondse Atletiek Club

(H.A.C.) 58 75 24 157 81 82 65 228 144 172 89 405

Heimondse Golfclub

Overbrug 231 336 33 567

Helmondse Kegelbond

HKS 0 0 37 37 0 0 79 79 0 0 116 116

Heren Gymelub Stiphout 0 0 0 0 1 0 5 1 9 14 0 5 9 14

HPC De Warande 0 0 39 39 0 0 33 33 0 0 72 72

HTV 78 255 250 583

HWC De Helmvaarders 12 22 3 37 25 61 15 101 37 83 18 138

Jeu de Boules Stiphout 0 4 40 44 0 4 44 48 0 8 92 100

Judo Vereniging Mieilo-

Hout 30 6 0 36 100 24 0 124 130 30 0 160

Korfbalvereniging O.E.C. 34 33 10 77 16 36 14 66 50 69 24 143

MAC de Helm 6 2 0 8 15 163 23 201 21 165 23 1 209

Mulo Baseball en Softball 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Oranje Wit Helmond 15 24 8 47 5 1 34 1 32 71 1 20 58 1 40 118

P.V. Littie of Littienle 0 10 50 60 1 15 70 86 1 '25 120 146

P.V.@. 4 6 0 173 232 45 450 177 238 45 460

Poedelvrees o 0 0 0 0 1 1 1 12 0 1 1 1 12

41

-----

Ledencijfers Helmondse sportvereni@ingen 2003 (vervolg)

Vrouwen Mannen Totaal

18- 18- 18-

< 18 49 50 + Tot. < 18 49 50 + Tot. < 18 49 50 + Tot.

Recht door Zee 0 0 0 0 1 7 1 0 1 8 1 7 1 OT 1 8

Recht door Zee 2 5 5 12 3 35 0 38 5 40 5 50

Ren en toeristenclub

Buiteniust Heimond 18 6 3 27 61 76 39 176, 79 83 43 205

RKSV Mierlo-Hout 395 211 89 695

RKSV Mulo 2 2 0 4 208 260 20 488 210 262 20 492

RKW Klein Arsenal 0 0 0 0 0 80 0 80 0 80 0 80

RVC 0 22 2 24 0 44 9 53 0 66 1 1 77

S.B.R.V. Zaalvoetbal

Heimond 0 3 , 0 3 , 30 550, 3 583" 30. 553 3 . 586

S.C. Heimondia 1 3 0 4 0 380 1 1 391 1 398 11 410

S.O.S. 110 22 44 176 1 1 1 10 22 121 23 54 198

SC Oranje Zwart 0 3 0 3 4 117 0 121 4 12ò 16 140

sportschoof van de Pol 14 0 0 14 25 0 0 25 39 19 1 59

St. Trudoruiters Stiphout 7 12 4 23 0 6 5 11 7 18 9 , 34

Stiphout Vooruit 0 0 0 0 250 250 80 580 250 250 80 580

E SV Bastion 0 0 0 0 1 0 5 1 0 25 10 6 1 0 26

SV Rood-Wit'62 25 23 2 50 333 272 79 484 358 295 81 734

Swift Heimond 0 0 0 0 o. 0 , 0 0 64 144 108 316

T.V. Shaile 104 156 119 379, 117 141 107 365 221 297 226, 744

Tafeltennisvereniging D.S.P. 0 0 0 0 0 4 15 19 0 4 15 19

Tennisvereniging 't Löbke 25 70 25 120 20 98 15 113 45 168 40 253

The young sensation 30 0 0 30 0 0 0 0 . 30 0 0 30

Tiger Academy Mierlo-Hout 20 '8, 0 28 25 27, 0 52 45, 35 0 -- 80

Tourclub Mierlo-Hout 0 0 1 1 0 15 16 31 0 15 17 32

Tourelub Stiphout 0 1 2 3 0 20 40 60 0 21 42 63

Turnvereniging H.T.'35 217 41 35 293, 30 2 21 53 247 43 56, 346

TV Dierdonk 66 121 22 209 80 162 33 275 146 283 55 484

TV't Trambaantje 24 115 20 159 50 166 22 238 74 281 42 397

TV Warande Tennis 0 35 30 65 0 55, 40, 95 0 , 90 70 160

Twirigroep Cats-City 19 1 0 20 0 0 0 0 19 1 0 20

Vc. Polaris 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Veka Shutties 1 17 0 18, 0 23 4 27 1 40 4 , 45

Heimondse Stadscompetitie

Biljarten 0 0 0 0 0 20 155 175 0 20 155 175

Windsurfing Berkendonk 0 10 13 38, 0 51, 18, 43 0 61

Wizards Heimond Basketball 23 14 1 38 98 4 5 148 129 65 6 200

ZW Trefzeker 0 o i ol o 10 0 12

42

Ledencijfers Helmondse sportverenigingen 2003 (leden met beperking)

vrouwen met beperking Mannen met beperking

0

< 18 18-49 50 + totaal < 18 18-49 50 + totaal Totaal 2

Heimondse Atletiek Club (H.A.C.) 0 4 0 4 2

5 11 0 16 20 0

Sportschooi van de Pol 0 7 0 7 0 12 1 13 20

S.C. Heimondia 0 5 0 5 0 10 0 10 15

Wizards Helmond Basketball 2 2 0 4 6 4 0 10 14

Jeu de Boules Stiphout 0 0 1 4 4 0 0 4 4 8

Heimond'57 0 1 0 1 0 5 0 5 6

Ren en-toe@stenclub Buiteniust 0 1 0 1 0 0 1 2

BV de Karper 0 0 0 0 0 1

SV Bastion 0 0 0 0 0 1

43

Bijlage 11 Tabellen open antwoorden

0

Hoofdstuk 3. Locatie, bereikbaarbeid en toegankelijkheid

Toegankelijkheid

Vraag 10. Wat is er niet in orde met de toegankelijkheid van de accommodatie?

0

Hoofdaccommodatie Vereniging

S.O.S. Op één plaats toegang is via de fietsenstalling.

City (sportcentrum) Avanti Heimond Niet rolstoeltoegankelijk

City (sportcentrum) S.B.R.V. Zaalvoetbal Accommodatie is zelfs te goed toegankelijk, echter

Heimond beveiliging van kleedlokalen laat te wensen over

De Beemd RKSV Mierlo-Hout Ontbreken invalidentoilet. Toegankelijkheid beperkt mbt

rolstoelen

De Braak (sporthal) BC Fair Play Teveel trappen

De Braak (sportpark) Oranje Wit Helmond Zeer smalle hoofdingang. Wildgroei in aanplanting, weinig

onderhoud.

De Braak (sportpark) -S-C-Helmondia Verlichting naar het sportpark en beperking tot toegang als

Heimond Sport thuis speelt, ingang kantine i.v.m

rolstoelen

De Braak (sportpark) BC Never Down Toegangsdeur te zwaar/heeft drempel

De Braak (sportpark) RKVV Klein Arsenal Ons kantine-clubgebouw is een noodvoorziening

De Braak (sportpark) Korfbalvereniging Alleen tijdens de thuiswedstrijden van Heimond Sport is

O.E.C. de toegang regelmatig versperd door fietsen al of niet

vastgeketend aan de poort

De Horst HPC De Warande Te veel auto's op parkeerplaats ivm de hoekeyvelden

De Kegelaar (café/bowling) Poedelvrees Voor rolstoelers/rollators is het moeilijklonmogelijk om bij

de kegelbanen te komen

De-Kegelaar (café/bowling) E.V.A. Te veel trappen

De Kegelaar (café/bowling) Heimondse Kegelbond Je moet om de kegelbanen eerst een trap op en om de

HKS toiletten te bereiken en het café eerst weer een trap op.

De Koperwiek Judo Vereniging Verhoging bij voordeur niet handig voor rolstoelen, echter

Mierlo-Hout deze personen kunnen zelf de sport ook niet beoefenen,

dus gaat om toeschouwers. De ruimte op zich houdt erg

veel stof vast (plafond en muren)

De Warande T.V. Shalle Er is geen ' oprijlaan' naar het clubhuis/kleedruimtes

De Warande P.V.V. Bij plaatsvinden van sportactiviteiten te weinig

parkeerplaats. Hierdoor wordt toegangsweg gedeeltelijk

afgesloten door geparkeerde auto's.

Den Tijd (bowling) Bridgeclub Binderen Klein opstapje bij buitendeur, toegang naar de zaal via

café, als café vol is dan nauwelijks doorgang

Dierdonk (tennispark) TV Dierdonk Toegankelijkheid is goed, maar parkeerplaats ligt te ver

weg

Gasthuisstraat (sportzaal) Heren Gymclub Drempel ingang schaarse verlichting buiten en

Stiphout kleedkamers, ventilatie laat te wensen over, schoonmaak

onvoldoende

HAB (boksschooi) Heimond@e Amateur Toegangspaden ongelijk, drempels lastig voor rolstoelen,

Boksers (H.A.B.) te weinig parkeerruimte

HC Heimond HC Hetmond De routes Waarlangs mn de jeugd fietst zijn niet tot slecht

verlicht. Parkeeraccommodatie (eigen+gemeente) niet

toereikend voor aanbod: overlast in de buurt

Houtsdonk Haagse Rozenknop De toegangsweg vanaf de Heeklaan tot de ingang +I- 150

Handboogvereniging meter is gewoon 8uperslecht (hier zijn wij al 5 jaar met de

gemeente mee bezig)

Houtsdonk H.V.V. Heimond Ambulance moet omrijden

Rivierensináei Mulo Baseball en Stijgend pad, drempels, geaccidenteerd, geen loop paden

45

Softball

Rivierensingel Recht door Zee Extreem veel hondenpoep op de parkeerplaats. Geen

indeling in vakken op parkeerplaats, waardoor deze niet

<:> optimaal gebruikt wordt. Dit is wel noodzakelijk.

St. Oduiphus Turnvereniging H.T. Loopafstand over schoolplein (vooral net spullen en

'35 materialen en bij biessures). Ligt achteraf zonder sociale

controle of toezicht!

Swift Swift Heimond Bij visuele beperking in toegang tot de Braak beperkt.

't Baken (Barrierlaan) Tafeltennisvereniging Zaal is niet geschikt voor rollators, rolstoelen,

D.S.P. scootermobielen

't Baken (Barrierlaan) Tiger Academy Mierlo- Er zijn een paar kleine drempels van circa 6 cm hoogte

Hout

't Hout/Geseldonk Ve. Polaris De drempels van de hoofdingang is 15 cm hoog

(sportzaal)

TKC The young sensation Geen goede verlichting naar de ingang van de gymzaal

Anders (buurthuis't Huuske) BC 't Huukske Geen brede deuren, geen invalidentoilet e.d.

Anders (Gasthuisstraat Jeu de Boules Smalle toegang via parkeerplaats en schoolplein

Stiphout) Stiphout

Anders (gemeenschapshuis Bddgeclub Baloys Verouderd gebouw. Multifunctioneel centrum is voorbereid

De Stip) en wacht op uitvoering. Verwacht dat rekening is

gehouden me bovengenoemde groepen/personen

Anders HWC De De kleedruimtes, op de begane grond is geen probleem.

(kanoclubhuis/parcours) Heimvaarders Wel de kantine die op de eerste verdieping zit. Geldt ook

voor het instructielokaal. T.a.v. slecht@@ienden kans op

letsel vanwege obstakels en niet beschermde walkant.

E Anders SV Bastion De verlichting in de buurt van De Geseldonk is niet erg

(ontmoetingscentrum De royaal

Gëseldonk)

Anders (wei St. Trudoruiters Wij hebben geen binnenlocatie, dit is echter wel een wens.

gasthuisstraat/Veedrift) Stiphout

Anders (wijkcentrum De Heimond '57 Te klein voor tafeltennis, kan maar 4 tafels plaatsen

Terp)

Hoofdstuk 4. Beschikbaarheid

Ruimte

Vraag 14. Heeft de vereniging de beschikking over voldoende ruimte (velden, banen,

kleedruimte enz.) om te kunnen sporten?

Nee, omdat...

Hoofdaccominodatie Vereniging

City (sportcentrum) S.B.R.V. Zaalvoetbal Geen eigen clubruimte voor administratie, opslag

Helmond diverse apparaturen

De Braak (sportpark) RKVV Klein Arsenai Wij geen eigen terrein hebben.

De Kegelaar (café/bowling) Helmondse Kegelbond Achter dè banen, de plaatsen voor spelers en

HKS supporters te bekrompen is.

HAB (boksschooi) Heimondse Amateur Door ledengroei de sanitaire voorzieningen schromelijk

Boksers (H.A.B.) tekort schieten.

HC Heimond HC Heimond Een veld aan vervanging toe is

Houtsdonk Haagse Rozenknop De toiletten niet meer van deze tijd zijn + invalidentoilet

Handboogvereniging

Motenven Stiphout Vooruit De normen van veldbelasting'worden voortdurend

overschreden

Rivierensingel Recht door Zee Het zou mooi zijn als we ergens op 90 meter kunnen

schieten

St. Oduiphus Turnvereniging @i.T. '35 Berging in alle zalen te gering is! Geen mogelijkheid

46

en steeds moeten

voor trainingsfaciliteit "valkuil

ombouwen van toestelopstelling door ruimtegebrek! 0

Hierdoor gevaar biessures.

Swift Swift Heimond Er geen bespeelbaar veld is op sportpark Swift.

Veka (sportcentrum) Wizards Heimond Er maar twee volwaardige velden zijn en door nieuwe

Basketball belijning zouden er drie volwaardige velden kunnen 2

zijn.

Anders (Gasthuisstraat Jeu de Boules Stiohout Vanwege sterke ledengroei is clubhuis te klein

Stiphout) geworden en op termijn mogelijk meer banen nodig

Anders (gemeenschapshuis Bridgeclub Stippent Wij een ledenstop hebben

De Stip) D

Anders Geugdboerderij Tourclub Mierlo-Hout Wij noodgedwongen naar de huidige locatie zijn

scouting Mierlo-Hout) gegaan. Eigenlijk geen sanitaire voorzieningen oid. We

gebruiken hoofdzakelijk een garage. Zouden graag

een verwarmde ruimte willen met sanitaire

voorzieningen

Anders HWC De Helmvaarders De steiger begint in verval te raken na 25 jaar

(kanoclubhuis/parcours) waardoor er onveilige situaties gaan ontstaan in de

toekomst. Verder te weinig opslagruimte voor kano's.

En het hele parcours is te ondiep.

Anders SV Bastion Beschikbaarheid van de zaai op zaterdagmiddag

(ontmoetingseentrum De (bondscompetitie NBSB) niet altijd gegarandeerd

Geseldonk)

Anders (wei St. Trudoruiters Stiphout We de accommodatie alleen kunnen gebruiken om te

ga sthuisstraat/Veedrift) oefenen, we hebben geen binnenruimte voor onze

overige activiteiten.

Anders (wijkcentrum De Helmond'57 Een andere accommodatie is niet te betalen voor ons

Terp)

Hoofdstuk 5. Accommodatie eisen

Bouwkundige verbeteringen

Vraag 18. In welk opzicht zijn bouwkundige maatregelen of verbeteringen gewenst voor de

sportaccommodatie?

Parkeerplaatsen

Hoofdaccommodatie Vereniging

De Beemd RKSV Mierlo-Hout Hoge prioriteit

De Braak (sportpark) P.V. Littie of Littienie Hoge prioriteit

De Braak (sportpark) HTV Hoge prioriteit

De Braak (sportpark) RKW Klein Arsenal Hoge prioriteit

De Horst HPC De Warande Hoge prioriteit

De Warande P.V.V. Hoge prioriteit

De Warande T.V. Shaile Hoge prioriteit

Dierdonk (tennispark) TV Dierdonk Hoge prioriteit

Dijkse Boys Dijkse Boys Hoge prioriteit

HAB (boksschooi) Heimondse Amateur Boksers (H.A.B.) Hoge prioriteit

HC Heimond HC Helmond Hoge prioriteit

Molenven Heimondse Atletiek Club (H.A.C.) Helmond Hoge prioriteit

St. Oduiphus Turnvereniging H..T.'35 Hoge. prioriteit

Brouwhuis TVi Trambaantje Gemiddeld

City (sportcentrum) Gemiddeld

City (sportcentrum) Avanti Helmond Gemiddeld

47

De Kegelaar (café/bowling) Poedelvrees Gemiddeld

Rijpelberg SV Rood-Wit'62 Gemiddeld

St. Lambert (kegelbaan) Acht om de Lange Gemiddeld

't Hout/Geseldonk (sportzaal) Vc. Polaris Gemiddeld

Anders (Gasthuisstraat Stiphout) Jeu de Boules Stiphout Gemiddeld

Anders (ontmoetingscentrum De Geseldonk) SV Bastion Gemiddeld

Fietsenberging/stalling

Hoofdaccommodatie Vereniging

City (sportcentrum) Avanti Heimond Hoge prioriteit

City (sportcentrum) S.B.R.V. Zaalvoetbal Heimond Hoge prioriteit

De Braak (sporthal) Aiki Munen Rijn Hoge prioriteit

De Braak (sportpark) HTV Hoge prioriteit

De Warande T.V. Shaile Hoge prioriteit

Houtsdonk H.V.V. Heimond Hoge prioriteit

.2 Rijpelberg Ren en toeristenclub Buitenlust Helmond Hoge prioriteit

t

St. Odulphus Turnvereniging H.T.'35 Hoge prioriteit

Veka (sportcentrum) RVC Hoge prioriteit

Anders geugdboerderij scouting Mierlo-Hout) Tourelub Mierlo-Hout Hoge prioriteit

E

Brouwhuis TV't Trambaantje Gemiddeld

City (sportcentrum) Gemiddeld

De Braak (sportpark) Korfbalvereniging O.E.C. Gemiddeld

De Braak (sportpark) BC Never Down Gemiddeld

De Warande P.V.V. Gemiddeld

Dijkse Boys Dijkse Boys Gemiddeld

Gasthuiss.traat (sportzaal) Heren Gymelub Stiphout Gemiddeld

HAB (boksschooi) HelmondseAmateurBoksers(H.A.B.) Gemiddeld

HC Helmond HC Heimond Gemiddeld

Molenven Heimondse Atletiek Club (H.A.C.) Helmond Gemiddeld

Paulus Potterlaan (sportzaal) Twirigroep Cats-City Gemiddeld

Swift Swift Heimond Gemiddeld

't Baken (Barrierlaan) Tiger Academy Mierlo-Hout Gemiddeld

Wizards Heimond Basketball

Veka (sportcentrum) Gemiddeld

Uitbouw of verbouw opstallen

Hoofdaccommodatie Vereniging

De Braak (sportpark) Korfbalvereniging O.E.C. Hoge prioriteit

De Braak (sportpark) SC O'ranje Zwart Hoge prioriteit

De Braak (sportpark) S.C. Helmondia Hoge prioriteit

De Braak (sportpark) RKVV Klein Arsenal Hoge prioriteit

Dierdonk (tennispark) TV Dierdonk Hoge prioriteit

HAB (boksschool) Heimondse Amateur Boksers (H.A.B.) Hoge prioriteit

Houtsdonk H.V.V. Heimond Hoge prioriteit

Houtsdonk Haagse Rozenknop Handboogvereniging @Hoge prioriteit

Molenven Stiphout Vooruit Hoge prioriteit

Rijpelberg SV Rood-Wit'62 Hoge prioriteit

Rivierensingel Mulo Baseball en Softbail Hoge prioriteit

48

Rivierensingel Recht door Zee Hoge prioriteit

St. Oduiphus Turnvereniging H.T.'35 Hoge prioriteit

't Baken (Barrierlaan) Tiger Academy Mierlo-Hout Hoge prioriteit

Anders (Gasthuisstraat Stiphout) Jeu de Bouies Stiphout Hoge prioriteit

Anders (gemeenschapshuis De Stio) Bridgeclub Stippent Hoge prioriteit 2

Anders (kanoclubhuis/parcours) HWC De Heimvaarders Hoge prioriteit

Brouwhuis

TV't Trambaantje Gemiddeld

De Braak (sporthal) Aiki Munen Rijn Gemiddeld

De Warande P.V.V. Gemiddeld

Dijkse Boys Dijkse Boys Gemiddeld

HC Heimond HC Heimond Gemiddeld

Swift Swift Heimond Gemiddeld

Anders (buurthuist Huuske) BCt Huukske Gemiddeld

Anders, namelijk...

Hoofdaccommodatie Vereniging

City (sportcentrum) Videobewaking

City (sportcentrum) S.B.R.V. Zaaivoetbal Bewaakte (brom)fietsstalling

Helmond

De Braak (sportpark) RKVV Klein Arsenal Moet nog worden geplaatst.

De Kegelaar (café/bowling) Heimondse Kegelbond Onderhoud banen

HKS

Den Tijd (bowling) Bridgeclub Binderen Afzuiginstallatie voor de rook

Paulus Potterlaan Twirigroep Cats-City Paufus Potter: vernieuwing kleedkamerldou'ches

(sportzaal)

St. Oduiphus Turnvereniging H.T.'35 Eigen trainingsaccommodatie waar toestellen kunnen

blijven staan! + valkuilmogelijkheid

Swift Swift Helmond Zie verslag bespreking 14-02-2003 drs. Betiehem

gemeente/Mevr. van Gils Swift

Anders (wei St. Trudoruiters Stiphout Graag hadden wij een onderkomen

gasthuisstraat[Veedrift)

Vraag 19. Welke bouwkundige maatregelen of verbeteringen zijn gewenst voor het

clubhuis/kantine?

Verbeteren onderhoud

Hoofdaccommodatie Vereniging

De Braak (sportpark) Oranje Wit Heimond Hoge prioriteit

De Kegelaar (café/bowling) Heimondse Kegelbond HKS Hoge prioriteit

De Warande P.V.V. Hoge prioriteit

Den Tijd (bowling) Bridgeelub Binderen Hoge prioriteit

Houtsdonk H.V.V. Heimond Hoge prioriteit

Rijpelberg Ren en toeristenclub Buitenlust Helmond Hoge prioriteit

Rivierensingel Recht door Zee Hoge prioriteit

St. Oduiphus Turnvereniging H.T.'35 'Hoge prioriteit

Swift Swift Heimond Hoge prioriteit

City (sportcentrum) Avanti Heimond Gemiddeld

De Beemd RKSV Mierlo-Hout Gemiddeld

De Braak (spor-tpark) SC Oranje Zwart Gemiddeld

49

De Braak (sportpark) RKW Klein Arsenal Gemiddeld

Dijkse Boys Dijkse Boys Gemiddeld

Gasthuisstraat (sportzaal) Heren Gymciub Stiphout Gemiddeld

Molenven Helmdridse Atletiek Club (H.A.C.) Helmond Gemiddeld

Paulus Potterlaan (sportzaai) Twirigroep Cats-City Gemiddeld

Rivierensingel Mulo Baséball en Softball Gemiddeld

't Baken (Barrierlaan) Tiger Academy Mierlo-Hout Gemiddeld

Veka (sportcentrum) RVC Gemiddeld

Veka (sportcentrum) Wizards Heimond Basketball Gemiddeld

Anders (buur-thuis 't Huuske) BC't Huukske Gemiddeld

Anders (kanoelubhuis/parcours) HWC De Heimvaarders Gemiddeld

Anders, namelijk...

Hoofdaccommodatie Vereniging

De Beemd RKSV Mierlo-Hout Konijnen

De Braak (sportpark) Korfbalvereniging Uitbreiding materialenopslag, kleedlokalen,

O.E.C. scheidsrechters vergaderruimte, EHBO

De Braak (sportpark) RKW Klein Arsenal Moet nog worden geplaatst.

De Koperwiek Judo Vereniging Mierlo- Hebben hier geen zeggenschap in

E Hout

Den Tijd (bowling) Bridgeclub Binderen Afzuiginstallatie voor rook, nieuwe tafels en stoelen

HAB (boksschooi) Heimondse Amateur Verwarmingsketel en boiler

Boksers (H.A.B.)

Swift Swift Heimond Zie verslag bespreking 14-02-2003 drs. Betiehem en

Mevr. Van Gils

Anders (gemeenschapshuis Bridgeclub Stippent Nieuwbouw

De Stip)

Anders Geugdboerderij Tourclub Mierlo-Hout Eigen ruimte

scouting Mierlo-Hout)

Anders (wei St. Trudoruiters Stiphout Dit is van toepassing als wij een onderkomen krijgen.

gasthuisstraat[Veedrift)

Hoofdstuk 6. Wet- en regelgeving en veiligheid

Veiligheid

Vraag 26. Wat zijn de belangrijkste oorzaken van het feit dat verenigingsleden zich (soms) niet

veilig voelen rondom de sportaccommodatie?

Anders, n amelijk...

Hoofdaccommodatie Vereniging

De Braak (sportpark) P.V. Littie of Littienie Onvoldoende politie op parkeerplaats auto's

De Braak (sportpark) Oranje Wit Heimond Ingang gebouw uit het zicht van iedereen!

De Warande T.V. Shaile Onvoldoende veilige parkeergelegenheid voor auto's

HC Heimond HC Heimond Afgelegen complex, routes slecht verlicht,

baropbrengsten die afgestort moeten worden leiden tot

overvalsituaties

St. Oduiphus Turnvereniging H.T.'35 Achteraf gelegen! (op afgesloten plaats)

Veka (sport.centrum) Veka Shutties Tunnels in routes

50

Hoofdstuk 7. Betrokkenheid

Betrokkenheid

Vraag 30. Hebt u wel eens een opmerking, idee of klacht over de sportaccommodatie

CD

ingebracht?

Ja, namelijk...

Hoofdaccommodatie Vereniging

Brouwhuis TV 't Trambaantje Kunstgras aanleggen en dat is inmiddels gedaan.

City (sportcentrum) S.B.R.V. Zaalvoetbal Sportvloer, verlichting, temperatuur hal , belijning

Helmond speelveld, kleedlokalen, scoreborden

De Beemd RKSV Mierlo-Hout Verlichting, onderhoud velden, begroeiing, hekwerk,

ballenvangers.

De Braak (sportpark) S.C. Heimondia Tekort aan kleedlokalen

De Braak (spor-tpark) Oranje Wit Helmond Slechte toestand veld, weinig/geen onderhoud

aanplant, veel troep op veld.

De Braak (sportpark) Korfbalvereniging O.E.C. Slechte toestand veld omheining

De Braak (spor-tpark) P.V. Littie of Littienie In overleg met gemeente, politie en collegaclubs op

sportpark

De Braak (sportpark) RKVV Klein Arsenal Dat wij geen accommodatie hebben.

De Braak (sportpark) SC Oranje Zwart Bij de gemeente

De Kegelaar (café/bowling) Poedelvrees Onderhoud kegelbanen

De Kegelaar (café/bowling) Heimondse Kegelbond Door contact te zoeken met de wethouder voor

HKS sportzaken i.v.m. onderhoud banen want die zijn ni.

van de gemeente Heimond, en dat is iets wat de

gemeente niet weet!

De Warande P.V.V. Parkeerproblemen

De Warande TV Warande Tennis Onderhoud achterstallig

De Warande T.V. Shaile Er is aan de Gemeente om een uitbreiding van de

parkeermogelijkheden

eigen terrein Tennisvereniging 't Verschillend van aard

Löbke

Gasthuisstraat (sportzaal) ZW Trefzeker Verwarming en defect douches, facturen verkeerd

doorbelast

Gasthuisstraat (sportzaal) Heren Gymclub Stiphout Inrichting douches, aanwezigheid warm water,

schoonmaak

HAB (boksschooi) Heimondse Amateur Voorstel ingediend voor uitbreiding van kleedruimtes

Boksers (H.A.B.) en sanitaire voorzieningen bij SEIWOS van gemeente

Heimond.

Houtsdonk Haagse Rozenknop Bereikbaarheid

Handboogvereniging

Molenven Stiphout Vooruit Uitbreiding velden, meer kleedkamers

Paulus Potterlaan Twirlgroep Cats-City Sleutel past niet of toegang was niet mogelijk door

(sportzaal) andere oorzaak

Rijpelberg Ren en toeristenclub Snoeien van de beplanting. Sloten aangevraagd van

Buiteniust Helmond ballenpoortjes + slechte kwaliteit wieferbaan.

Rijpelberg SV Rood-Wit'62 Onderhoud

Rivierensingel Recht door Zee Via de gemeente

Rivierensingel Mulo Baseball en Softball Diversen

St. Oduiphus Turnvereniging H.T.'35 Gebroken ruit in deur

Swift Swift Heimond Overleg met gemeentefunctionarissen

't Baken (Barrierlaan) Tafeltennisvereniging Verlichting; doucheruimte

D. S. P.

't Baken (Barrierlaan) Tiger Academy Mierlo- De directeur van de basisschool is aanspreekpunt.

51

Hout Deze reageert traag op klachten mbt hygiëne

Veka (sportcentrum) Veka Shutties Regelmatig kapot zijn van scorebord; on'derhoud

(kapotte TL-verlichting hal, zand op vloer)

Veka (sportcentrum) RVC Douches te heet/koud. Vloer (oude) in hal. Materiaal

voor vervanging.

Veka (spor-tcentrum) Wizards Heimond Defect scorebord, defecte basketbaltorens

Basketball

Anders (De Berkendonk) Windsurfing Berkendonk Brief is naar de gemeente

Anders (Gasthuisstraat Jeu de Boules Stiphout Mogelijke uitbreiding c.lubhuis; toegankelijkheid

Stiphout)

Anders Bridgeclub Baloys Onderhoudsklacht bij bestuur jeugdbelangen

(gemeenschapshuis De (eigenaar-exploitant gemeenschapshuis)

Stip)

Anders (wei St. Trudoruiters Stiphout Gesprek gehad met Andre Bosveid n.a.v.

gasthuisstraat[Veedrift) wijkcontactdág September 2002 te Stiphout m.b.t.

onze wensen

Anders (wijkcentrum De Heimond'57 Een te gladde vloer

Terp)

Vraag 3 1. Op welke manier heeft u de klacht kenbaar gemaakt?

Anders, namelijk...

Hoofdaccommodatie Vereniging

S.O.S. dicht bij de verhuurder

Brouwhuis TV 't Trambaantje aan de vereniging direct

City (sportcentrum) S.B.R.V. Zaalvoetbal persoonlijk gesprek

Heimond

De Beemd RKSV Mierlo-Hout schriftelijk en mondeling

De Braak (pportpark) Oranje Wit Helmond schriftelijk

De Braak (sportpark) RKSV Mulo media

De Braak (sportpark) RKVV Klein Arsenal gemeenten

De Braak (sportpark) P.V. Littie of Littienie bij politie

De Kegelaar (café/bowling) Poedelvrees via beheerder Sporteafe en HUB

eigen terrein Tennisve reniging 't clubblad, mond op mond

Löbke

Gasthuisstraat (sportzaal) Heren Gymelub Stiphout via beheerder

HAB (boksschooi) Heimondse Amateur op open dag aan burgemeester en wethouders

Boksers (H.A.B.)

HoUtsdonk Haagse Rozenknop schriftelijk (Dhr. Bethiehem)

Handboogvereniging

Rijpelberg Ren en toeristenclub gesprek, persoonlijk

Buiteniust Heimond

Swift Swift Heimond mondeling

Veka (sportcentrurr@) RVC via beheerder

Veka (sportcentrum) Wizards Heimond aan de beheerder

Basketball

Anders (Gasthuisstraat Jeu de Boules Stiphout rechtstreeks naar gemeente

Stiphout)

Anders (wei St. Trudoruiters Stiphout middels gesprek, zie vraag 30.

gasthuisstraat/Veedrift)

Anders (wijkcentrum De Heimond'.57 barpersoneel

Terp)

52

Vraag 36. Bij wie klopt u aan voor advies met betrekking tot de accommodatie? e

Anders, namelijk...

Hoofdaccommodati@e Vereniging

City (sportcentrum) Avanti Helmond beheerder sportaccommodatie

De Horst HPC De Warande tennisvereniging de Warande 0

De Kegelaar (café/bowling) Heimondse Kegelbond wethouder spor-tzaken

HKS

Den Tijd (bowling) Bridgeclub B[nderen onbekend

HC Heimond HC Heimond ingenieursbureau

Molenven Heimondse Atletiek Club gespecialiseerde bedrijven

(H.A.C.) Heimond

Veka (sportcentrum) RVC beheerder (Hein)

Anders (wei St. Trudoruiters Stiphout de gemeente afdeling Sport

gasthuisstraat/Veedrift)

53

Knelpuntenanalyse

sportaccommodaties Heimond

Eindadvies

In opdracht van de gemeente Helmond

Dr. Mark van den Heuvel

Drs. Colette Roques

C W.J.H. Mulier Instituut

's-Hertogenbosch, juli 2004

Inhoudsopgave

Inleiding 5

CL

1. Sportparken 7

2. Sportcentra en scholen 9

3. Sportscholen en overige accommodaties 11 CL

4. Totaaloverzicht 13

3

inleiding

In opdracht van de gemeente Helmond heeft het W.J.H. Mulier Instituut een onderzoek

uitgevoerd naar de sportacconunodaties in de gemeente Helmond. Dit onderzoek richtte zich op

het in kaart brengen van knelpunten zoals die worden ervaren door de sportverenigingen in

Hehnond. Op basis van dit onderzoek wil de gemeente Helmond in de komende jaren

verbeteringen aanbrengen in de kwaliteit van de sportaccommodaties.

In het onderzoek is aan alle Helmondse sportverenigingen een vragenlijst toegestuurd. Het

responspercentage bedroeg 53%, voldoende om betrouwbare uitspraken te kunnen doen.

In het onderstaande wordt een eindadvies opgesteld. In het eindadvies wordt aangegeven bij

welke accommodaties investeringen nodig zijn om tegemoet te komen aan de kwaliteitseisen

die aan sportaccommodaties kunnen worden gesteld. Allereerst wordt, zoals ook in het

onderzoek is gebeurd, een onderscheid gemaakt in diie typen accommodaties:

a. Sportparken;

b. Sportcentra (hallen en zaten) en scholen;

C. Sportscholen en overige accommodaties.

Vervolgens wordt in paragraaf 4 een totaaloverzicht gegeven waarbij één prioiiteitenlijst wordt

gepresenteerd die een leidraad vormt voor de toekomstige investeringen in de Helmondse

sportaccommodaties.

Het eindadvies is opgesteld op basis van de bevindingen van het onderzoek. Dit betekent dat

geen rekening is gehouden met de mogelijkheid dat gaandeweg het onderzoek een aantal

knelpunten zijn verholpen of dat voor het oplossen van een aantal knelpunten al middelen zijn

gereserveerd.

Ten aanzien van de onderscheiden typen accommodaties zijn de volgende vragen

richtinggevend in het bepalen van welke accommodaties in aamnerking komen voor

investeringen:

1 . Welk onderdeel of onderdelen van de acconunodatie (zie voor een totaaloverzicht p. 29

van het rapport) scoort het hoogste wat betreft het aantal verenigingen dat knelpunten

signaleert?

2. Welke aspecten van dit onderdeel of deze onderdelen wegen het zwaarste, uitgaande

van criteria als voldoen aan wettelijke voorschriften (veiligheid, hygiëne en milieu) en

voldoen aan de kwaliteitseisen die vanuit NOC*NSF aan de sportaccommodatie worden

gesteld?

3. Welke accommodaties scoren het hoogste op knelpunten ten aanzien van de in punt 2

onderscheiden aspecten?

4. Welke verenigingen horen bij de onder punt 3 genoemde accommodaties en wat is hun

rangorde op basis van de omvang van het ledenbestand?

De stappen 1 t/m 3 leiden tot een prioriteitenlijst voor de drie typen accommodaties.

Vervolgens wordt in paragraaf 4 één definitieve prioriteiten-lijst opgesteld waarbij

prioriteiten zijn gerangschikt naar grootte van de verenigingen.

5

1. Sportparken

Ten aanzien van de sportparken luidt het antwoord op de eerste vraag dat het onderdeel

bouwkundige aspecten van de acconnnodatie het hoogste scoort. Door 90 procent van de

verenigingen met een sportpark als hoofdacconunodatie wordt minstens een van de

onderscheiden aspecten bij dit onderdeel als een knelpunt met een hoge prioriteit bestempeld.

Bij het antwoord op de tweede vraag kan worden gekozen uit de volgende aspecten die behoren

tot het onderdeel bouwkundige aspecten van de accommodatie:

m

Situering

Terrein-/complexafscheiding

Toegangswegen

Routing

Bestrating

Parkeerplaatsen

Fietsenstalling

Verlichting

Kwaliteit speelveld

Speelveld afzetting

Uitbouw/verbouw opstallen

Uiterlijk

Containerruimte

Afvalbakken Speeltoestellen

De aspecten die het zwaarste wegen, uitgaande van criteria als voldoen aan wettelijke

voorschriften (veiligheid, hygiëne en milieu) en voldoen aan de kwaliteitseisen die vanuit

NOC*NSF aan de sportaccommodatie worden gesteld, zijn uitbouw/verbouw opstallen en

kwaliteit speelveld. Deze aspecten zijn in het onderzoek niet verder uitgesplitst c.q. onderzocht

zodat niet precies kan worden vastgesteld in welke mate deze aspecten niet voldoen. Inspectie

ter plekke dient hierover uitsluitsel te geven.

Het antwoord op de derde en vierde vraag luidt dat de volgende verenigingen c.q.

accommodaties op beide aspecten knelpunten met een hoge prioriteit ervaren:

H.V.V. Heimond Accommodatie Houtsdonk

Korfbalvereniging O.E.C. Accommodatie De Braak

RKVV Klein Arsenal Accommodatie De Braak

Dit zijn de verenigingen / sportrwken die als eerste in aamnerking komen voor investeringen.

De onderstaande verenigingen scoren niet op beide aspecten afzonderlijk. Op het gebied van

het knelpunt van uitbouw/verbouw van opstallen komen de volgende verenigingen in

aanmerking voor investeringen:

7

SV Rood Wit'62 Accommodatie Rijpelberg

t! Stiphout Vooruit Accommodatie Molenven

TV Dierdonk Accommodatie Dierdonk

SC Helmondia Accommodatie de Braak

Mulo Baseball en Softball Acconunodatie Rivierensingel

SC Oranje- Zwart Accommodatie de Braak

Recht door Zee Accommodatie Rivierensingel

Haagse Rozenknop Handboogvereniging Acconnnodatie Houtsdonk

Met betrekking tot het knelpunt kwaliteit van sportvelden komen de volgende verenigingen in

aanmerking:

HCH Accommodatie HC Hehnond

RKSV Nflerlo Hout Accommodatie de Beeind

RKSV Mulo Accommodatie de Braak

PVV Accommodatie Warande

swift Accommodatie Swift

Ren en Toeristenclub Buitenlust Acconnnodatie Rijpelberg

TV Warande Acconnnodatie Warande

Oranje Wit Accommodatie de Braak

E

8

2. Sportcentra en scholen

Ten aanzien van de sportcentra en scholen luidt het antwoord op de eerste vraag dat het

0

onderdeel kwaliteit van de accommodatie het hoogste scoort wat knelpunten betreft. Door 88

procent van de verenigingen met een sportcentruni/school als hoofdaccommodatie wordt

minstens een van de onderscheiden aspecten bij dit onderdeel als een knelpunt met een hoge

prioriteit bestempeld.

Bij het antwoord op de vraag welke aspecten van het zwaarst wegen, uitgaande van criteria als 0

voldoen aan wettelijke voorschriften (veiligheid, hygiëne en milieu) en voldoen aan de

m

kwaliteitseisen die vanuit NOC*NSF worden gesteld, kan worden gekozen uit de volgende

aspecten die behoren tot het onderdeel kwaliteit van de accommodatie:

cn

Kleedruimte

Sanitair

Sportvloer/veld

Verlichting

Tribune

Hekwerken/ballenvangers

Horeca

Berging

EHBO-ruimte

Parkeerplaatsen

(brom)fietsenstalling

Beplanting / aankleding

De aspecten die het zwaarste wegen aangaande bovenstaande vraag zijn sanitair, kleedruiinte,

sportvloer/veld en verlichting. Deze aspecten zijn in het onderzoek niet verder uitgesplitst c.q.

onderzocht zodat niet precies kan worden vastgesteld in welke mate deze aspecten niet voldoen.

Inspectie ter plekke dient hierover uitsluitsel te geven.

Het antwoord op de derde en vierde vraag zoals verwoord in de inleiding luidt dat de volgende

verenigingen c.q. accommodaties op de hiervoor genoemde aspecten de meeste knelpunten met

een hoge prioriteit ervaren. Geen van de verenigingen ervaart op alle vier de aspecten

knelpunten met een hoge prioriteit.

Vereniging Accommodatie Knelpunt met hoge prioriteit

Turnvereniging HT'35 St. Oduiphüs Sanitair, verlichting

Avanti Heimond City Sportcentrum Kleedruimte, sanitair

Tiger-Academy Mierlo-Hout 't Baken (Barrierlaan) Sanitair, sportvloer

Twirigroep Cats-city Paulus Potterlaan Kleedruimte, sanitair en verlichting

Herengymciub Stiphout Gasthuisstraat (sportzaal) Kleedruimte, sanitair en verlichting

ZW Trefzeker Gasthuisstraat Kleedruimte, sanitair

9

3. Sportscholen en overige accommodaties

Ten aanzien van de sportscholen en overige accommodaties luidt het antwoord op de eerste

0

vraag dat het onderdeel kwaliteit van de accommodatie het hoogste scoort wat knelpunten

betreft. Door 54 procent van de verenigingen met een sportschool/overige accommodatie als

hoofdaccommodatie wordt minstens een van de onderscheiden aspecten bij dit onderdeel als een

CD

knelpunt met een hoge prioriteit bestempeld.

Bij het antwoord op de tweede vraag kan worden gekozen uit de volgende aspecten die behoren 0

tot het onderdeel kwaliteit van de accommodatie:

rn

Kleedruimte

Sanitair CD

Sportvloer/veld

Verlichting

Tribune

Hekwerken/ballenvangers

Horeca

Berging

EHBO-ruimte

Parkeerplaatsen

(brom)fietsenstalling

Beplanting / aankleding

De aspecten die het zwaarste wegen, uitgaande van criteria als voldoen aan wettelijke

voorschriften (veiligheid, hygiëne en milieu) en voldoen aan de kwaliteitseisen die vanuit

NOC*NSF aan de sportaccommodatie worden gesteld, zijn sanitair, Ideedruiinte,

sportvloer/veld en verlichting. Deze aspecten zijn in het onderzoek niet verder uitgesplitst c.q.

onderzocht zodat niet precies kan worden vastgesteld in welke mate deze aspecten niet voldoen.

Inspectie ter plekke dient hierover uitsluitsel te geven.

Het antwoord op de derde en vierde vraag luidt dat de volgende verenigingen c.q.

accommodaties op de hiervoor genoemde aspecten de meeste knelpunten met een hoge prioriteit

ervaren. Van deze accommodaties signaleert alleen sportschool Van de Pol knelpunten op alle

aspecten.

Vereniging Accommodatie Knelpunt met hoge prioriteit

Helmondse Amateur Boksers HAB Boksschooi Kleedruimte, sanitair en verlichting

HWC De Heimvaarders Kanoclubhuis Sportvloer/veld, verlichting

Windsurfing Berkendonk Berkendonk Kleedruimte, sanitair

Sportschool van de Pol Sportschoof van de Pol Kleedruimte, sanitair, sportvloer en

verlichting

4. Totaaloveirzicht

In deze paragraaf worden alle accommodaties c.q. verenigingen met een hoge prioriteit wat

betreft de aanpak van knelpunten samengebracht in één prioriteitenlijst. Het uitgangspunt voor

het opstellen van deze lijst is geweest de omvang van het ledenbestand.

De onderstaande lijst bevat verenigingen c.q. acconnnodaties op volgorde van prioriteit voor

wat betreft de aanpak van de knelpunten. Voor de investeringen die de gemeente Helmond wil

plegen in de toekomst is deze lijst een leidraad. De lijst ziet er als volgt uit:

Tabel 4.1 Prioriteitenlijst aanpak knelpunten sportaccommodaties Heimond

Vereniging Accommodatie Knelpunten

H.C.H. Heimond HC Heimond Kwaliteit speelveld

SV Rood Wit Rijpelberg Uitbouw 1 verbouw opstallen

RKSV Mierlo-Hout De Beemd Kwaliteit speelveld

Stiphout Vooruit Molenven Uitbouw/ verbouw opstallen

RKSV Mulo De Braak Kwaliteit speelveld

TV Dierdonk Dierdonk Uitbouw 1 verbouw opstallen

PVV De Warande Kwaliteit speelveld

SC Heimondia De Braak Uitbouw 1 verbouw opstallen

HVV Heimond Houtsdonk Kwaliteit speelveld, uitbouw 1 verbouw opstallen

Turnvereniging HT'35 St. Oduiphus Sanitair en verlichting

Swift Swift Kwaliteit speelveld

Ren TC Buitenlust Rijpelberg Kwaliteit speelveld

Avanti Helmond City Sportcentrum Kleedruimte, sanitair

Mulo Baseball en Softball Rivierensingel Uitbouw 1 verbouw opstallen

TV Warande Warande Kwaliteit speelveld

Heimondse Amateur Boksers HAB boksschooi Kleedruimte, sanitair en verlichting

SC Oranje-Zwart De Braak Uitbouw 1 verbouw opstallen

O.E.C. Korfbalvereniging De Braak Uitbouw 1 verbouw opstallen, kwaliteit speelveld

HWC de Helmvaarders Kanoclubhuis Kwaliteit speelveld en verlichting

Oranje Wit De Braak Kwaliteit speelveld

Tiger Academy M ierlo-Hout 't Baken Sanitair, sportvloer

RKVV Klein Arsenal De Braak Uitbouw 1 verbouw opstallen, kwaliteit speelveld

Recht door Zee Rivierensingel Uitbouw 1 verbouw opstallen

Windsurfing Berkendonk Berkendonk Kleedruimte en sanitair

Sportschoof Van de Pol Sportschooi Van de Pol Kleedruimte, sanitair, sportvloer en verlichting

Haagse Rozenknop Houtsdonk Uitbouw 1 verbouw opstallen

Handboogvereniging

Twirigroep Cats-City Paufus Potterlaan Kleedruimte, sanitair en verlichting

Herengymclub Stiphout Gasthuisstraat Kleedruimte, sanitair en verlichting

ZVV Trefzeker Gasthuisstraat Kleedruimte, sanitair

13