Commissiestukken Dierdonk 30km zone

Hermes OpenbaarVervoer BV

GEMEEN TE HE

CI.nr.: -/,j 9-1 Prof. Dr. Dorg@-lolaan 50

Datum: 2#MRT2003 5613 AM Eindhoven

Behoort bij agenda nr. Zl Postbus ii8

datum vergadering 0G3 Afd./Burop@@= Kon 5600 AC Eindhoven

Paraaf 1 1 1

Telefoon 040 2358602

College van Burgemeester en Wethoudersuan Fax 040 2358699

Helmond

Postbus 950 FACTUURADRES:

Postbus 10280

5700 AZ HELMOND

6000 GG Weert

Datum 27-03-2002

Kenmerk u03.00249

Uw Kenmerk

Betreft Duurzaam Veilig in Dierdonk

Behandeld door Rob Wilders

Doorkiesnummer 040 - 23 58 656

Geacht College,

Onlangs heeft u ons telefonisch verzocht om een reactie te geven op uw voornemen om in het kader

van Duurzaam Veilig in de wijk Dierdonk een maximum snelheid van 30 km/uur in te voeren. U was

met name geïnteresseerd in de gevolgen hiervan voor lijn 23, Helmond - Gennep.

Om het effect van uw voornemen te kunnen vaststellen, hebben wij op het traject tussen Helmond,

Station en Bakel, Centrum rijtijdmetingen laten uitvoeren. Daarbij is in Dierdonk niet harder gereden

dan 30 km/uu7-. Uit deze metingen blijkt dat zonder invoering van Duurzaa m Veilig in Dierdonk de

rijtijd van Bakel naar Heimond al verlengd moet worden.

Bij invoering van Duurzaam Veilig in Dierdonk moet de rijtijd van Bakel naar Helmond met 2

minuten in de ochtendspits en 3 minuten in de dalpe-riode en avondspits verlengd worden. En van

Hèlmond naar Bakel zou de rijtijd dan met 1 minuut in de ochtendspits en dalperiode en met 0 of 1

minuut in de auondspits verlengd moeten worden. Zouden in Dierdonk extra snelheidsremmende

maatregelen aangelegd worden, dan zal de extra benodigde rijtijd alleen maar nog langer worden.

Deze verlengingen maken het niet langer mogelijk de aansluiting van lijn 23 te Helmond op de trein of

andere bussen te garanderen. Wij moeten onder ogen zien dat lijn 23 tussen Bakel en Helmond dan

een andere route gaat volgen als deze aansluitingen geboden moeten blijven worden.

Wij hopen u hiermede voldoende geïnformeerd te hebben.

et vriendelijke groeten,

e 0 enbaarveruoer BV

ns,

Hermes Openbaar Vervoer BV

is een onderdeel

van Hermes Groep NV

KvK Roermond 38457

RABOBANK 10 10 59 426

0L9'@g'OZ'99 lucg E)Ni :014CIOJMUES

lu-Pu0wi9q'mmm/ PuOWIGHZVOOL91096snq;s0d:soipeai;uepuodseijoo

09 @Lgg-Z6t,0 xcJILLLL9g-Z6t,0 'lont, leme uui6uiuo>i p!nZ

si

'@UOPJ91(] 9U0Z WI O£ J@AO jundepu96e leq @iq 's-E I!jde 9 UCA -i@j Buijapc6jaAaisslwwoo op

ui u96uajqui sluelinsuoo AI(] ua luopjaic] pecij(im 6uilqoijSgp ucA eilewio4u! ap 1!m ei

.132J4-V(10 90

-U9X"JISJaA al n U22 91 EWJOJUI ap6aOA96fiq WO lqOOZJ9A UGp9q [IW:499q 91 EJJ-V(]0 ac]

.10

U,9iaq aufiltij

'mnOJAëiN

XUOPJGI(] WI O£ 9IEZUI 9110EJJ VC]o UCA OllEWJOJUI :diemiepuo

:-p p jaijq mn

:@iewuex mn

9C0)e9 :iusai@JOO(]

:Iiawuax suo

£007, I!jde V 'Pu0w19H

-1@j eissiwwoospiaei

ucA uGP91 u9 J9:9!zJO0A :UEV

PuO-uul@)H

Stichtitig Wijkraád Dierdonk

Voorzitter: E. Noordraven

zieveristl-r!gihgei 1 r

5709 PM Heimond

Aan de Gemeenteraadsleden van Heimond

Betreft: Wegeninrichting Dierdonk.

Heimond, 3 april 2003

Geacht College van B en W en leden van de Gemeenteraad,

Sinds ruim 2 jaar wordt er een stevige discussie gevoerd over de

verkeerstechnische inrichting van onze wijk Dierdonk. De wijk heeft op

verzoek van de gemeente zelfs een speciale werkgroep opgericht om hen

te adviseren met betrekking tot de invoering van het dertig kilometer

regime. In eerste instantie heeft de gemeente dit advies naast zich

neergelegd maar na de laatste gemeenteraadsverkiezingen is dit advies

dankzij u toch weer op de politieke agenda komen te staan. Het gevoel

alleen al dat er weer geluisterd wordt naar bewoners stemt ons hoopvol

en hiervoor willen wij u dan ook bedanken.

Uit de discussies die er in de Ruimtelijk Fysiek-commissie en

gemeenteraadsvergaderingen gevoerd zijn, hebben wij duidelijk op

kunnen maken dat er wel degelijk een sterke politieke wil aanwezig is om

bovengenoemd onderwerp zorgvuldig en feitelijk te behandelen. De

manier waarop het college dit onderwerp behandelde stond hiermee in

schril contrast. Van begin af aan werden gesprekken met ons van de hand

gewezen en werd er door middel van ""geprepareerde"" vragen aan onder

andere hulp- en busdiensten gewerkt aan een ondermijning van het

wijkvoorstel. Interessant is de vraag of men de hulp- en busdiensten ook

om advies gevraagd heeft toen er onlangs twee drempels op de

Bakelsedijk geplaats zijn, welk beleid men toen heeft gevolgd inzake het

inwinnen van advies in dergelijke situaties en hoe het mogelijke advies

luidde voor wat betreft bovengenoemde verkeersremmende maatregelen

op de Bakelsedijk.

Zelfs nadat er een principegemeenteraadsbesluit genomen was om de

gehele wijk als dertig kilometerzone met gelijkwaardige kruisingen en

ZONDER drempels in te richten, is er bij de uitwerking van dit besluit alles

aan gedaan wederom een beeld te creëren dat het aannemen c.q.

bevestigen van dat gemeenteraadsbe sluit eigenlijk een totaal verkeerde

beslissing is.

Wij betreuren het in hoge mate dat men ook in deze fase niet de moeite

genomen heeft om met ons of met DTV Consuitants in contact te treden

en gezamenlijk de belangrijke details heeft uitgewerkt.

In principe zijn er een drietal ""hoofd"" bezwaren door het college naar

voren gebracht die een positief besluit mogelijkerwijs in de weg staan.

Het eerste bezwaar is de volgens hen noodzakelijke drempels of andere

ingrijpende maatregelen.

Het tweede bezwaar zou de mogelijke opheffing van de busdienst door

Dierdonk zijn.

Het derde bezwaar zou mogelijkerwijs de precedent werking zijn.

Om met name de eerste twee bezwaren voor eens en altijd weg te kunnen

nemen, heeft de wijkraad DTV consuitants een aantal vragen gesteld die

daarop betrekking hebben (zie bijlage l). Het antwoord op deze vragen is

eenduidig (zie bijlage 2). Drempels zijn niet verplicht, de hulpdiensten

ondervinden dus geen hinder en de reistijd van de bus neemt met circa 15

SECONDEN toe. Het annuleren van de busdienst vanwege 15 seconden

vertraging Is niet legitiem. Om die reden zien wij geen enkele aanleiding

om keuzes te moeten maken.

En welke garantie heeft de wijk Dierdonk überhaupt dat de busdienst ook

de komende 10 jaar de wijk blijft aandoen??

Met betrekking tot de vrees voor precedentwerking kunnen we slechts

verwijzen naar de brieven van de wijkverenigingen Brouwhuis en

Rijpelberg, waarin men aangeeft GEEN 30 km zone voor de gehele wijk te

wensen. Dus ook geen precedentwerking.

De wijkraad blijft dan ook bij het voorstel om geheel Dierdonk als 30 km

zone in te richten met gelijkwaardige kruisingen (ons belangrijkste punt)

zonder drempels.

Met vriendelijke groeten

E. Noordraven

Wijkraad Dierdonk

Voorzitter: E. Noordraven

Zevenstersingel 1

5709 PM HELMOND

DTV Consuitants bv

Dhr. Ing. B.P.A. Peters

Adviesgroepmanager Verkeer & Ruimte

Postbus 3559

Teteringsedijk 3

4800 DN BREDA

Heimond, 17 maart 2003

Betreft: Wegencategorisering/weginrichting Dierdonk

Geachte heer Peters,

Het is alweer ruim een jaar geleden dat wij u om een second opinion

gevraagd hebben met betrekking tot de wegencategorisering/

weginrichting van onze wijk Dierdonk. Uw rapport destijds was

ondubbelzinnig en heeft ertoe bijgedragen dat bovengenoemd onderwerp

opnieuw op de politieke agenda geplaatst is.

In de loop van de afgelopen maanden cq. weken zijn er met betrekking

tot de wegencategorisering/weginrichting echter een aantal vragen

opgedoken waarop wij graag van u als verkeersdeskundige een helder en

eenduidig antwoord zouden willen hebben.

1. Zoals u weet is nu geheel Dierdonk 50 km-zone met gelijkwaardige

kruisingen. Is het wettelijk danwel vanuit de toepassing van

duurzaam veilig verplicht de wijk Dierdonk te voorzien van 30 km-

zones danwel er één groot 30 km-gebied van te maken? Of kan de

huidige situatie binnen de regelgeving blijven bestaan?

2. Zijn er wettelijke bepalingen die het toepassen van drempels of

andere ingrijpende snelheidsbeperkende maatregelen in de

specifieke situatie in Dierdonk in het geval van een aaneengesloten

30 km-zone verplichten?

3. Zijn er bepalingen die dit verplichten vanuit de toepassing van

duurzaam veilig?

4. Zijn er indien de voorgaande vraag met nee beantwoord is

aanbevelingen danwel richtlijnen? Zo ja, hoe luiden die en op welke

plaatsen zouden die moeten worden toegepast? (Graag zo

gedetailleerd mogelijk beschrijven en de locatie intekenen).

Brief 17-03-'03

Pag. 1

S. Zijn er wettelijke bepalingen die het toepassen van drempels of

andere ingrijpende snelheidsbeperkende maatregelen in de

specifieke situatie in Dierdonk in het geval van het toepassen van

50 km voorrangswegen (Coenderberglaan/Dierdonklaan/

Waterteliesingel) verplichten?

6. Zijn er bepalingen die dit in de boven beschreven situatie

verplichten vanuit duurzaam veilig?

7. Indien bovengestelde vraag nee beantwoord is, zijn er dan

aanbevelingen en richtlijnen vanuit duurzaam veilig?

8. Indien er een aaneengesloten 30 km gebied komt zonder

snelheidsbeperkende maatregelen maar met toepassing van de in

duurzaam veilig mogelijkerwijs aangegeven ondersteunende

maatregelen. In welke mate wordt dan de reistijd van de busdienst

beïnvloed ten opzichte van de huidige situatie?

Wij verzoeken u zo gedetailleerd mogelijk met de in de praktijk

vastgestelde gegevens een en ander te onderbouwen.

9. Indien er een aaneengesloten 30 km gebied komt zonder

snelheidsbeperkende maatregelen maar met toepassing van de

door duurzaam veilig aangegeven ondersteunende maatregelen zou

dat de bereikbaarheid van de wijk voor de hulpdiensten zoals

brandweer, politie en ambulances beïnvloeden? Zo ja, in welke

vorm en welke mate?

Wij verzoeken u na ontvangst van ons schrijven contact op te nemen met

de heer Bernd Niessen of de heer Henk van den Elzen zodat een en ander

met betrekking tot de vraagstelling geverifieerd en nogmaals bevestigd

kan worden.

Met vriendelijke groet,

Wijkraad Dierdonk

Namens deze,

Ellen Noordraven

Voorzitter

Brief 17-03-'03

Pag. 2

o n d e r z o e kmadviesEcursussen w symposia vi studiereizen

Wijkraad Dierdonk

T.a.v. mevrouw E. Noordraven

Zevenstersingel 1

5709 PM HELMOND

Kenmerk: 202PIPOR5522/BPE/03

Datum: 3 april 2003

Onderwerp: wegencategorisering/weginrichting Dierdonk

Geachte mevrouw Noordraven,

]n uw brief van 17 maart 2003 geeft u aan dat in de afgelopen periode een aantal vragen naar

voren zijn gekomen met betrekking tot de gewenste verkeerskundige inrichting van uw wijk. In

onze second opinion van februari 2002, welke gericht was op het gemeentelijke plan voor de

inrichting van de 30 kmlh-gebieden, hebben wij geadviseerd om te kiezen voor de instelling van

één groot verblijfgebied (30 kmlh) in Dierdonk met inprikkers (50 kmlh) vanuit de

hoofdwegenstructuur van Heimond. Thans leven specifieke vragen over de toepassing van het

concept duurzaam veilig in Dierdonk, die u mij in genoemde brief ter beantwoording voorlegt. In

het navolgende zal ik in dezelfde nummering van uw vragen mijn reactie geven.

1. Er zijn geen wettelijke regels die bepalen dat de instelling van een of meer 30 kmlh-

gebieden in Dierdonk moet worden gerealiseerd. Handhaving van de huidige situatie met

50 km/h in geheel Dierdonk is theoretisch mogelijk, doch niet realistisch vanwege het

vastgestelde gemeentelijke beleid en de afspraken die de wegbeheerders gezamenlijk

hebben gemaakt ten aanzien van de invoering van duurzaam veilig. Alle gemeenten in

Nederland hebben zich akkoord verklaard met de invoering van 30 kmlh-gebieden op hun

grondgebied en zij zijn thans met de uitvoering daarvan intensief bezig.

2. Nee, er zijn geen wettelijke bepalingen die de toepassing van drempels of andere

snelheidsremmende maatregelen in een verblijfsgebied als geheel Dierdonk verplichten. De

wet stelt op dit punt, dat de inrichting van wegen in overeenstemming moet zijn met het

ingestelde snelheidsregime. In de Wegenverkeerswet en in het BABW is bepaald dat de

inrichting van wegen moet zijn afgestemd op het RVV en dus de bebording langs die

wegen. Op welke wijze dat qua inrichting en vormgeving moet worden bereikt is een

verantwoordelijkheid van de betreffende wegbeheerder, in dit geval de gemeente.

3. Dit is niet het geval. Duurzaam veilig is een breed onderschreven filosofie doch kent geen

verplichtingen voor de wegbeheerder.

4. Duurzaam veilig spreekt ten aanzien van de inrichting van wegen over zogenaamde

11 voorkeurskenmerken en inrichtingscriteria" van wegen. Het gaat om aanbevelingen, van

"bepalingen enlof verplichtingen" is geen sprake.

Wanneer een maximumsnelheid van 30 km/h voor geheel Dierdonk wordt ingesteld, dient

de inrichting daar op logische wijze bij aan te sluiten. Bovendien kan door een goede

1

DTV Consuitants B.V. b".,kadr" Teteriiigsedijl( 3info @d tvco ns u lt a nts. nl V."K. 8"d" llr. 20104672

p a,j" sPostbus 3559 (076) 513 66 oo i@t"net www.dtvconsultants.ni AB@J AMRO 111'. 52.03.90.113

48oo DN Breda t,lef- (076) sl@ 66 o6

DTV Consuttants

weginrichting het aantal verkeersborden zoveel mogelijk worden beperkt. Dit is overigens

ook het streven geweest bij de herziening van het RVV in 1990. Een adequate inrichting

ontstaat door toepassing van aanvullende maatregelen in de vorm van afwijkende

bestrating, zoals reeds toegepast op de kruising ter hoogte Dierdonklaan -

Coendersberglaan van het Dierdonkplein enlof profielaanpassingen, enlof

asverschuivingen en attentie-verhogende borden op het centrale deel van de Dierdonklaan

en op een enkel punt op de Coendersberglaan en wellicht de Waterieliesingel. De overige

straten hebben reeds een inrichting die aansluit bij de inrichtingseriteria voor 30 kmlh-

gebieden. Op bijgaande tekening zijn globaal de locaties aangegeven waar

bovengenoemde maatregelen gesitueerd kunnen worden.

5. Wanneer de Coendersberglaan, Dierdonklaan en Waterieliesingel voorrangswegen worden

met een snelheidsregime van 50 km/h bestaat geen wettelijke verplichting om drempels op

deze wegen toe te passen of ander snelheidsremmende maatregelen te treffen.

6. Nee, hiervoor geldt de opmerking in het antwoord op vraag 4: duurzaam veilig heeft geen

verplichtend karakter.

7. Duurzaam veilig geeft wet aanbevelingen en aanknopingspunten voor de inrichting van

voorrangswegen, met de functie van gebiedsontsluitende wegen met 50 km/h.

Uitgangspunt voor dit type weg is dat een goede doorstroming moet worden geboden,

zodat de functie goed kan worden vervuld en sluipverkeer door 30 kmlh-gebieden wordt

vermeden. Fietsverkeer dient zoveel mogelijk een eigen ruimte te krijgen, bij voorkeur door

vrijliggende fietspaden. Bij lange rechtstanden of bij belangrijke oversteekplaatsen is het

gewenst om snelheidsremmende maatregelen in de vorm van drempels of

asverspringingen aan te leggen ten einde de maximumsnelheid van 50 km/h te

waarborgen.

8. Een verandering van de snelheidslimiet voor het openbaar vervoer van 50 km/h naar 30

km/h zal leiden tot een gering verschil in rijtijd. Op de eerste plaats speelt de huidige

vormgeving van de weg en het voorrang verlenen aan verkeer van rechts een rol in de

snelheidsbeperking, maar ook kunnen de bussen geen hoge rijsnelheid bereiken vanwege

het hanteren en het optrekken en afremmen. In totaal zijn er vier haltes op de route

Dierdonklaan - Coendersberglaan.

Om hier een goed beeld van te krijgen is op maandag 31 maart een onderzoek uitgevoerd

waarbij de rijtijden en rijsnelheden van de bussen zijn gemeten. Tussen 12.00 uur en 18.00

uur zijn per rijrichting de rijtijden en rijsnelheden van de bussen op de route door Dierdonk

opgenomen. In bijlage 2 bij deze brief zijn de meetresuitaten volledig in beeld gebracht.

Hieruit blijkt dat de rijsnelheid van bussen incidenteel - op het rechte stuk van de

Dierdonklaan en de inprikker van de Coendersberglaan (die overigens in ons voorstel 50

km/h blijft) boven de 40 km/h komt. De gemiddelde snelheid bedraagt ca. 33 km/h. Daarbij

moet worden overwogen dat in slechts enkele gevallen sprake was van in- of uitstappers op

de bushalten Dierdonklaan en Coendersberglaan. Op momenten dat wel sprake is van in-

of uitstappende passagiers neemt de gemiddelde reissnelheid verder af.

Belangrijk is wat de te verwachten situatie zal worden bij een instelling van 30 km/h met het

type maatregelen zoals onder punt 4 geformuleerd. Ingeschat wordt dat de gemiddelde

rijsnelheid voor bussen beperkt zal dalen. Uitgegaan is van een afname met gemiddeld 3

km/h. Voor de route door de wijk Dierdonk wordt de toename van de reistijd voor bussen

tussen de huidige situatie en de situatie met geheel 30 km/uur dan op maximaal 15

seconden berekend.

Wanneer de situatie in gedachten wordt genomen dat in de 30 kmlh-wegen enkele

drempels zouden worden gerealiseerd, dan zal de gemiddelde rijsnelheid ietwat afnemen,

doch zal naar ons inzicht geen merkbaar effect op de omloopsnelheid van de bussen

optreden. De gemiddelde reissnelheid is immers al relatief laag. Veel belangrijker voor het

busverkeer is het discomfort dat van drempels uitgaat. De hobbels en het extra remmen en

optrekken zijn voor de busreizigers onplezierig en tasten het reiscomfort aanzienlijk aan.

Om die reden willen openbaar vervoerbedrijven zo min mogelijk over routes rijden waarin

zich snelheidsremmers in de vorm van drempels bevinden. Routes door verblijfsgebieden

zonder drempels geven daarentegen nauwelijks tot geen problemen te zien.

2

IWg DTV Consultants

9. De bereikbaarheid voor hulpdiensten zoals brandweer, politie en ambulances zal niet in

gevaar komen wanneer een groot 30 kmlh-gebied is ingesteld met ondersteunende

maatregelen zoals genoemd in punt 4.

In een situatie waarbij sprake is van drempels zal de reistijd iets verder oplopen, maar het

grootste nadeel is de afname van het comfort dat voor hulpdiensten en busverkeer van

groot belang is.

Samenvattend, naar onze mening zal een goede verkeersveilige situatie ontstaan door in de

gehele wijk Dierdonk 30 km/h in te stellen in combinatie met aanvullende maatregelen op de

Dierdonklaan,

Coendersberglaan en Waterieliesingel in de vorm van profielaanpassingen of

asverschuivingen, afwijkende bestrating zoals reeds is toegepast ter hoogte van het

Dierdonkplein met op enkele locaties attentieverhogende borden en markeringen.

Verdergaande maatregelen in de vorm van drempels zijn niet nodig en leiden bovendien tot

overlast voor het busverkeer, de busreizigers, hulpdiensten en de woonomgeving.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

Namens DTV Consuitant

]ng. B.P.

Adviesgroepmanagdr' Ruimte

3

SluelInsu0) Alg

DTV Consultants

Bijlage 2

Resultaten rijtijdenmeting openbaar vervoer in de wijk Dierdonk te

Heimond

3

- De route is verdeeld in 4 fragmenten.

1 5

wijkbegin eerste halte wijkbegin

Dierdonklaan Coendersberglaan

- De haltes vormen de overgang van het ene weggedeelte naar het volgende weggedeelte.

- De totale route heeft een lengte van circa 1,750 km.

- Per richting zijn 6 metingen uitgevoerd

Route (richting)

Dierdonklaan - Coendersberglaan

Route 1-2 2-3 3-4 4-5 Rijtijd in

tussen seconden

gehele

Meting route

1. 49 50 46 55 200

36 49 199

2. 63

-1 79

3. 46 51 43

4. 81 53 36 47 217

-1 68

5. 43 47 35

6. 47 53 37 44 181

Gemiddeld Gemiddelde

Per wegvak 55 51 39 46 rijsnelheid:

Tabel 1: Rijtijden en gemiddelde rijsnelheid route Dierdonklaan - Coendersberglaan in

seconden

Route (richting)

Coendersberglaan - Dierdonklaan

Route -@--4--4-3@@-3--2---2-1@@-F;@i@jtijd@in

tussen seconden

Gehele

Meting route

joods

1. -@4 43

2. 42@@ 39@@ 172

3. -41 49 41 181

4. 42 45 37 40 164

-- -i3

5. 52 49 4@@ 198

6 . 49 48 47 204

Gemiddeld Gemiddelde

per wegvak 47 48 50 43 rijsnelheid:

Tabel 2: Rijtijden en gemiddelde snelheid route Coendersberglaan - Dierdonklaan in seconden

4