Commissienotulen 27 mei 2003

datum vergadering

Gemeente Heimond

RUIMTELIJK FYSIEK

Commissie RF

Notulen vergadering: 27 mei 2003

Aanwezig: de heer Klerkx (voorzitter), wethouder v.d. Heuvel, wethouder Van He ugten, de

dames Witteveen (PvdA), Spierings (HB), Verheij (GL/D66) en Van Dortmont (HSP)

en de heren v.d. Burgt en Fransen (WD), Ferwerda (GUD66), Praasterink, Kuypers

en Noten (SDHIOH), Verberne en Verbakel (SP), Van Wetering en Sauvé (CDA),

Bekkers (HA), Boetzkes (PvdA), Dekkers (HSP), Spierings (HB), de heer Sanders

(secretaris), de heren Raymakers, De Kok en Steijn (adviseur) en mw. Boetzkes

(notulist). Als gast is aanwezig de heer Soeters, (architect).

Afwezig: de heer E. Hesen

1. Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet de aanwezigen welkom.

De coördinatiecommissie Binnenstad-oost heeft een gesprek gehad met de heer Beurkens. Op 3 juli

aanstaande komt er een sessie waar het probleem Heistraat besproken wordt. De bijeenkomst vindt

plaats in hotel West-end. De commissieleden-ontvangen hiervoor binnenkort een uitnodiging. De

voorzitter benadrukt dat het belangrijk is dat er zoveel mogelijk commissieleden aanwezig zijn. De

andere betrokken instanties, waaronder onder andere de ondernemersvereniging Heistraat,

Wijkbeheer binnenstad-oost en de woningbouwcorporaties krijgen ook een uitnodiging.

De heer Praasterink vraagt naar aanleiding van het extra agendapunt over het centraal station of dit

onderwerp in de volgende vergadering besproken kan worden, omdat de fractie SDH/OH zich niet

goed heeft kunnen voorbereiden. Het is een belangrijk onderwerp en zij willen de consequenties goed

kunnen afwegen. HB is het hiermee eens. De overige partijen kunnen wel een advies uitbrengen,

maar vinden het geen probleem dat het onderwerp ter advisering naar 1 0 juni verschuift.

Wethouder Van Heugten licht toe dat een richtinggevende uitspraak van de commissie gewenst is.

Advies op dit moment is niet van levensbelang. Wel belangrijk is, dat het vóór de vakantie in de Raad

wordt behandeld, dit in verband met Birk-subsidie. Ook is het eventueel verplaatsen van het station

belangrijk voor de Annawijk, voor de uitwerking van Suytkade en voor Wocom, dit in verband met

nieuwe projecten in Heimond-west.

2. Spreekrecht

Van het spreekrecht wordt geen gebruik gemaakt.

3. Uitgewerkt stedenbouwkundigplanibeeldkwaliteitsplan Suytkade

De heer Soeters geeft aan de hand van een powerpointpresentatie uitleg over de stedenbouwkundige

plannen in Suytkade. Na de presentatie is er gelegenheid om vragen te stellen.

De heer Noten vraagt of de massa van het totale plan groot genoeg is voor variatie. De heer Soeters

antwoordt hier bevestigend op.

De aandacht voor de openbare ruimte spreekt de heer Fransen zeer aan! Hij vraagt of er al zorgen

zijn vanuit het concept dat bepaalde zaken langere tijd nodig hebben voor de realisatie en zo ja, doet

dat dan niet af aan de kwaliteit van het plan.

De heer Soeters antwoordt dat daar geen onderzoek naar is gedaan. De ontwikkeling wordt ter hand

genomen, met name de ontwikkeling van de woonblokken aan het water. Er bestaat niet veel

pessimisme ten aanzien van de afname van de woningen. Er is meer vraag naar kleine woningen en

daar richt het plan zich op.

Mevrouw Van Dortmont vraagt hoe het staat met de veiligheid, er komt namelijk zoveel groen in de

wijk, wat kan leiden tot onveilige plekken.

De veiligheid wordt voor een groot gedeelte gewaarborgd door zo min mogelijk openbare ruimte te

creëren. Door zoveel mogelijk te privatiseren kunnen bijvoorbeeld binnenterreinen beter afgesloten

worden.

De heer Ferwerda vindt dat een goede integratie met de Annawijk belangrijk is, hoe denkt men dat te

bewerkstelligen en welke afbreuk doet het niet verplaatsen van het station aan het plan.

Notulen Commissie RF blz. 1

De heer Soeters: de rand is zo gemaakt, met water en bruggen dat het aansluit op de Annawijk. Het

plan is ook getoond aan de bewoners van de wijk, zij waren erg enthousiast.

De heer Fransen vraagt of er overwogen is de Aa aan de andere kant van de weg te leggen?

Wethouder Van Heugten: nee, de bewoners van de Annawijk zijn bang dat er dan een stedelijk blok

komt, zij willen het water in de wijk houden. Soeters vult nog aan dat er wel over gedacht is, maar dat

het geen eenvoudige zaak is. Bovendien is het ook nog een verblijfsverhaal.

Met betrekking tot het station zegt Soeters het volgende: de ligging van het station is nu niet gunstid,@

ook niet in verband met de centrumplannen. Als je ondergronds gaat moet dat over de gehele lengte,

bovengronds trouwens ook.

De heer Verbakel: waterwonen is mooi, maar je raakt ook bebouwingsruimte kwijt. Hij raakt het spoor

bijster met het station, hoe moet dat ingepast worden in het gebied en heeft dat consequenties?

De heer Soeters: nee, het heeft geen consequenties, maar het is ook nog geen uitgemaakte zaak.

De heer Dekkers: wat blijft er nog bestaan, hij denkt daarbij aan de cacaofabriek en hoe staat het met

de recreatie in het gebied?

Wethouder Van Heugten: de cacaofabriek blijft behouden, deze valt buiten het plan. De

populierenblokken blijven behouden. Recreatie is losgekoppeld van leisure, er komen allerlei

ontspanningsgebouwen en de normale inrichting van de openbare ruimte, hierbij valt te denken aan

ruimte voor spelende kinderen etc. Er komen geen bijzondere recreatieve voorzieningen.

De heer Praasterink stelt vast dat er een grote vrijheid van bouwvolume is. Het probleem is dat we

nogal wat wijken gebouwd hebben met uniforme concepten (Dierdonk, Brandevoort) en nu constateert

hij een grote verscheidenheid; wordt het geen rommeltje en kunnen we misschien ergens gaan kijken

hoe een en ander er dan uit komt te zien?

De heer Soeters, met de architecten wordt nog besproken dat er harmonie moet ontstaan. Voor de

waterblokken mag er een grote mate van expressie en materialen zijn, maar ook daar moet harmonie

ontstaan. Momenteel is er nog niet meer vast te leggen. Alle blokken krijgen een architectonisch

raampatroon. Wethouder Van Heugten benadrukt dit nog eens.

De heer Van Wetering, complimenten voor het plan en de voortreffelijke manier het station te

ontwikkelen.

De heer Smits vindt het een goed plan en wenst de heer Soeters succes.

Mevrouw Witteveen vindt weinig terug over de verkeersafwikkeling.

De heer Soeters: er zijn al verschillende verkeersmodellen gemaakt, maar deze zijn hier niet getoond.

Mevrouw Van Dortmont; vindt dat als er een wezenlijke verandering komt, er terugkoppeling naar de

Raad dient plaats te vinden, Wethouder Van Heugten zegt dit toe.

De heer Praasterink: SDH/OH maakt een voorbehoud ten aanzien van leisure. Het financieel verhaal

verdient nadere uitwerking.

Wethouder Van Heugten zegt dat leisure nog nader onderzoek krijgt.

De heer Verbakel, de tunnel gaat bij de Engelseweg de grond in, klopt dat. Wethouder zegt dat de

plaats van de tunnel (de route) nog onderzocht wordt, de lijn is wel bekend.

De heer Noten merkt op dat het kanaal weer wordt aangetast. Wethouder Van Heugten zegt dat de

functie van het kanaal wordt versterkt, maar de rechte kant gaat eraf, het wordt speelser.

Advies: SDH/OH maakt voorbehoud voor wat betreft leisure. De rest is akkoord.

De voorzitter dankt de heer Soeters voor de presentatie.

4. Vestiging van een voorlopig voorkeursrecht op percelen/perceelsgedeelten in plangebied

Brandevoort 2

De heer Van de Burgt; er is een pilot opgenomen voor het verplaatsen van de varkensbedrijven, hoe

is de stand van zaken?

Het ministerie heeft een bezoek gebracht aan het gebied. Het wachten is nog op richtlijnen voor het

verplaatsen van agrarische bedrijven.

Advies: de commissie is unaniem akkoord.

5. Kredietaanvraag vervangen VRI Nachtegaallaan/Reigerlaan door een rotonde en

asfaitonderhpud op de Nachtegaallaan tussen Wethouder Ebbenlaan en Nieuwveld.

De heer Praasterink, rotondes zijn veiliger en wikkelen sneller het verkeer af dan een VRI. De kosten

zijn ook lager. Wat wil het college nu precies met fietsers en wat wil het zeggen "fietspad met voorrang

regelen"? Heeft de fietser dan voorrang en zo ja, geeft dat dan geen opstoppingen en waarom geldt

deze regel dan niet voor heel Heimond? Dit schept verwarring. De dekking komt weer uit 2001, staat

niet in het IVP. Heeft dit college een beleidswijziging ingezet in verband met voorrangswegen etc.?

Notulen Commissie RF blz. 2

De relatie met hoofdwegenstructuur ontgaat hem, ligt het in de bedoeling verkeersremmende

maatregelen te treffen?

De heer Fransen is het inhoudelijk eens met de aanleg van de rotonde, het klopt wel dat er in de stad

geen uniformiteit aanwezig is ten aanzien van voorrang. Als de financiering nog in de commissie M&O

komt dan is hij akkoord.

De heer Van Wetering: het financieel plaatje geeft weer dat de kosten E 80.000,-- bedragen. De

rotonde kost E 240.000,--, graag meer helderheid. Wat zijn de kosten van een nieuwe VRI en van d'é'

asfaiteringswerkzaamheden?

De heer Smits wil, evenals de heer Praasterink meer duidelijkheid over de voorrangsregeling voor

fietsers.

Mevrouw Verheij, een rotonde is verkeersveilig en duurzaam. Prima dat langzaam verkeer voorrang

krijgt.

Wethouder Van de Heuvel: verschil in voorrang voor fietsers heeft alles te maken met A-categorie en

B-categorie wegen. Rotondes is een heel actueel thema met name de voorrang voor fietsers. Men wil

eenduidigheid in het beleid. Voorrangssituaties voor fietsers wordt op korte termijn besproken. De

situatie in Heimond is nog bestaand beleid. Het gaat hier om een B-categorie-weg, dus voorrang voor

fietsers.

Commissie MO wordt nog om verduidelijking gevraagd voor wat betreft krediet en dekking.

De verkeerslichten gaan weg, gekozen is voor een rotonde, is dit ook in overleg met de in de buurt

gelegen scholen gebeurd?. Inderdaad de leerlingen rijden veel door rood. Een rotonde is dus een

veiligere verkeerssituatie. Hier is ook uitvoerig over gecommuniceerd met de betrokken instanties.

De heer Raymakers: fietsers hebben inderdaad voorrang. Auto's hebben een lagere snelheid op een

rotonde dus kans op letsel is kleiner, er is wel iets meer stremming van het verkeer.

We streven wel naar uniformiteit binnen Helmond. De Nachtegaallaan is een B-categorie-weg en de

Reigerlaan en Ruusbroecklaan worden 30-km-wegen. Aan de inrichting van de rotonde is duidelijk te

zien of je met een A-categorie of B-categorie-weg te maken hebt. Het is een kwestie van de

categorisering van de wegen.

Kosten van asfaitering en vervanging van VRI is zo niet voorhanden. Kan eventueel nog wel

aangeleverd worden.

In tweede instantie.

De heer Kuijpers: basisonderwijs gaat kinderen opvoeden voor veilig gebruik van de weg. In Geldrop

is de wegencategorisatie bekeken. Er waren 5 of 6 soorten rotondes. Daar was men verplicht de

rotondes gelijk te maken.

De heer Van Wetering, is benieuwd wat het verschil van mening is van de diverse groepen die om een

mening zijn gevraagd voor deze rotonde.

Wethouder Van de Heuvel, er is geen sprake van wijziging van beleid. Het bestaand beleid voor de

wegencategorisering is niet aangepast.

Er wordt dus niet standaard gekozen voor een rotonde op een plaats waar een VRI staat. Over

eenduidigheid wil men in het volgende verkeersveiligheidsplatform praten. Voor de duidelijk, met

name voor fietsers, is dat nodig.

Is er een offerte voor de E 240.500,-- vraagt de heer Noten. Nee, er is een kostenraming gemaakt zegt

de heer Raymakers.

Wat betreft de verschillende standpunten van instanties; de politie is voor, evenals de brandweer en

de in de buurt gelegen scholen. Ook de Hermesgroep heeft geen bezwaar, zolang er geen verticale

snelheidsremmers inzitten. Het fietspad wordt ietsje verhoogd om de voorrang voor de fietsers te

verduidelijken en er worden zebrapaden aangelegd, Wel is men tegen het voorstel om fietsers in 2

richtingen te laten fietsen. Een knip is ook akkoord, met het verzoek ook een drempel te realiseren.

Proj.groep dagelijks beheer is ook voor een rotonde.

Advies: de commissie is unaniem akkoord.

6. Aanvullend dekkingsvoorstel herinrichting Oude Aa

Mevrouw Van DoLtmont vindt het aantal tegenvallers erg hoog. Eveneens is het vreemd dat er geen

proefsleuven gegraven zijn en dat er niet vooraf onderzoek is uitgevoerd, 15% uitvoeringskosten is

erg hoog, daarna is dat teruggebracht naar 6% en uiteindelijk toch weer op 15% uitgekomen. Een

kunstwerk dat op maat gemaakt moet worden voor E 25.000,--?

De heer Boetzkes: hoe bent u in godsnaam gekomen tot dit kunstwerk en zeker gezien de

overschrijding? Hij kan zich nog herinneren dat er indertijd voorbehoud gemaakt is in het Operationeel

Programma

Notulen Commissie RF blz. 3

De heer Praasterink: waarom weet men niet wat er onder de grond zit. Dit slootje heeft net zoveel

gekost als heel BVR. Hij zal tegen dit krediet stemmen in de commissie M&O.

Mevrouw Verheij, kunstwerk en slootje spreekt haar wel aan, maar de bestrating loopt te schuin, met

name voor mensen met een rolstoel en voor oude mensen. Waar zitten die E 1 miljoen? Waarom geen

proefsleuven en locatieonderzoek gedaan? Overschrijding van E 250.000,-- is wel erg hoog.

Rioolheffing moet kostendekkend zijn, die zal dan nu wel omhoog gaan.

De achteruitgang van V&D gaat die nog open? dan wordt er waarschijnlijk wel meer gebruik van

gemaakt.

De heer Smits, snapt er ook niets van. Hij sluit hij zich aan bij voorgaande sprekers.

De heer Van Wetering wacht advies van MO af. We moeten wel lering trekken uit dit hele voorval. Hij

stelt voor om Oude Aa om te dopen tot "Gouden Aa".

De heer Franssen, waarom is de commissie en de Raad niet eerder geïnformeerd?

Wethouder Van de Heuvel: in het kader van het waterplan is gekozen dit zo te realiseren. De keuze is

destijds gemaakt, of we daar nu blij mee zijn of niet. Op het binnenterrein van Keyserinnedael wordt

ook de verbinding met de Oude Aa tot stand gebracht. Het kunstwerk staat inderdaad op een

dominante plaats.

Er zijn inderdaad veel tegenvallers geweest. Ook winkeliers hebben veel geklaagd. We hebben er

alles aan gedaan iedereen tevreden te stellen. Al met al is het allemaal erg tegengevallen en heeft het

veel meer gekost dan voorzien was, het is inderdaad een slechte beurt geweest. Ook nutsbedrijven

zijn voor verassingen komen te staan. In verband met de zogenaamde "skiheiling" is er met

rolstoeigebruikers gekeken of er andere oplossingen waren, maar de veronderstelde hinder valt in de

praktijk erg mee.

De heer De Kok: de milieudienst heeft inderdaad wel onderzoek gedaan omdat men dacht dat er veel

vervuiling aangetroffen zou worden. Voor wat betreft de proefsleuven is men inderdaad tekort

geschoten. Hier heeft men duidelijk lering uit getrokken.

Met de ondernemers en gebruikers is veel gecommuniceerd, dat heeft ook veel gekost. En

inderdaad je moet geen 6% berekenen als het 15% moet zijn.

De hoge kosten zitten niet alleen in het maatwerk van het kunstwerk, maar het maatwerk zit ook bij de

uitgang van V&D. Natuursteen zagen en de roosters is allemaal maatwerk geweest.

Men is alweer met V&D in gesprek om de achteruitgang weer open te stellen. Het heilingpaadje krijg

nog een zwarte kleur. De achterruimte wordt nog afgesloten met een rolluik om het veilig te houden.

En de achteruitgang van V&D krijgt nog een facelift.

De heer Van Wetering: heeft dit nu nog gevolgen voor het OPR? Met name voor de locatie centrum?

De heer Fransen: als de dekking komt van het OPR, wordt het ten onrechte ten laste van dit

programma gebracht.

De heer Praasterink: deze overschrijding mag als het aan SDHIOH ligt nooit ten laste van het

rioleringsprogramma komen.

De heer Smits: dit is een goede les geweest voor het lngenieursbureau. Hij kan zich niet herinneren

dat er indertijd gekozen is voor dat kunstwerk.

Boetzkes: OPR is destijds aangehouden voor de Oude Aa. Er stond E 210.000,--, nu E 180.000,-- kan

dat aangepast worden.

Wethouder Van de Heuvel: OPR-zaken die betrekking hebben op het waterplan hebben ook

betrekking op OPR. Een deel van de overschrijding kan daar ook op geboekt worden.

Op de vraag van de heer Fransen waarom de commissie en de Raad niet eerder geïnformeerd zijn

zegt de wethouder dat het vorig jaar in de Marap opgenomen was.

Op de vraag van de heer Boetzkes deelt wethouder Van de Heuvel mee dat OPR 2 maanden eerder

in procedure is gegaan als dit krediet en daarom is dat bedrag blijven bestaan en er blijft E 30.000,--

beschikbaar in OPR.

Advies: SDH/OH, GL/D66, SP, HA en HSP maken voorbehoud. HA, CDA, VVD en PvdA zijn akkoord.

De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 22.20 uur.

Notulen Commissie RF blz. 4