Commissiestukken Verkeersmaatregelen Medevoort

Behoort bij agenda rr.

datum vergadering

Toelichting bij B en W-adviesnota

Nr

Ingekomen van: SB.BH.OR

Datum

Onderwerp :Verkeersmaatregelen Medevoort

Algemeen

De wegenstructuur van Brandevoort is in zijn geheel geënt op de Brandevoortsedreef.

Aangezien Brandevoort steeds verder groeit neemt het sluipverkeer in sommige straten, die

niet zijn ontworpen op veel verkeer, toe. Gezien de ontwikkelingen komen verbindingen met't

Hout als eerste in aanmerking om te worden afgesloten. Het betreft hier de Brand,de Antho-

niusweg, de Brandevoort, de Stepekolk Oost en de Medevoort. Door middel van fysieke maat-

regelen zal de knip in bovenstaande wegen worden gerealiseerd. Naast sluipverkeer van en

naar Brandevoort ontstaat na opensteiling van de Brandevoortsedreef ook sluipverkeer over de

Medevoort Oost (Medevoort ten oosten van de Brandevoortsedreeg. Het betreft sluipverkeer

vanaf de A270 richting 't Hout en vice versa. Daarom wordt bijgevoegde notitie voorgesteld een

knip in de Medevoort Oost te realiseren. De politie heeft ingestemd met deze verkeersmaatre-

gelen.

Bijgevoegde notitie geeft inzicht in de voor- en nadelen van een aantal varianten om sluipver-

keer op de Medevoort te voorkomen. De voorkeur gaat uit naar de variant waarin het gestelde

doel bereikt kan worden, namelijk het gedurende de gehele dag afsluiten van de Medevoort en

bewoners en belanghebbenden middels een pasje de mogelijkheid geven de slagboom te be-

dienen.

Communicatieparagraaf

Er hebben reeds enkele bijeenkomsten met bewoners/belanghebbenden plaatsgevonden on-

der andere in het kader van bouw Brandevoort. Tijdens deze besprekingen zijn (mondeling)

toezeggingen gedaan aan de bewoners van de Medevoort. De gemeente zou er voor zorgen

dat sluipverkeer voorkomen zou worden en bewoners (die aan beide zijde van de Medevoort

grond bezitten, toch doorgang krijgen. Door deze toezeggingen is de dienst Stadsbeheer 'ge-

dwongen' tot het nemen van flexibele fysieke maatregelen die vanwege de onbeheersbaarheid

ongewenst zijn. Alleen het plaatsen van borden, die aangeven dat inrijden niet is toegestaan

(ontheffinghouders uitgezonderd], vraagt immers continue handhavingsactiviteit.

De laatste bijeenkomst met bewoners is gehouden in mei 2001. De verschillende varianten die

genoemd zijn in bijgevoegde notitie zijn door de aanwezigen als mogelijke oplossing gezien.

Tijdens de bijeenkomst is afgesproken dat de verschillende varianten nader uitgewerkt zouden

worden en worden voorgelegd aan het college van Burgemeester en Wethouders.

De uiteindelijke maatregel zal aan de bewoners/belanghebbenden worden toegestuurd. Het

verkeersbesluit zal op de gebruikelijke wijze worden gepubliceerd op de gemeentepagina van

weekblad Traverse.

Financiële paragraaf

De kosten voor het realiseren van de afsluitingen komen ten laste van de het project Brande-

voort . Het slagboomsysteem is een extra maatregel die genomen moet worden om sluipver-

keer over de Medevoort te voorkomen. De kosten van deze maatregel worden op basis van

offertes geraamd op fl 35.000,-.

Beheersparagraaf

De onderhoudskosten voor de flexibele afsluiting (slagboomsysteem) op de Medevoort, welke

volgens het voorstel in het najaar geplaatst zal worden bedragen fl 27.500,- voor het eerste

jaar (2002). De daaropvolgende jaren worden de beheerskosten geraamd op fl 23.500,- De

dienst Stadsontwikkeling stelt geen middelen ter beschikking voor het beheer van het slag-

boomsysteem. De investerings- en beheerskosten dienen echter gemaakt te worden als gevolg

van de bouw van Brandevoort. Behalve het financieren van het slagboomsysteem zouden ook

de beheerskosten daarom ten laste van het project Brandevoort moeten komen. In de begro-

ting van de dienst Stadsbeheer is geen rekening gehouden met de beheerskosten van het

slagboomsysteem. Er is ook geen ruimte aanwezig om dit binnen de begroting 2002 op te los-

sen. Voorgesteld wordt daarom de begroting van de dienst Stadsbeheer 2002 alsnog te verho-

gen met fl 27.500,- . Voor de hierop volgende jaren (2003 en verder), totdat de definitieve knip

gemaakt wordt [Brandevoort fasen], worden de beheerskosten wel in de begroting opgenomen.

1

ALGEMEEN

Om sluipverkeer in de wijk't Hout en Brandevoort te voorkomen als gevolg van de

nieuwbouwwijk Brandevoort is in het masterplan Brandevoort en ook in alle andere plannen

met betrekking tot Brandevoort uitgegaan van de ontsluiting van Brandevoort via de

Brandevoortsedreef. Al het verkeer van en naar Brandevoort moet in de toekomst gebruik

maken van de Brandevoortsedreef. Alle bestaande verbindingen tussen Brandevoort en de

wijk 't Hout worden afgesloten voor gemotoriseerd verkeer. Het gaat hierbij om de Brand,

Brandevoort, St. Antoniusweg, Stepekolk en Medevoort.

Wat is sluipverkeer?

Er is sprake van sluipverkeer wanneer een automobilist een route kiest door een gebied

waar hij geen herkomst of bestemming heeft, terwijl een route op een weg van een hogere

categorie beschikbaar is.

Problematiek slulpverkeer

Veel gemeenten worden in toenemende mate geconfronteerd met sluipverkeer. Door de

toenemende automobiliteit is de congestiekans voor veel automobilisten op de hoofdwegen

vergroot, waardoor de automobilist op zoek gaat naar alternatieve routes.

Belangrijk element in het keuzegedrag is het'door kunnen djden'Vaak is de sluiproute over

een onderliggend wegennet niet sneller, maar zijn er minder vertragende elementen zoals

wachtrijen voor verkeerslichten.

Probleem van het sluipverkeer is dat de wegen van het onderliggend wegennet niet

berekend zijn op grote hoeveelheden verkeer. Zowel bijvoorbeeld de breedte van de weg als

de constructie zijn niet bepaald op basis van sluipverkeer.

Grote aantallen 'gebiedsvreemde auto's' zorgen daarnaast voor een verslechtering van de

verkeersveiligheid en leefbaarheid.

Afsluiting Medevoort

De Medevoort zal in de nieuwe situatie tddelijk worden aangesloten op de rotonde aan de

Brandevoortsedreef. De Medevoort wordt hierbij , ter hoogte van de Brandevoortsedreef, als

het ware in tweeën gedeeld (Medevoort oost en Medevoort west).

Om sluipverkeer na de openstelling van de Brandevoortsedreef (medio november 2001) te

voorkomen zullen maatregelen getroffen moeten worden aan de oostzijde van de

Brandevoortsedreef. Verkeer vanaf de A270 kan anders via de Brandevoortsedreef en de

Medevoort de wijk' t Hout bereiken. Dit verkeer dient afgewikkeld worden via de A270 -

Mierloseweg, de ontsluitingswegen.

In de uiteindelijke situatie (Brandevoort fase 11 (naar verwachting 2006» zal er zelfs een

definitieve knip komen tussen de Medevoort Oost en de Brandevoortsedreef. Tot die tijd zal

een tijdelijke maatregel, totdat de agrariërs waarvoor de verbinding echt noodzakelijk is

verhuisd zijn, nodig zijn.

Inmiddels hebben al enkele bewonersavonden (n.a.v. bestemmingsplan en start

Brandevoort) plaatsgevonden. Er is destijds afgesproken dat de gemeente op zoek zou gaan

naar maatregelen die het sluipverkeer zouden voorkomen, maar de bewoners niet zouden

belemmeren in hun activiteiten rond de Medevoort. Een slagboomssysteem waarbij

bewoners/belanghebbenden een pasje krijgen was de maatregel die in eerste instantie

voorgesteld is. Bewoners zijn over dit systeem in januari 2001 schriftelijk geïnformeerd.

In mei 2001 is, op verzoek van enkele bewoners, nogmaals een informatielinspraakavond

gehouden. Hieruit kwam naar voren dat niet iedereen gelukkig is met de voorgenomen

maatregel. Met name de bereikbaarheid van de bedrijvenl'winkels' is een zorgpunt voor

enkele belanghebbenden. Bezoekers van de bedrijven/winkels kunnen, bij het voorgestelde

slagboomsysteem, geen gebruik meer maken van de Medevoort, maar dienen gebruik te

maken van de Brandevoortsedreef. Eigenaren van de bedrijven en winkels zijn bang dat ze

hierdoor klanten zullen verliezen.

Op basis van de informatielinspraakavond in mei 2001 is toegezegd dat vier varianten nader

bekeken worden. De variant waarbij alleen borden geplaatst worden om sluipverkeer te

weren wordt niet als oplossing/maatregel gezien. Deze vraagt te veel handhavingsactiviteit.

De varianten welke nader uitgewerkt zijn, zijn:

1 slagboom gehele dag dicht en alleen door pasjeshouders te bedienen (zoals

eerder voorgesteld)

2) slagboom alleen tijdens spitsperioden dicht en te bedienen door

pasjeshouders (variant van aanwezigen)

3) slagboom gehele dag na x seconden omhoog (variant van aanwezigen)

4) slagboom alleen tijdens spitsperioden na x seconden omhoog (variant van

aanwezigen)

Alvorens de voor- en nadelen van de verschillende varianten in beeld te kunnen brengen is inzicht nodig

in een aantal aspecten. Deze worden hieronder verwoord:

Huidige Verkeersintensiteiten

In juni 2001 zijn tellingen verricht op de Medevoort. Er is geteld zowel ten oosten als ten westen van de

toekomstige Brandevoortsedreef. Per gemiddelde werkdag passeerden 2.300 motorvoertuigen de

Medevoort Oost en 1.900 motorvoertuigen de Medevoort West. Voor een geasfalteerde erftoegangsweg

buiten de bebouwde kom met een gemiddelde breedte van iets meer dan 4 meter en gezien het aantal

woningen en bedrijven langs deze weg is dit een vrij hoge intensiteit. Bij intensiteiten lager dan 2000

motorvoertuigen kan volstaan worden met een wegbreedte van 3,5 meter. Daarboven wordt doorgaans

een breedte van 5 meter gehanteerd. (Zonder het treffen van maatregelen zal de intensiteit verder

toenemen en de zal de Medevoort op sommige gedeelten verbreed moeten worden. Omdat het gaat om

sluipverkeer is het beter maatregelen te treffen om dit te voorkomen.)

Uit de tellingen komt naar voren dat er op dit moment geen duidelijke spitspedoden zijn. Verwacht wordt

dat na openstelling van de Brandevoortsedreef de intensiteit op de Medevoort zal toenemen. Deze

verwachting is gebaseerd op djfijdmetingen welke verricht zijn in dalpedoden en waarvan de resultaten

in navolgende tabel zijn weergegeven. Ook de autonome groei van het autoverkeer zorgt voor extra

vertraging op de ontsluifingswegen,waardoor sluipverkeer mogelijk bevorderd wordt.

Huidige rljdjdmetfngen

De onderstaande rijtijdmebngen geven inzicht in de djtijd vanaf 't Hout tot aan de aansluiting A270 -

Brandevoortsedreef, waarbij djtijden van de route via de Medevoort vergeleken kunnen worden met de

djfijden van de route via de Europaweg.

De rijtijdmetingen hebben plaatsgevonden buiten de spitsperioden. In de spitspedode zal de rijfijd van de

route via de Europaweg verder toenemen, terwijl de rijfijd van de route via de Medevoort nagenoeg gelijk

blijft.

. . .. .......

Tabel 1 Rijtijdmetingen

Conclusie dffljdmetingen:

De route van 't Hout naar de A270 is sneller en korter via de Medevoort (Slegerstraat of Hoefkes). Op de

route via de A270 ~ Miedoseweg komen ook meer verkeerslichten voor, waardoor meer vertraging

opgelopen wordt. Door de te verwachten toename van de intensiteit, zal steeds meer verkeer van en

naar't Hout, als er geen maatregelen getroffen worden om dit te voorkomen,kiezen voor de route via de

Medevoort. In de spftspedoden neemt de reistijd via de A270/Miedoseweg in verhouding sneller toe dan

de route via de Medevoort.. Dit wordt veroorzaakt door grotere vertragingen op de ontslukingswegen

(bijvoorbeeld langere wachtrijen voor verkeerslichten). De invloed van een passerende trein op de

reistijd is bij de route via de Miedoseweg als gevolg van de verkeerslichten groter dan op de route via de

Medevoort (geen verkeerslichten).

Verwacht wordt dat de rijtijden via de route Europaweg in de spitsperioden langer zijn, terwijl de djtijd

van de routes via de Medevoort nagenoeg gelijk blijven.

Om de route via de Medevoort onaantrekkelijker te maken dan de route via de Europaweg - Miedoseweg

moet, op de Medevoort, een vertraging van minimaal 30 seconden worden gehanteerd. in de

spitspedode zal deze vertraging zelfs groter moeten zijn, om het sluipverkeer (groten)deels te kunnen

voorkomen. De rijdjd op de route via de Europaweg wordt dan immers ook langer.

De varianten

Ad. 1 Slagboomsysteem alleen voor pagLE@shouders te bedienen

Beschrijving systeem

Het plaatsen van een slagboom welke alleen door een beperkt aantal personen bediend kan

worden is de enige oplossing om al het sluipverkeer te weren. De aansluiting met de

Medevoort wordt als het ware fysiek afgesloten. Alleen bewoners/belanghebbenden komen

in aanmerking voor een pasje om de slagboom te bedienen.

Om te voorkomen dat als de slagboom om technische redenen(Istoringen) omhoog staat en

als gevolg hiervan doorgaand verkeer gebruik maakt van de Medevoort Oost wordt een

gesloten verklaring voor alle voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee

ingesteld. Een ontheffing op deze verkeersmaatregel wordt verstrekt aan personen die ook

een pasje voor de slagboom krijgen (bewoners/belanghebbenden).

Bereikbaarheid

De bedrijven aan de Medevoort West zijn te bereiken via de Brandevoortsedreef (A270). Dit

zijn de ontsluitingswegen in dit gebied. Enkele bezoekers van bedrijven aan Medevoort west

kunnen geen gebruik meer maken van de verbinding Medevoort. Zij kunnen wel gebruik

maken van de Brandevoortsedreef. Voor enkelen zal de rijtijd toenemen. Voor anderen juist

afnemen door de nieuwe verbinding.

Bewoners/belanghebbenden met een pasje kunnen gebruik blijven maken van de

Medevoort. Belanghebbenden die voor een pasje in aanmerking komen zijn:

Personen die (aan beide zijden van de Brandevoortsedreeg grond langs de

Medevoort bezitten.

Bewoners van de Medevoort/Diepenbroek.

Voorgesteld wordt om de belanghebbenden per adres in aanmerking te laten komen voor

maximaal 2 pasjes/sleutels en 2 ontheffingen op de verkeersmaatregel. De pasjes /sleutels

worden eenmalig gratis verstrekt. Wel dienen legeskosten betaald te worden. Indien een

sleutellpasje zoek raakt, kan bij de gemeente een nieuwe gekocht worden.

Voordelen variant 1:

+ Intensiteit op de Medevoort Oost is zeer beperkt (alleen

bewoners/belanghebbenden). Er zal geen sprake zijn van sluipverkeer (= doel

maatregel) enlof wachtrijen voor de slagboom.

¿ er kan volstaan worden met één slagboomsysteem, waardoor de kosten relatief

beperkt gehouden kunnen worden.

¿ het is een systeem waarbij bewoners/belanghebbenden met een pasjelontheffing

gebruik kunnen blijven maken van de verbinding over de Medevoort, waardoor aan

de eerder gemaakte afspraken tegemoet gekomen wordt.

Nadelen vailant 1:

bewoners/belanghebbenden dienen slagboom met pasje bedienen. Tevens moeten

bewoners ontheffing hebben, omdat ter plaatse van de slagboom door middel van

verkeersborden gesloten verklaard wordt voor gemotoriseerd verkeer. De bewoners

moeten hiervoor legeskosten betalen.

- maximum aantal pasjes verstrekken, kan nadeel zijn als meer pasjes gewenst zijn.

- er moeten administratieve handelingen verricht worden ten behoeve van het

verstrekken pasjeslontheffingen.

- een slagboomsysteem is met name in het buitengebied, waar doorgaans weinig

sociale controle is vandalisme- en schadegevoelig.

- Aansprakelijkheid bij schades; het is vaak moeilijk aantoonbaar of de gemeente of de

automobilist fout is geweest.

- Voertuigen van kunststof (invalidenvoertuigen) worden niet (altijd) gedetecteerd,

waardoor slagboom omlaag kan komen tijdens het rijden onder de slagboom.

Kosten:

De investeringskosten voor het slagboomsysteem zoals hierboven beschreven worden

geraamd op fl 35.000,- (E 15.882,31)(inclusief BTW).

De beheerskosten worden het eerste jaar geraamd op fl 27.500,- (E 12.478,96). In deze

kosten zijn opgenomen de kosten ten behoeve van administratieve handelingen welke

verricht moeten worden voor het verstrekken van pasjes en ontheffingen, het beheren van

het systeem, het onderhoud van het systeem en de eventuele schades aan het systeem.

Vanaf het tweede jaar zijn deze kosten waarschijnlijk lager omdat er naar verwachting

minder administratieve handelingen nodig zijn. De kosten worden vanaf het tweede jaar

geraamd op fl 23.500,- (E 10.663,84). (onderhoud, reparatie schade(s) en ambtelijke kosten)

Hoewel het vooraf moeilijk is in te schatten wat de kosten zullen zijn voor het repareren van

schades, is hier een aanname gedaan. Deze is gebaseerd op de reparatiekosten als gevolg

van vandalisme van een slagboomsysteem in de gemeente Son en Breugel. Gemiddeld zijn

de kosten voor het repareren van de slagboom hier op jaarbasis fl 20.000,- (E 9.075,60). Er

zijn in de beginperiode ook jaren geweest dat deze kosten opliepen tot fl 50.000,- (E

22.689,01).

Ad. 2 Slagboomsysteem gedurende spitsverioden alleen voor pasieshouders te bedienen

Beschiijving sysftem

De slagboom is alleen tijdens spitsperioden (7.00 - 9.30 uur en 15.30 - 19.00 uur) omlaag

(gesloten). Buiten de spitspedoden is de slagboom omhoog en kan iedereen gebruik maken

van de verbinding. Tijdens de spitsperioden kunnen personen met een ontheffing en een

pasje voor het bedienen van de slagboom gebruik maken van de Medevoort Oost.

Uit de huidige intensiteiten blijkt dat er geen groot verschil is in de intensiteiten in de

spitsperioden en de intensiteit daarbuiten.

Om te voorkomen dat als de slagboom om technische redenen(Istoringen) omhoog staat en

als gevolg hiervan doorgaand verkeer gebruik maakt van de Medevoort Oost wordt een

gesloten verklaring voor alle voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee

ingesteld. Een ontheffing op deze verkeersmaatregel wordt verstrekt aan personen die ook

een pasje voor de slagboom krijgen (bewoners/belanghebbenden). De gesloten verklaring

geldt alleen tijdens de spitsperioden wanneer de slagboom gesloten is. Dit dient door middel

van bebording aan de weggebruiker kenbaar gemaakt te worden.

Bereikbaarheid

Tijdens de dalpe(ioden zijn de bedrijven voor bezoekers ook te bereiken via de Medevoort

Oost, zoals dat tot op dit moment ook mogelijk is. In de spitsperioden dienen bezoekers

gebruik te maken van de ontsluiting via de Brandevoortsedreef. Deze weg is hiervoor beter

geschikt.

Bewoners/belanghebbenden met een pasjelontheffingen kunnen tijdens de spitsperioden

gebruik blijven maken van de Medevoort. Belanghebbenden die voor een pasje in

aanmerking komen zijn:

Personen die (aan beide zijden van de Brandevoortsedree@ grond langs de

Medevoort bezitten.

Bewoners van de Medevoort/Diepenbroek.

Voorgesteld wordt om de belanghebbenden per adres in aanmerking te laten komen voor

maximaal 2 pasjes (en ontheffingen).

Voordelen variant 2:

¿ buiten de spitsperioden kan verkeer naar de bedrijven aan de Medevoort west

gebruik maken van de Medevoort. Dit kan echter ook als nadeel genoemd worden,

omdat hiermee de doelstelling (weren sluipverkeer) buiten de spitsperioden niet

gehaald wordt.

¿ er kan volstaan worden met één slagboomsysteem, waardoor de kosten relatief

beperkt gehouden kunnen worden.

¿ systeem waarbij bewoners/belanghebbenden met pasje gebruik kunnen blijven

maken van de verbinding over de Medevoort, waardoor aan de eerder gemaakte

afspraken tegemoet gekomen wordt.

Nadelen vailant 2:

buiten de spitsperiode zal er naar verwachting sluipverkeer zijn, waardoor de

doelstelling in deze periode (weren sluipverkeer) niet gehaald kan worden.

de bewoners moeten de slagboom met een pasje bedienen. Tevens moeten

bewoners ontheffing hebben, omdat ter plaatse van de slagboom gedurende de

spitsperioden een gesloten verklaring voor gemotoriseerd verkeer geldt. De bewoners

moeten hiervoor betalen.

Gedurende bepaald momenten van de dag geldt een andere regeling. Dit is niet

duidelijk voor de weggebruiker.

maximum aantal pasjes verstrekken, kan nadeel zijn als meer pasjes gewenst zijn.

er moeten administratieve handelingen verricht worden ten behoeve van het

verstrekken pasjeslonthelfingen

Voertuigen van kunststof (invalidenvoertuigen) worden niet (altijd) gedetecteerd,

waardoor slagboom omlaag kan komen tijdens het rijden onder de slagboom.

er dient extra aandacht besteed te worden aan de momenten waarop de slagboom

omlaag gaat. Dit gebeurt op vaste tijden per dag (7.00 uur en 15.30 uur). Met behulp

van een verkeerslicht dient dit aan de weggebruiker kenbaar gemaakt te worden. Bij

defecte lampen is het niet duidelijk voor weggebruiker. Er bestaat hierdoor gevaar

voor aanrijdingschade. De gemeente is aansprakelijk tenzij aangetoond kan worden

dat het systeem feilloos werkte en de automobilist door rood is gereden. Dit kan

echter niet aangetoond worden.

een slagboomsysteem is met name in het buitengebied, waar doorgaans weinig

sociale controle is vandalisme- en schadegevoelig.

Kosten:

De kosten voor het slagboomsysteem zoals hierboven beschreven staat worden geraamd op

fl 37.500,- (E 17.016,76) (inclusief BTW).

De beheerskosten worden het eerste jaar geraamd op fl 27.500,- (E 12.478,96). In deze

kosten zijn opgenomen de kosten ten behoeve van administratieve handelingen welke

verricht moeten worden voor het verstrekken van pasjes en ontheffingen en het beheren

hiervan en het onderhoud van het systeem. Vanaf het tweede jaar zijn deze kosten

waarschijnlijk lager omdat er naar verwachting minder administratieve handelingen nodig

zijn. De kosten worden vanaf het tweede jaar geraamd op fl 25.500,- (E 11.571,40)

(onderhoud systeem (inclusief verkeerslicht), reparaties schade(s) en ambtelijke kosten).

Hoewel het vooraf moeilijk is in te schatten wat de kosten zullen zijn voor het repareren van

schades, is hier een aanname gedaan. Deze is gebaseerd op de reparatiekosten als gevolg

van vandalisme van een slagboomsysteem in de gemeente Son en Breugel. Gemiddeld zijn

de kosten voor het repareren van de slagboom hier op jaarbasis fl 20.000,- (E 9.075,60). Er

zijn in de beginperiode ook jaren geweest dat deze kosten opliepen tot fl 50.000,- (E

22.689,01).

Ad. 3 Slagboomsysteem -gehele glag na x seconden open

Beschrijving systeem

Om het sluipverkeer te weren zou de tijd van de route via de Medevoort langer moeten zijn

dan de route via de A270.

Op basis van rijtijdmeting blijkt dat de slagboom minimaal 30 seconden na het detecteren

van een voertuig pas zou moeten opengaan. In de spits zou deze tijd langer moeten zijn

omdat de djtijd in de spits bij de route over de A270 (Mierloseweg) langer is als gevolg van

langere wachtten in de spitsperioden.

Per aanmeiding wordt 1 auto doorgelaten. Een tweede auto dient dus 2 x 30 seconden te

wachten en derde 3 x 30 seconden, etcetera.

Bereikbaarheid

Gedurende de gehele dag is de Medevoort open voor doorgaand verkeer (waar deze weg

overigens niet voor bedoeld is). Om het sluipverkeer tegen te gaan wordt een vertraging

ingevoerd. Sluipverkeer wordt hiermee mogelijk voorkomen/verminderd.

Voordelen variant 3:

+ geen pasjeslontheffingen nodig

¿ wordt voldaan aan de wensen van enkele bewoners/belanghebbenden (gehele dag

bereikbaar)

¿ ten opzichte van een systeem met pasjes is dit systeem wat kosten betreft

voordeliger

Nadelen variant 3:

De Medevoort blijft voor iedereen open en dus wordt-sluipverkeer niet voorkomen.

Omdat mogelijk lange wachtrijen ontstaan bestaat de kans dat automobilisten

ongeduldig worden. Hierdoor kan het voorkomen dat verkeer in oostelijke richting

groen krijgt terwijl de auto in westelijke richting doorrijdt Om dit te voorkomen kunnen

twee slagboomsystemen met gescheiden rijstroken worden gerealiseerd.

Sluipverkeer kan niet voorkomen worden (= doel maatregel).

Op basis van de huidige intensiteit komen er in de spftsperioden gemiddeld iets meer

dan 3 auto's per minuut aan. Hierdoor zullen bij een sluiting van meer dan 20

seconden per auto wachtrijen gaan ontstaan, welke kunnen leiden tot

verkeersopstoppingen. Na openstelling van de Brandevoortsedreef zal de intensiteit

mogelijk toenemen en daarmee ook de wachtrijen. Hierbij moet opgemerkt worden

dat bij lange wachtrijen het verkeer mogelijk een andere route zal gaan nemen.

Echter op de routekeuzepunten is het niet zichtbaar of er een wachtrij staat ter

plaatse van de slagboom.

indien auto's direct achter elkaar rijden bij het passeren van de slagboom blijft de

slagboom openstaan (is een beveiliging). Hierdoor kan het nagestreefde doel van

deze variant teniet gedaan. Daarnaast kunnen hierdoor gevaarlijke situaties ontstaan.

de acceptatie van het relatief lang wachten zal agressie kunnen oproepen

(vandalisme)

er dient extra aandacht besteed te worden aan de momenten waarop de slagboom

omlaag gaat. Met behulp van een verkeerslicht dient dit aan de weggebruiker

kenbaar gemaakt te worden. Bij defecte lampen is het niet duidelijk voor

weggebruiker. Er bestaat hierdoor gevaar voor aanrijdingschade . De gemeente is

aansprakelijk tenzij aangetoond kan worden dat het systeem feilloos werkte en de

automobilist door rood is gereden. Dit kan echter niet aangetoond worden.

Voertuigen van kunststof (invalidenvoertuigen) worden niet (altijd) gedetecteerd,

waardoor slagboom omlaag kan komen tijdens het rijden onder de slagboom.

Kosten:

De investeringskosten voor het toepassen van één slagboomsysteem, zoals hierboven

verwoord, worden geraamd op fl 25.000,- (E 11.344,51)(inclusief BTW). Bij het toepassen

van twee slagboomsystemen met gescheiden rijstroken worden de kosten geraamd op

fl 48.000,- (E 21.781,45).

De beheerskosten worden per jaar geraamd op fl 21.500,- (E 9.756,27). Deze beheerskosten

bestaan uit onderhoud slagboomsysteem, reparaties eventuele schades en ambtelijke

kosten. Omdat er geen pasjeslontheffingen verstrekt hoeven te worden kunnen de ambtelijke

kosten beperkt gehouden blijven. Bij het toepassen van twee slagboomsystemen worden de

beheerskosten geraamd op fl 30.000,~ (E 13.613,41).

Hoewel het vooraf moeilijk is in te schatten wat de kosten zullen zijn voor het repareren van

schades, is hier een aanname gedaan. Deze is gebaseerd op de reparatiekosten als gevolg

van vandalimse van een slagboomsysteem in de gemeente Son en Breugel. Gemiddeld zijn

de kosten voor het repareren van de slagboom hier op jaarbasis fl 20.000,- (E 9.075,60). Er

zijn in de beginperiode ook jaren geweest dat deze kosten opliepen tot fl 50.000,- (E

22.689,01).

Ad. 4 Slagboom in spggperioden alleen na x seconden ppen

Beschrijving systeem:

Tijdens spitsuren is de slagboom dicht, waarbij alle verkeer (inci

bewoners/belanghebbenden) zich moet aanmelden, waarbij na x seconden(x > 30

seconden) de slagboom open gaat. Gedurende de dalperioden is de slagboom open en kan

eenieder gebruik maken van de verbinding. Dit betekent dat in de dalpedode ook

sluipverkeer gebruik kan maken van de verbinding. Met deze oplossing wordt dus niet

voldaan aan de doelstelling.

Bereikbaarheid

Eenieder kan gebruik blijven maken van de verbinding via de Medevoort. In de spitsperioden

is een vertraging ingebouwd.

Voordelen variant 4:

¿ geen pasjeslontheffingen nodig

¿ wordt voldaan aan de wensen van enkele bewoners/belanghebbenden (gehele dag

bereikbaar)

¿ ten opzichte van een systeem met pasjes is dit systeem wat kosten betreft

voordeliger.

Nadelen variant 4:

Buiten de spitsperiode neemt de intensiteit na de openstelling van de

Brandevoortsedreef toe als gevolg van sluipverkeer.

Omdat mogelijk lange wachtrijen ontstaan bestaat de kans dat automobilisten

ongeduldig worden. Hierdoor kan het voorkomen dat verkeer in oostelijke richting

groen krijgt terwijl de auto in westelijke richting doorrijdt Om dit te voorkomen kunnen

twee slagboomsystemen met gescheiden rijstroken worden gerealiseerd.

Op basis van de huidige intensiteit komen er in de spitsperioden gemiddeld iets meer

dan 3 auto's per minuut aan. Hierdoor zullen bij een sluiting van meer dan 20

seconden per auto wachtrijen gaan ontstaan, welke kunnen leiden tot

verkeersopstoppingen. Na opensteiling van de Brandevoortsedreef zal de intensiteit

mogelijk toenemen en daarmee ook de wachtrijen. Hierbij moet opgemerkt worden

dat bij lange wachtdjen het verkeer mogelijk een andere route zal gaan nemen.

Echter op de routekeuzepunten is het niet zichtbaar of er een wachtrij staat ter

plaatse van de slagboom.

Gedurende bepaald momenten van de dag geldt een andere regeling. Dit is niet

duidelijk voor de weggebruiker.

er dient extra aandacht besteed te worden aan de momenten waarop de slagboom

omlaag gaat. Met behulp van een verkeerslicht dient dit aan de weggebruiker kenbaar

gemaakt te worden. Bij defecte lampen is het niet duidelijk voor weggebruiker. Er

bestaat hierdoor gevaar voor aanrijdingschade . De gemeente is aansprakelijk tenzij

aangetoond kan worden dat het systeem feilloos werkte en de automobilist door rood

is gereden. Dit kan echter niet aangetoond worden.

Indien auto's direct achter elkaar rijden bij het passeren van de slagboom blijft de

slagboom openstaan (is een beveiliging). Hierdoor kan het nagestreefde doel van

deze variant teniet gedaan. Daarnaast kunnen hierdoor gevaarlijke situaties ontstaan.

De acceptatie van het relatief lang wachten zal agressie kunnen oproepen

(vandalisme).

Voertuigen van kunststof (invalidenvoertuigen) worden niet (altijd) gedetecteerd,

waardoor slagboom omlaag kan komen tijdens het rijden onder de slagboom.

Kosten:

De investeringskosten voor het slagboomsysteem zoals hierboven verwoord worden

geraamd op fl 27.500,- (E 12.478,96)(inclusief BTW).

De beheerskosten worden geraamd op fl 21.500,- (E 9.756,27). Deze kosten bestaan uit

onderhoudskosten, reparaties eventuele schade(s) en ambtelijke kosten. Omdat er geen

pasjestontheffingen verstrekt hoeven te worden kunnen de ambtelijke kosten beperkt

gehouden worden.

Hoewel het vooraf moeilijk is in te schatten wat de kosten zullen zijn voor het repareren van

schades, is hier een aanname gedaan. Deze is gebaseerd op de reparatiekosten als gevolg

van vandalisme van een slagboomsysteem in de gemeente Son en Breugel. Gemiddeld zijn

de kosten voor het repareren van de slagboom hier op jaarbasis fl 20.000,- (E 9.075,60). Er

zijn in de beginperiode ook jaren geweest dat deze kosten opliepen tot fl 50.000,- (E

22.689,01).

Locatie afsluiting

De flexibele afsluiting wordt zo dicht mogelijk bij de toekomstige definitieve knip gerealiseerd.

In de tekening bij het verkeersbesluit staat de lokatie aangegeven.

In de uiteindelijke situatie wordt de Medevoort geknipt ter hoogte van de Brandevoortsedreef.

De Medevoort Oost heeft dan geen aansluiting meer op de Brandevoortsedreef. Vanaf de

westzijde van de Medevoort kan wel de Brandevoortsedreef bereikt worden.

Eindadviestvoorstel:

In deze notitie zijn enkele varianten beschreven van maatregelen die nodig zijn om tegemoet

te komen aan eerdere toezeggingen aan de aanwonenden van de Medevoort.

Deze toezeggingen zijn vertaald in de volgende twee doelen:

- sluipverkeer moet voorkomen worden

- gronden van agrariërs moeten bereikbaar blijven. Later is toegezegd dat ook

aanwonenden doorgang kunnen blijven houden tot de definitieve knip (Brandevoort fase

11) gerealiseerd wordt.

Variant 1 is de variant waarbij gedurende de gehele dag de slagboom gesloten is en waarbij

de doorgang voor aanwonenden door middel van een pasjessysteem gewaarborgd blijft.

Variant 1 is de variant waarbij de twee doelen die gesteld zijn te kunnen verwezenlijken,

namelijk het weren van sluipverkeer en het toegang bieden aan aanwonenden.

Vafiant 2 is de variant waarbij gedurende bepaalde perioden (ochtend en avondspits) de

slagboom gesloten is. Door middel van pasjes kunnen aanwonenden toch gebruik maken

van de verbinding. Buiten de spitsperioden kan iedereen er gebruik van maken.

Bij deze variant wordt slechts gedurende bepaalde tijden (waarin de problemen het grootste

is) aan de twee hoofddoelen voldaan. Buiten de spitsperioden kan sluipverkeer namelijk niet

voorkomen worden.

Variant 3 is de variant waarbij de slagboom na een bepaald aantal seconden wordt geopend

voor het passeren van een voertuig. Aanwonenden dienen bij dit systeem ook deze tijd af te

wachten.

Bij deze variant wordt niet voldaan aan het weren van sluipverkeer. Alle verkeer kan gebruik

blijven maken van de route via de Medevoort. Wel kan de vertraging in met name de

spitsperiode de route minder aantrekkelijker maken. Op de'alternatieve route'via de A270

neemt echter ook in de spitsperiode de vertraging toe.

Variant 4 is de variant waarbij slechts gedurende bepaalde tijden (7.00 - 9.30 uur en 15.30 -

1 9. 00 uur) de slagboom wordt geopend na een bepaald aantal seconden nadat een voertuig

zich heeft aangemeld. In de perioden buiten de spits is de slagboom geopend.

Bij deze variant wordt niet voldaan aan het voorkomen van sluipverkeer. Alle verkeer heeft

namelijk toegang tot de Medevoort. Tijdens de spitsperioden is er wel sprake van enige

vertraging.

Om de vooraf gestelde doelen te kunnen verwezenlijken en de minste kans op schades te

bewerkstelligen dient gekozen te worden voor variant 1. Dit is overigens ook de variant die

reeds eerder aan de bewoners is voorgesteld en waar verschillende bewoners tegen hebben

geageerd tijdens een informatieavond. Dit was de reden om alle voor- en nadelen van nieuw

aangedragen varianten op een rij te zetten.

Overigens heeft de dienst Stadsbeheer sterke twijfels bij de beheersbaarheid van het

systeem (risico op vandalisme, schade, misbruik). Bij een definitieve knip levert de

beheersbaarheid nagenoeg geen probleem op. Echter kan dan niet tegemoet gekomen

worden aan de (mondelinge) toezeggingen die gedaan zijn.

.....................

------ -

R T

VERKEERSBESLUIT GEMEENTE HELMOND

Nummer besluit: 0107

Datum besluit:

Burgemeester en Wethouders van de gemeente Hetmond;

gelet op bepalingen van de WegenVerkeersWet, het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens

(RVV) 1 990, daartoe gemachtigd in artikel 18 lid 1 sub d van de WegenVerkeersWet;

krachtens delegatie van de raad aan het college

Overwegende dat-

ter plaatse van de Medevoort:

- de Medevoort de Brandevoortsedreef kruist.

- Na realisering lopenstelling van de Brandevoortsedreef het sluipverkeer vanaf de

A270 richting 't Hout (en vice versa), bij een aansluiting van de Medevoort op de

Brandevoortsedreef zal toenemen;

- Door de ontwikkelingen van Brandevoort het sluipverkeer naar verwachting verder zal

toenemen;

- de Medevoort niet is ingericht op grote hoeveelheden verkeer;

- Het sluipverkeer verkeersonveilige situaties oplevert;

- De wegenstructuur van Brandevoort geënt is op de Brandevoortsedreef. Het verkeer

van en naar Brandevoort dient gebruik te maken van de Brandevoortsedreef-,

- De Medevoort bedoeld is voor de ontsluiting van de woningen welke hieraan gelegen

zijn;

- Een flexibele fysieke afsluiting in de vorm van een slagboom systeem van de

Medevoort ten oosten van de Brandevoortsedreef voor doorgaand gemotoriseerd

verkeer het sluipverkeer zal voorkomen;

- Er een beperkt aantal ontheffingen verleend zal worden aan personen welke aan

beide zijde van de afsluiting belangen hebben.

- Langzaam verkeer gebruik kan blijven maken van de Medevoort als doorgaande

route.

- De politie heeft ingestemd met dit verkeersbesluit

- in dit besluit de verkeerstekens zullen worden benoemd conform artikel 96 van de

Richtlijnen Verkeersregels en Verkeerstekens (RVV) 1990;

Besluit:

- Het fysiek flexibel afsluiten voor doorgaand gemotoriseerd verkeer van de Medevoort

door het aanbrengen van een slagboomsysteem op de in dit besluit bijgevoegde

tekening aangegeven lokatie.

Bovenstaande verkeersmaatregelen zal ter plaatse aan de weggebruiker worden kenbaar gemaakt

door het plaatsen van bebording volgens de bij dit verkeersbesluit behorende tekening. De borden

zullen in een aantal gevallen ondersteund worden door voorwaarschuwingen.

de secretaris, de burgemeester;

Bekendmaking van dit besluit geschiedt op de voorgeschreven Wijze.

Tegen bovenstaand besluit staat binnen een termijn van zes weken na de dag waarop het besluit is

bekend gemaakt beroep open bij het beschikkend orgaan. Dit beroep kan ingediend worden bij

Burgemeester en wethouders van Heimond, Postbus 950, 5700 AZ HELMOND.

Vk

Van: BUURTSCHAP

't Broek, Kranenbroek, Diepenbroek,Nuenensedijk,Berenbroek en Medevoort

Aan: College van de Gemeente Heimond (wethouder Jonkers-Goedhart) en de

commissie Stedelijke Ontwikkeling.

Tevens kopie van dit schrijven besteld bij:

*Gemeente Helmond Wethouder Hesen en commissie Stedelijk Beheer.

*De Weled. heer B. van der Berg, Secretaris Overlegorgaan Bra]3devoort.

'Politie Heimond West

'Commissieleden Stedelijke Ontwikkeling: W. Klerkx, J.H.J.M. Roefs, R.A.L.

van der Zanden, mevr. B.M. Houthooft, P.G.M. Tielemans, J.G.M. Verbakel,

H.P.M. de Bruij-n, G.B. Praasterink, M.P.J. Rieter, J.H.J. Kuijpers,S. Ferwerda

en voorzitter Mevr. M.M. Jonkers, secretaris J. Verspaget SO. Dir-ply. en

Mevr. E ten Have SO.BB

'Commissieleden Stedelijk Beheer en Volkshuisvesting: R.A.C. van Heugten,

Mevr. J.S.A.M. Jurrius, M. Naoum, J.N.M. van Rooij, J.F.C. Damen, A.F.M.

Wijnen, J.L. Henraat, G.T.H. Klaus, A. Spruijt, Mevr. A. Meinardi, L.M.M.

Smits,.I.H..J. Kuijpers en voorzitter E.R.M. Hesen, secretaris N. Op de Laak

SB. Dir. en Mevr. C. van der zanden SB.OC.Seer.

'Niet raadsleden: F.A.T.J.M. Assendelft (CDA), H.G.L.M. Noten (OH) en

J.B.C.W. van den Heuvel

*Burgemeester W. van Eik

*Gemeente secretaris, Mr. A. de Kroon

Heimond, 30 november 2000,

Betreft: "MEDEVOORT"

1--Inkele bewoners van de Medevoort hebben zich verenigd onder de naam Stichting

Buurtschap Medevoort i.o. Dit "kransje" bewoners van een viertal woningen, direct

gelegen aan de Medevoort, zijn lieden die voor veel geld een boerderij of'n

achterliggend bakhuis hebben gekocht, in de hoop daar rust en ruimte te vinden.

Zij zijn in een gebied komen wonen waar de diverse handwerkende familie's al vele

generaties lang hun bedrijf uitoefenen.Deze familie's zijn de medestichters van de

parochie St. Lucia te Mierlo-Hout-

I:r was nog wat ruinite om te wonen tussen v/d 1 leuvels. van (;ennlpen,Meulendijksen

en andere gezinnen, die hoofdzakelijk in dit buiten"lebied de kost verdienen.Maar als

men als burger gekozen heeft om "buiten" te wonen. betekend dat gelijk dat men ook

de leefwijze en gebruiken in dat gebied moet accepteren.l let ruikt daar anders- er kan

door land- en tuinbouwverkeer wel eens wat achterbl' .ven op de weg en wordt er

bepaalde tijden van het.'aar wel eens heel hard gewerkt zodat het ook nog wel eens

heel druk kan worden.

f)e reuk; de niodder en het verkeer is nu net iets wat deze "gasten" in het buitengebied

[liet wensen./,e hadden het zich toch leuker voorgesteld, koelen voor de deur die niet

'ken en d'e liet l@t-ndschip leuk aankleden- liet 1 el-st no(, een boer niet een paard en

kar die al'en toe wel eens niet een professor, doctor of'ingenieur wilde buurten.

1 let ideale leven in beeld bi.]' de stadsmens die @ils aardic,e bijkomstigheid ook nog de

w@,iarde van zi n onroerend goed ziet sti'

Igen.

Het lijkt erop dat de gedachten van Stichting Buurtschap Medevoort de volgende

zij n:

Het venvezelijken van een stille straat. alleen voor hen. Als entourage nog een paar

aardige rentenierende boeren die nog wat koetjes houden. tegen de achtergrond van

een Coovels bos. een mooie beek en toch nog kort bij alle faciliteiten.

14,@e moeten alleen die lastgei,ers nog bi@ijt ~,-ien te ii-orden.

Het kransje bestookt de gemeente, ambtenaren. raadsleden en fractie's op alle

mogelijke manieren om gedaan te krijgen dat de Medevoort met spoed voor het

verkeer moet worden afgesloten.

Dit groepje bewoners haalt alles uit "de kast" en schuwen niet om middels laster: het

voorschotelen van ongevallen in verdraaide von-n en het stellen van onwaarheden op

schr-ift te verzenden.

Alleen bestemmingsverkeer zou nog toegang krijgen via een pasjes systeem en al het

andere veroordeeld worden tot kilometers omrijden.

"Stichting Buurtschap Medevoort i.o." wil kost wat kost gedaan krijgen dat de

tyenieciite Helinond de Medevoort op korstmo(>elijke ten-ni n afsluit.

cl -i

WIJ WILLEN GEEN AFSLUITING VAN DE MEDEVOORT.

Wij eisen dat de eerder gedane toezeggingen door de gemeente om de Medevoort

open te houden tot Brandevoort FASE 2 geheel klaar is, gestand wordt gedaan !

Wij eisen onbelemmerde doorgang voor onze gezinnen en bedrijven conform de

- kte afspraken. Daar houden wij de gemeente Heimond aan.

gemaa

P.S.

[)e ondergetekenden zouden dooi- de gemeente worden uitgenodigd voor een

inforTnatie/inspraak avond.

Men zou deze avond organiseren in Mei. Later werd het Juni en weer later na de

bouwvakvakantie in September. Dat bleek niet haalbaar, dus mogelijk Oktober en

inmiddels is November voorbij.Met recht stellen wij aan 't lijntje te worden gehouden.

('orrespondentie adres:

f)lepenbroek ?-, 5707 1,)A 1 lelmond.

ctillele til tle leilik:cille lelilitili@i d.tl

1 - 10 -1 l- 1(> - 16,t - 18 - 18;i 21 21-.t - 23 - 29 - 31

6 - 6-.t

Nlil,-NF.\"SFI)l.IK: 21

1)1 EL"ENBIZOEK: 2 - 3 ~ 4 - 5 - 5a - 6 - 7 - 1 0 12 - 16 16a

KIZANI-'NI3IZOEK: 1 - li - 2 - 3

91 - 94 - 9@@

V,

LC b -e

L2, vi

e

()iidcrtcke[i i iii,- @-aii brie t',t@it i col l CIL- C k ti] @ie ('ei l lecii telIel iiioiid. d.d. ',0-1 1 -'00().

13 E k@'() N E RS VzX N:

'@-1 F

. 1) E V 0 0 IZT: 1 - 10 - 1 l- 16 - 16 a - 18 - 18 a - 21 - 2 1 a - 23 - 2 9 - 31

IIF"IZENBIZOEK: 6 - 6a

NLIENENSEDI.IK: 21

I)IEI'ENBIZOEK: 2 - 3 - 4 - 5a - 6 - 7 - 10 - 12 - 16 - 16a

KRANENBROEK: 1 - la - 2 - 3

IIIZOFKSTIZAA'I': '91 - 94 - 95

Ondertekening van brief aan college van de Gemeente Heimond. d.d. 30-11-2000.

BEWONERS VAN:

MEDEVOORT: 1 - 10 -1 l- 16 - 16a - 18 - 18a - 21 - 21a - 23 - 29 - 31

BERENBROEK:6-6a

NUENENSEDIJK: 21

DIEPENBROEK: 2-3-4-5-5a-6-7-10-12-16-16a

KRANENBROEK: 1 - 2 - 3

BROEKSTRAAT: 91 - 94 - 95

7-P

Ondertekening van bn'ef aan college van de Gemeente Heimond. d.d. 30-11-2000.

MEDERERKF,RS VAN DE BEDRIJVEN

Gemeente Helmond

DIENST STADSONTWIKKELING

Aan: De bewoners van de Medevoort

Heimond, 9 januari 2001

Ons kenmerk:

Doorkiesnr: 0492-587646

Uw kenmerk:

Uw brief d.d.:

Onderwerp: aansluiting Medevoort-Brandévd,o@@tsedrE@ f

Geachte heerlmevrouw,

De ontwikkelingen in Brandevoort zijn al enige tijd in volle gang, zo ook de aanleg van de

Brandevoortsedreef. Deze belangrijke ontsluitingsweg voor Brandevoort en een deel van Heimond zal

in het najaar van 2001 worden opengesteld.

Momenteel wordt de Medevoort al door de Brandevoortsedreef gekruist, maar wordt nog geen verkeer

op de Brandevoortsedreef toegelaten. In het bestemmingsplan en masterplan Brandevoort is altijd

sprake geweest dat de Medevoort-Oost (het gedeelte Medevoort aan de oostzijde van de

Brandevoortsedreeg niet zal aansluiten op de Brandevoortsedreef (wel fietsverkeer). Mede hierdoor

kan het Coovels bosch een onaangetast gebied blijven met een menging van agrarische grond en

bos.

Naar aanleiding van het bestemmingsplan en het masterplan is enkele jaren geleden al in een

informatieavond de aansluitinglaf@luiting Medevoort uitvoerig besproken. Er is destijds toegezegd dat

de gemeente naar een passende oplossing zou zoeken waarbij bestaande bewoners aan de

Medevoort/Dièpenbroek van de Medevoort richting het Hout v.v. gebruik konden blijven maken en

sluipverkeer over de Medevoort geweerd zou worden.

Met deze brief willen ik u informeren welk ambtelijk voorstel omtrent de afsluitinglaansluiting van de

Medevoort aan het college van Burgemeester en wethouders zal worden voorgelegd. Het college van

Burgemeester en wethouders zal in haar besluit betrekken de overwegingen uit de eind december

2000 ontvangen brief van het buurtschap 't Broek, Kranenbroek, Diepenbroek, Nuenense Dijk,

Berenbroek en Medevoort.

Hoe wordt de situatie MedevoortlBrandevoortsedreef?

Wanneer de Brandevoortsedreef wordt opengesteld wordt de huidige Medevoort definitief geknipt. De

Medevoort-west zal via de Berenbroek een aansluiting krijgen op de Voort (Brandevoortsedree@.

Hierdoor ontstaat voor de woningen en bedrijven aan de Medevoort-west een verbeterde aansluiting

op het hoofdwegennet van Heimond. Ontsluiting vindt dan niet meer plaats via de Burgemeester

Krollaan. De Medevoort-Oost zal met een tijdelijke verbinding eveneens worden aangesloten op de

rotonde Brandevoortsedreef. Op deze tijdelijk ontsluiting zal een zogeheten flexibele afsluiting worden

aangebracht zodat alleen belanghebbenden met een pasje deze afsluiting kunnen passeren.

Wie zijn belanghebbenden en komen dus in aanmerking voor een pasje?

Agrariërs die aan beide zijden van de Brandevoortsedreef grond langs de Medevoort bezitten-

Bewoners van de Medevoort-Oost (van Brandevoortsedreef tot aan bebouwde kom grens)

Bewoners van de Medevoort-west (van Brandevoor-tsedreef tot aan gemeente grens)

Groenewoud 2/tel. 0492-587799/fax: 0492-587791

Correspondentieadres: Postbus 95015700 AZ Heimond

Bankrelatie: BNG 2850.03.739 - ABN-AMRO 4132.62.286

Hoe lang blijft deze tijdelijke verbinding bestaan?

De tijdelijke verbinding blijft gehandhaafd totdat agrariërs die aan beide zijden van de

Brandevoortsedreef grond langs de Medevoort bezitten als gevolg van de realisatie van Brandevoort 2

hun activiteiten zullen moeten staken (na 2005).

De precieze vormgeving en regeling van bijbehorende afsluiting wordt momenteel nader uitgewerkt en

zal in een verkeersbesluit, welke wordt gepubliceerd in o.a. de Traverse, worden vastgelegd. In een

later stadium zult u verder geïnformeerd worden over de precieze vormgeving van de afsluiting en

over hoe u in aanmerking kunt komen voor een pasje.

Ik hoop u hiermee voorlopig voldoende te hebben geïnformeerd.

H cht nd,

rec ur ens Stadsontwikkeling

:POOAOPOLq-PelpeqjooAepuej13 Bui.ssoldo eijlipp!ij.

Gemeente Helmond

DIENST STADSBEHEER

Aan: de bewoners van de Medevoort,

Diepenbroek, Berenbroek,Broekstraat,

Kranenbroek en Nuenensedijk en de

aanwezigen op de informatieavond van 29

mei jl.

Heimond, 1 OKT 2001

Ons kenmerk: SB.BH.OR.V&P.01.48742

Doorkiesnr: 0492-587560 (P. Klumpers)

Uw kenmerk:

Uw brief d.d.:

Onderwerp: stand van zaken verkeerssituatie Medevoort

Geachte heerlmevrouw,

Op 23 oktober jongstleden is door het college van Burgemeester en Wethouders een keuze gemaakt

uit de verschillende varianten die op 29 mei jongstleden tijdens de informatieavond betreffende de

Medevoort naar voren zijn gebracht.

Het college heeft gekozen voor het systeem waarbij een slagboom geplaatst wordt, die alleen door

belanghebbenden met een sleutel kan worden bediend.

Tevens zullen aan de belanghebbenden ontheffingen worden verleend voor de verkeersmaatregel,

welke wij gelijktijdig met het plaatsen van het slagboomsysteem zullen nemen. De verkeersmaatregel

betreft het instellen van een gesloten verklaring voor alle gemotoriseerd verkeer, ter hoogte van het

slagboomsysteem. Deze extra maatregel is bedoeld voor momenten dat de slagboom om

bijvoorbeeld technische redenen omhoog staat. Op deze wijze blijft de Medevoort voor het

gemotoriseerd verkeer, met uitzondering van belanghebbenden afgesloten.

Zoals reeds eerder aangegeven betreft het een tijdelijke maatregel. Deze blijft gehandhaafd totdat

agrariers die aan beide zijden van de Brandevoortsedreef grond langs de Medevoort hebben als

gevolg van de realisatie van Brandevoort 2 hun activiteiten zullen moeten staken (na 2005).

Het college van Burgemeester en wethouders hebben tevens vastgesteld dat alleen agrariers die aan

beide zijden van de Brandevoortsedreef grond langs de Medevoort bezitten en de bewoners van de

Medevoort/Diepenbroek als belanghebbenden worden aangemerkt. De belanghebbenden kunnen een

sleutel en ontheffing krijgen. Per adres worden maximaal twee ontheffingen /sleutels verstrekt.

Indien u belanghebbenden bent verzoek ik u op korte termijn een schriftelijk verzoek in te dienen.

Graag in uw verzoek aangeven het aantal ontheffingen/sleutels dat u wenst (maximum 2 per adres).

Tevens aangeven de kentekens van de voertuigen die gebruik moeten maken van de slagboom. Op 1

ontheffing mogen maximaal 4 kentekens worden genoteerd.

Per aanvraag zijn fl 35,70 (E 16,20) legeskosten verschuldigd.

Indien de sleutel zoek raakt kunt u een nieuwe sleutel aanvragen. Gelijktijdig met het uitgeven van

een nieuwe sleutel zal de zoekgeraakte sleutel ongeschikt gemaakt worden, zodat misbruik door

anderen voorkomen wordt. Voor het aanvragen van nieuwe sleutels worden kosten in rekening

gebracht.

Weg op den Heuvel 35/tel. 0492-587766/fax: 0492-587662

Correspondentieadres: Postbus 95015700 AZ Heimond

Bankrelatie: ING Bank 68.20.61.670

U kunt uw verzoek voor ontheffing en sleutel sturen aan:

Dienst Stadsbeheer

afdeling Vergunningen

Postbus 950

5700 AZ Heimond

Ik verzoek u uw aanvraag voor 18 november 2001 aanstaande in te dienen. In dat geval bent u ervan

verzekerd dat u, voordat het systeem in werking treed (1 7 december 200 l), de ontheffing(en) en

sieutei(s) tegen contante betaling kunt ophalen.

Tot slot deel ik u mede dat het verkeersbesiuit met betrekking tot de flexibele afsluiting en de gesloten

verklaring voor alle verkeer op 7 november gepubliceerd gaat worden in weekblad Traverse en

gedurende zes weken na deze datum ter inzage ligt in de stadswinkel. Tegen dit verkeersbesluit kan

tot zes weken na publiceren van dit besluit bezwaar gemaakt worden.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

Het Hoofd van de afdeling Beheer,

lng. P.J.M. de Wolf

i.a.a. minuut/ sb.bh.or.v&pl sb.bh.wb.fbl sb@.ibtiTv.d.Broekl so.ro. F.v.d.Bosch

V.L L -1 i' ti.I@ v a W_.j V U L i U U

0

GE@,4EEN

p.M.G.S.,van Asten R

Nur,nensedijk 21

5707 DE IIELMOND Datum: 9 NOV-2001-

Heimon& 16 november 2001

Aan het College van Burgemeester cia Wethouders

Afdelmg Jundische zaken

Postbus 950

5700 AZ OND

Betreft-. v-rssituatie Medevoort, uw kenmerk SB.BH-OR.V&

P@01-48742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen Merin ~ u aan dat ten behoeve van

de verkeerssituatie op Medevoort door liet College van Burgemeester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoort, die alleen door belanghebbenden met =n sleutel kan w -en

bediend- Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoor@

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broekstmat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding naar kerkdorp Mierlo-I-lout wordt

afgesloten. De bewonerstbe&ijven konden leven met beperlángen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. F-chter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

Nherlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar Mierlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange omrijroutes. Ifier zijn meerdere ~n destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeerffemmende

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voeren

waardoor doonijdend verkeer vanuit de Krollaan, Slegerssu-aat via Medevoort naar dit deel

van Brandevoort 2 om d-at mogelijk te maken door een slagboom met een vertragings-

mechanisme van bijv. 1,0-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade, toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agratische bedrijven als hoveniers-, aanbangerbedrijven alsmede een

zui-velbor,rderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen naar deze bedrijven geconfronteerd worden

met grote omrijroutes c.q. dat zij moeüijk viddbaar zijn.

16/11 '01 14:43 FAX 0 GENNIP A GENHELMOND 121002/002

0

Voor de bewoners in Brande@vc>ort 2 betekent het afsluitenvan Medevooit, on~ dat men

een sleutel krijgt een grote aantasumg op hun pnré-jeven, Mensen die hen willen bezoeken,

worden geconftonteerd met gmte- omrijr0utes, voor de, mmder bekendrn het st=& moedijker

vinden van de desbeeeffende personen waardoor zij minder bezoeken krijgm

Tevens wordt aangehaald dal per ad= maximaal 2 onftfagen verstrekt worden. Dit laatste

begrijpen wij in het geheel niet. op een adres km~ zowel n~lijke personen wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijn. U schrijft in uw brief dat'per ~ ma%~ 2

ontheffingen verstrekt worden. Hoe wilt u dit voor e~ krijgen dat u zowel de natuurlijke

personen als de rechtspersonen niet discrimineert want discriminatie is niet toegestam De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zdhlandig van elkaar- In~ u

discrimineert dan zullen wij hir

,1 zorgvuldig melding van m~ want ook de gemeente

j-lebnond dient eerlijk te zijn tegen nataurlijk als tegen rechtspersonen

U jaagt de mensen ook op behoorlijke kosten- Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

legeskosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brmdevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij deze kosten di~ te dragen. Dit geld

vloeit direct t>-.rug in de, gemeenekas. Het lijkt wel dat de gemeente de bewoners en dr,

bedrijven in Brandevoort 2 in een isol,-inent willen plaatsem Bedrijven grote schade willen

berokkenen waxdoor xnen denkt dit gebied op = zeer goedkope wijze in handen trachten te

krijgen om vervolgens woningbouw te plegm

Steeds heeft meim ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven cm isolement

richting kerkdorp Mierlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

be&ijven zouden steeds zonder grote OMfijr0lIteS DW de andere kant van de Me&voort naa

Mierlo-Hout kunnm

Het aanspreeltunt van de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon vertrokken te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 weken bezwaar

maken. Echter voor het verstrijken van de bezwaartrimijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfronteerd.

wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeei-sbesluit kLmne-U leven en dat u zult zorgdragen voor een passende.

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat zult ti nog een

aanvullend bezwaar tegemoet kunnen zien.

'Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan d.m.v. een slagl>oom om zodoende de bewoners in de Brandevoort

een correcte procedure toe te staan indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan te vragen, wat ons wederom op kosten jaagt.

Met vriendelijke groeten,

P.M.G.S. van Asten

lb,'11 UI 14: 4Z tA,& U k:phiN>.Lr A tej u U.L / u u":

0

H-P.L.J. van Asten

Nuenensedijk 21

5707 DE BELMOND GEMEENTE HELMI@ 01.008371

CI.nr.: -@OR-r A-el

Datum: 19NOV2001 VAC

PAZ

Heimond, 16 november 2001 Afd.@

KOPIE

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afdeling Juriffische zaken

Postbus 950

5700 AZ HELMOND

Betreft: verkeerssituatie Medevoort- uw SB.BH.OR.V&P.01.48742

C-reacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvange

,n. Hierin ~ u aan dat ten behoeve van

de verkeerssituatie op Medevoort door het College van Burgemeester en W~uders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoort, die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoort,

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broeksumt te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding na%& kerkdorp "erlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners/bedrijven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

"erlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar "erlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange onirijroutes. Hier zijn rne~e vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersremmen&

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Fx is voorgesteld om eventueel cm systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de Krollaan, Slegersstraat via Medrvoort n-g-gr dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door eeD slagboom met een vertragings-

inechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn iu

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanhangerbedrijv= alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen naar deze bednjven geconftonteerd worden

met grote omrijrontes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijn.

16/11 '01 14:42 FAX 0 GENNIP A GENEELMOND C002/002

0

Voor de bewoners in Brandevoort 2 betekent het afsluiten van Medevoor@ onda&s dat men

eensieutelk:rijgteengrotea.q-n üngophunprivé-leven.Mensendichenwillenbezoeken,

worden gec~nteerd met grote omnjroutes, -voor de mmder bekenden het steeds moeüijker

vinden van de desbetreffende personen waardoor zij minder bezoekers krijgen.

Tevens wordt aangehaald dat per adres mmmal 2 ~ffingen verstrekt worden. Dit laatste

begrijpen wij in het geheel niet. Op een adres kunnen zowel natuurlijke personen wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijil U schrijft in uw brief dat' adres maximaal 2

per

ontheffingen verstrekt worden. Hoe wilt u dit voor elkaar krijgen dat u zowel de natuurlijke

personen als de rechtspersonen niet discrimineert want discriminatie is niet toegestaan. De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zelfstandig van elkaar. indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van maken w~ ook de gemeente

Helmond dient eerlijk te zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

U jaagt de mensen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

legeskosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brandevoort 2 om in~ een slagboom plaatst en zij deze kosten dienen te dragen. Dit geld

vloeit direct terug in de gemeentekas. Het lijkt wel dat de gem~te de bewoners en de

bedrijven in Brandev~ 2 in een isolement willen plaatsen. Bedrijven grote schade willen

berokkenen waardoor men denkt dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen trachten te

krijgen om vervolgens womngbouw te plegen.

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven een isolement

lichting kerkdorp lyfierlo-I-lout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

bedreven zouden steeds zonder grote omrijroutes naar de andere kant van de Medevoort naar

Nflerlo-Hout kunnen.

I-Iet aan preelcpunt van de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon vertrokken te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen bimeri 6 weken bezwaar

maken. Echter voor het verstrijken van de bezwaartermijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfronteerd

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeersbesluit kunnen leven en dat u zult zorgdrageii voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat zult u nog een

aanvullend bezwaar tegemoet kunnen zien.

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan &nl.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Brandevoort

een correcte procedure toe te staan. Indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan te vragen, wat ons wederom op kosten jaagt.

Met vriendelijke groeten,

H.P.L-J. van Asten

V)@-

16/11 '01 14:39 FAX 0 GENNIP A GENliELMOND 10001/002

0

Maatschap Van Gennip

Broekstraat 94

5706 KB BELMOND GEMEENTE HELN 01.008372

CI.nr.: PORT@

Datum: -19NOV2001 VAC

PAZ

Helmond, 16 november 2001 'KOPIE

Aan het College van Burgemeester en WethoudC"s

Afdeling Jundische zaken

Postbus 950

5700 AZ HELMOND

Betreft: verkeerssitaatie Medevoort uw kenmerk SB.BH-OR.V&IP.01.48742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. Ificrin geeft u aan dat ten behoeve van

de verkeerssituatie op Medevoort door het College van Burgemeester en Weffiouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoor@ die alleen door belanghebbenden met =Li sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoort,

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broekstraat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding nsmr kerkdorp Merlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners/bedrijven konden leven met beperldngen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

Mierlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar Mierlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange onu-ijroutes. Hier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersren=ende

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te nulken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de Kxollaan, Slegersstraat via Medevoort naar dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een vertragings-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verk=sluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanhangerbedrijven alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen naar deze bedrijven geconfronteerd worden

met grote omrijroutes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijn.

lblll Ui 14:Jg tAA U @iniNi@l.Lr a -> k3n1,

Voor de bewoners in Blandevoort 2 betekent het afsluiten van MedevOOrt, On~ dat men

een sleutel laijgt een grote aantasting op hun privé-le@vein. Mmex, die hen willen bezoeken,

worden geconftonteerd met grote omfijroutes, voor de m~ bekenden het stee& moeüijker

vülden van de desbetreffende personen waardoor zij minder bezoekers krijgen.

Tevens wordt aangehaald dat per adres maximaal 2 ~fflugw verstrekt wo~. Dit lamste

begrijpen wij m het geheel niet. Op een adres kunnen zowel natuurhjkr- personen wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijn. U schrijft in uw brief dat per a~ mw~ 2

ontheffingen verstrekt worden. I-Ioe wilt u dit voor elkaar krijgen dat u zowel de mmurlij-ke

personen als de rechtspersonen niet discrimineert, want disc~atie is niet toegestaan. De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren gel=1 zelfstandig van elkaar. Indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van xnaken want <>ok de gemeente

I-Ichnond dient eerlijk te zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

U jaagt de mensen ook op behoorlijke koste& Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

legeskosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brandevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij deze kosten dienen te dragen. Dit geld

vloeit direct terug in de gemeentekas. Het lijld wel dat de gemeente de bewoners en de

bedrijven in Brandevoort 2 in een isolement willen plaatsen. Bedrijven grote schade willen

berokkenen waardoor men denkt dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen trachten te

krijgen om vervolgens woningbouw te plegerl

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven een isolement

richting kerkdorp Nflerlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

be-drijven zouden steeds zonder grote oinnjroutes naai de andere kant van de Medevoort naar

Mierlo-Hout kunnen.

Het aanspreekpunt van de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon vertroldwn te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 weken bezwaar

maken. Echter voor het verstrijken van de bezwaartermijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen gecor&onteerd.

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeersbesluit kunnen Ie-ven en dat u 2afit zorgdraged voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat u nog een

aanvullend bezwaar tegemoet kunnen zien.

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan d.m.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Brandevoort

een correcte procedure toe te staan. Indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening am te vragen, wat ons wederoin op kosten jaagt.

Met vriendelijke groeten,

Maatschap Van Gennip

";/v

16/11 '01 14:40 FAX 0 (;ENN I P A GENtiELMUNI) tpj oul/ 002

0

Van GennipVarkens Hehnond B.V-

Broekstraat 94

5706 KB HELMOND MEENTE HELtPe 01.008373

.nr.: , " , 7..

R

Datum: 1 9 N OV2001-

Heimond, 16 november 2001 1 z

p]

p

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ HELMOND

Betreft: verkeerssitiwie medevooril uw kenmerk SB.BH.OLV&P-.01.48742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. I-Emn geeft u aan dat ten behoeve van

de verkeerssituaüe op Medevoort door het College van B~eestrx en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoor@ die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoort,

Diepenbrc>ek, Nuenensedijk, Kranenbioek en Broekst-aat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkmgen/maatregelen waardoor de verbmdmg n= kerkdorp Mierlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners/bedrijven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die iuet door de Medevoort behoeven te n~ mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

Mierlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar Nflerlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange omrijroutes. I-lier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersmmmende

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken- Dit war,--n ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de Krollaan, Slegerss~ via Medevoort naar dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een vertragings-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers~, aanhangerbedrijven alsmede =n

zuivelboerderij en diepvnesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar m

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen ndeze bedrijven geconfronteerd worden

met grote onifijroutes c-q. dat zij moeilijk vindbaar zijn.

@01 14:40 FAX 0 GENNIP A GENHELMOND too02/002

0

Voor de bewoners in Brandevoort 2 betekent het afsluiten van Mekvoor@ ondanks dat uien

een sleutel krijgt een grote aantasting op hun privé-leven. Mensen die hen willen bezoeken,

worden geconfronteerd met grote omnjroutes, voor de minder bekenden h,--t steeds moeilijker

vmden van de desbetreffende personen waardoor zij minder bezo&= knjgen.

Tevens wordt aangehaald dat per adres mqximaal 2 ontheffingen verstrekt w~. Dit laatste

begrijpr-n wij in het geheel niet. Op een ad= kunnen Zowel natuurlijke personen wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijn. U schrijft in uw brief dat,per adres max~ 2

Ontheffmgen verstrekt wordea Hoe wilt u dit voor elkaar krijgen dat u zowel de nataurlijke

PenOnen als de rechtspersonen Biet discrimineert want discriminatie is niet toegestaan. De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zeffitandig -van elkaar. Indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van maken want ook de geme

,ent"

Helmond dient eerlijk te zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

U jaagt de mensen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

legeskosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brandevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij deze kost= dienen te dragen. Dit geld

vloeit direct terug in de gemeentekas. Het lijkt wel dat de gem~te de bewoners en de

bedrijven in Brandevoort 2 in een isolement willen plaatsen. Bedrijven grote, schade willen

berokkenen waardoor men denkt dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen trachten te

krijgen om vervolgens woningbouw te plegen,

5~ heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de b«Wjven een isolement

richting kerkdorp Mierlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

bedrijven zouden steeds zonder grote oinrijroutes n de andere kant van de Medevoort naar

Nflerlo-Hout kunnen.

Het aansPreckPunt van de gemeente blijkt gr-heel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon vertrokken te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 weken bezwaar

~en. Echter voor het verstrijken van de bezwaartermijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfronteerd,

Wij gaau ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

@voorgestelde verkeersbesluit kunnen leven en dat u zult zorgdragen voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat zult u nog een

aanvullend bezwaar tegemoet kunnen zien.

Tevens verzoeken wij u, zolangniet op ons bezwaarschrift is beslist, nirt tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan dm.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Brandevoort

een correcte procedure toe w staan. Indien u niet dat voomr-mens bent, zijn wij grnoo&aakt

een voorlopige voorziening aan te vragen, wat om wederom op kosten jaagl

Met vriendelijke groeten,

Van Gennip Varkens Helmond B.V.

b@t?-

16/11 '01 14:41 FAX 0 GENNIP 1 GENHELHOND 1á001/002

0

V.O@F. Harde van GeDnip MEENT

Broekstraat 94 01.008374

5706 Y.IB DELMOND

Datum:

,1 9 N OV 2001 VAC

Pi

Helmond, 16 november 2001

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ HELMOND

Betreft: verkeerssituatie Medevoort. uw kenmerk SB.BH.OR.V&P-01.48742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. Hierin geeft u aan dat ten behoeve van

de verk=ssituatie op Medevoort door het College van Burgemeester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoort, die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoort,

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broekstraat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingentmaatregelen waardoor de verbinding naar kerkdorp Mierlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners/bedrijven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die i3iet door de Me&voort behoeven te rijden mits er een fau~jke

ontslui"gsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gem=nte

Mierlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar hflerlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange omrijroutes. Hier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersremmende

nmtregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de Krollaan, Slegersstraat via Medevoort naar dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een vertragings-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanhangerbe&ijven alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze ~jven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen naar deze bedrijven gecouhonteerd worden

met gtote omrijroutes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijrl

16/11 '01 14:41 FAX 0 GENNIP A GENHELMOND 1á002/002

0

Voor de bewoners in Brandevoort 2 betekent het afsluite" van MedevooM ondauk@s dat men

een sleutel krijgt =n grote aantasting op hun privé-leven ~en die hen willen bezoeken,

worden geconfronteerd met grote omrijroutes, voor de minder bekenden het 5 moe jker

tee& ili

vinden van de desbetreffende personen waardoor zij udader bezoek= krijgen.

Tevens wordt aangehaald dat per adres maximaal 2 Onthcfflngen verstrekt worden. Dit laatste

begrijpc-n wij in het geheel niet. Op een adres kw= zowel natuurlijke personen wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijn. U schrijft in uw brief dat per adres maximaal 2

ontheffingen verstrekt worden- Hoe wilt u dit voor elkaar krijgen dat u zowel de natuurlijke

personen als de rechtspersonen niet discfin-dn=@ want dismh~e is niet toegestaan. De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zelfstandig van elkaar. Indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van maken want ook de gemeente

Hehnond dient =lijk te zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

U jaagt de mensen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

legeskosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brandevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij deze kosten dienen te- dragen. Dit geld

vloeit direct terug in de gemeentekas. Het lijkt wel dat de gemeente de bewoners en de

bedrijven in Brandevoort 2 in een isolement willen plaatsen. Beddjven grote schade willen

berokkenen waardoor men denkt dit gebied op een zeer goedkope wijze in h~ trachten te

laijgen om vervolgens woningbouw te pleged-

St" heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven een isolement

richting kerkdorp NEerlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende, bewoners en

bedrijven zouden steeds zonder grote omrijroutes ngn de andere kant van de Medevoort

Mierlo-Hout kumen.

Het ;1,an preekpunt van de gemeente blijkt geheel niet bereikbaw voor vrage& Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon ve=okken te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Travme. Wij kunnen binnen 6 weken bezww

maken. Echter voor het verstrijken van de bezwaanermijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfronteerd.

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeersbesluit kunnen leven en dat u zult zorgdragen voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat zult u nog een

aanvullend bezwaar tegemoet kunne-n zien.

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te ~ d-m.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Brandevoort

een correcte procedure toe te staan. Indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan te vrager@ wat ons wederom op kosten jaagt.

Met váendelijke groeten,

V.O.F. Harrie van Gennip

@y

16/11 '01 14:45 FAX 0 GENNIP A GENHELMOND láool/002

0

C.V. Varkenshouderij l-LC. van Gennip liiiiiiiiiiiiiiiimiliilli

Broekstraat 94 GEM E 01.008375

5706 K]3 IffiLMOND CI.nr.:

Datum: 19NOV2001

PAZ

K

Heimond, 16 november 2001

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ 1gELMOND

Betreft: verkeerssituatie Medevoort, uw kenmerk SB.BH-01@-v&P-01.48742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. I-lierin geeft u aan dat ten behoeve van

de verkeerssituatie op Medevoort door het College van Burgemeester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoort, die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoor@

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broekstaat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding naar kerkdorp "erlo-Ilout wordt

afgesloten. De bewoners/bedrij ven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

"erlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding na2 Nflerlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange omrijroutes. Hier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersremmeiade

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voeren

waardoor doonijdend verkeer vanuit de Krollaan, Slegersstraat via Medevoort nn2 dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelij-k te maken door een slagboom met een vertragings-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken- Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanhanger~jven alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen naar deze bediijven geconfronteerd worden

met grote omfijroutes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zija

-16"ll '01 14:46 FA-X 0 GENNIP 1 GENBELMOND 1á002/002

0

Voor de bewoners in Brande@voort 2 betekent het afsluiten van Medevoort, on~ dat Inen

,e. slr -leven. Mensen die hen wdlen bezoeken,

,utel krijgt een grote aantasting Op hun privé het stee& mop-ilijker

worden geconfronteerd met grote onuijrotites, voor de minder bekendea

vinden van de desbetreffende Personen waardoor zij minder bezoekers kr'jgen'

Tevens wordt aangehaald dat per adres muimaal 2 onffie~n vers k worden, Dit laatste

tre

begrijpen wij in het geheel niet, Op een adres kumen ZOWCI ~urlijke, personen wmed als

wel rechtspersonen aanwezig zijn- U schrijft in uw brief dat per ~ maxima£ 2

ontheffidgen verstrekt worden. Hoe wilt u dit voor elkaar krijgen dat u zowel de

personen als de rechtspersonen niet discrimineert want discriminatie is niet toegw^ De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zelfstandig van C~. Indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van mken want ook de gem~

Heimond dient eerlijk te zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

U jaagt de mensen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

legeskosten verschuldigd ZijD doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

B-randevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij d= kosten dienen te dragen. Dit geld

vloeit direct terug in de gemeentekas. Het lijkt wel dat de gemeente de bewoners en de

bedrijven in Brandevoort 2 in een isolement willen plaatsen. Becldjven grote schade willen

berokkenen waardoor men denkt dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen trachten te

krijgen om vervolgens woningbouw te plegen.

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven e= isolement

richting kerkdorp Mierlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

bedrijven zouden steeds zonder grote omrijroutes naar de andere kant van de Medevoon naar

Nherlo-Hout kunnen.

Het amspreekpuntvan de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon vertrokken te zijn; eexi vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 weken bezwaar

maken. Fchter voor het verstrijken van de bezwaaxtermijn wordt de slagboom r" geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen gewdftonteerd.

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeersbesluit kunnen leven en dat u zult zorgdragen voor cm passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat zult u nog een

aanvullend bezwaar tegemoet kumen zien-

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is b@--slist, niet tot afsluiting van de

Medevc>ort over te gaan d.m.v. een slagboom, om zodoende de bewoneis in de Brandevoort

een correcte procedure toe te staan. Indien ti niet dat voornmens'beiit, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan te vragen, wat ons wederom op kosten jaagt.'

Met vriendelijke groeten,

C.V. Varkenshouderij H.C. van Gennip

1)@-,

16/11 '01 14:46 FAX 0 GENNIP i GENHELMOND 1á001/002

0

Beheersmij. H.C. van Genuip B.V.

GER@-IEENTE 01.008376

Broekstraat 94 Ui nr.: PO

5706 KB BI@ILMOND

Datum:

V 2 0 0 1 v

Hehnond, 16 november 2001

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ HELMOND

Betreft: verkeerssituatie Medevoom uw kenmerk SB.BH.OR.V&P.01.48742

Geacht College,

Uw biief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. Ifierin geeft u am dat ten behoeve van

de verkeerssituatie op Medevooit door het College van Burgemeester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoor@ die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse ges~.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoort,

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Brc>ekstraat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding ngg kerkdorp "erlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners/bedrijven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

Merlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding nin 1VEerlo-Hout zou büjven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange omiijroutes. Hier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord-

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersremmende

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

iütgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om even~] een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de Krollaan, Slegersstraat via Medevoort naar dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een vertragings-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanhangerbedrijven alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring, worden beperkt omdat mensen naar deze berhijven geconfronteerd worden

met grote omrijroutes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijn.

16/11 '01 14:47 FAX 0 GENNIP 1 GENHELMOND 121002/002

0

Voor de bewoners in Brandevoort 2 bet#--kent het afsluiten van medevwrt, Ondanks dat men

een sleutel krijgt een grote aantasting op hun privé-leven. ~en die hen wille

@n b,.zoekjen@

worden 9CCOnfrOntccrd met grote omrijfoutes, voor de minder bekenden het stee& moeilijker

vmden van de desbetreffende personen waardoor zij minder bezoekers knjgen.

Tevens wordt aangehaald dat per adres mqx~ 2 ondwfflngen v=~ worden. Dit laatste

begrijpen wij in het ge-h=i niet. <)p =n adres kannen zowel natuurlijke personen wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijn- U schrijft in uw brief dat per adres m&ximaal 2

ontheffmgen verstrekt worden. Hoe wilt u dit voor elkaar klijgen dat u zowel de natuurlijke

personen als de rechtspersonen niet discrimineert, want discriminatie is niet toegestaan. De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zelfstandig van elkaar. Indie

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van maken want ook de gemeente u u

Helmond dient eerlijk te zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

Ui aagt de mensen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

legeskosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brandevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij d= kosten dienen t-- dragen. Dit geld

vloeit direct terug m de gemcentekas. I-let lijkt wel dat de gemeente de bewoners en de

bedrijven in Brandevoort 2 in een isolement willen plaatsen. Bedrijvpn grote schade willen

berokkenen waardoor men denkt dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen trachten te

krijgen om vervolgens wonintbouw te plegen,

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven een isolement

richting kerkdorp Mierlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

bedrijven zouden steeds zonder grote omrijroutes naar de andere kant van de Medevoort nAq

Nflerlo-Hout kunnen.

Het aanspreckpunt van de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefc>on wil of met de noorderzon vertrokken te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 weken bezwaar

maken. Echter voor het verstrijken van de bezwaartmn ijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfronteerd.

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeersbesluit kunnen leven en dat u zult zorgdragen voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschjáft is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat zult u nog =n

aanvullend bezwaar tegemoet kunnen zien.

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

MedcvOOrt Over te gaan dm.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Brandevooit

een correcte procedure toe te staan- Indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan ie vragm wat ons wederom op kosten jaagt.

Met vriendelijke groeten.

Beheersmij. H.C. van Gennip B.V.

16/1,1 '01 14:38 FAX 0 GENNIP A GENHELMOND la 001/002

0

i.c. van Gennip

Broekstraat 95

5706 KB HELMOND GEMEENTE HELMI@ 01.008377

PORT

Datum: 19NOV2001 VAC

PAZ

Helmond, 16 november 2001 Afd.,'Rijro KOPIE

Aan het Collegevan Burgemeester en Wethouders

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ HELMOND

]3etreft,. verkeerssituatie Medevoort, uw kenmerk SB.BH.OR.V&P.01 -48742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. Merin geeft u aan dat ten behoeve -van

de verkeerssituatie op Medevoort door het College van Burgemeester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoor@ die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Trave-rse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoort,

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broekstraat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperldngen/maatregelen waardoor de verbinding naar kerkdorp Mierlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners/bedi-ij ven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was . Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

l@fierlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar Merlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange omrijruutes. Me-r zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering -van mei jl. dat er verkeersremmende

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de Krollaan, Slegersstraat via Medevoort naar dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een vertra~s-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aa~gerbedrijven alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen naar deze bedrijven geconfronteerd worden

met grote omfijroutes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijn.

16/11 '01 14:38 FAX 0 GENNIP A GENHELMOND 19002/002

0

Voor de bewoners in Brandevoort 2 betekent het afsluiten van Medevoon, ondanks dat men

een sleutel laijgt een grote aantasting op hun privé-leven Memen die hen willen bezoeken,

worden geconfronteerd met grote onmjroutes, voor de minti bekenden het steeds moeilijker

vinden van de desbetreffende personen waardoor zij n~ bezoekers krijgen.

Tevens wordt aangehaald dat per adres maximaal 2 oiatheffmgen verstrekt worden. Dit laatste

begrijpen wij in het geheel niet. Op een adres kunnen zowel natuurlijke personen wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijn. U schrijft in uw brief dat per adres maximaal 2

ontheffingen verstrekt worden. Hoe wilt u dit voor elkaar krijgen dat u zowel de natuurlijke

personen als de rechtspersonen niet discrimineert, want discriminatie is niet toegestaan. De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zelfstandig van elkaar. Indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van maken want ook de gemeente

I-Ielmond dient eerlijk te zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

U jaagt de mensen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

legeskosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brandevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij deze kosten dienen te dragen. Dit geld

vloeit direct terug in de gemeentekas. Het lijkt wel dat de gemeente de bewoners en de

bedrij-ven in Brandevoort 2 in een isolement willen plaatsen. Bedrijven grote schade willen

berokkenen waardoor men denkt dit gebied op cm zeer goedkope wijze -M handen trachten te

krijgen om vervolgens woningbouw te plegen.

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven een isolement

richting kerkdorp lyfierlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

bedrijven zouden steeds zonder grote omrijroutes n-%-gr de andere kant van de Medevoort naa

Merlo-Hout kumen-

Het aanspreckpunt van de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon vertrokken te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 weken bezwaar

maken. Echter voor het verstrijken van de bezwaartermijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfronteerd.

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeersbesluit kunnen leven en dat u zult zorgdragen voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf inge&end, echter via een advocaat zult u nog =n

aanvullend bezwaar tegemoet kunnen zien.

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan d-m.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Bmdevoort

een correcte procedure toe te staan. Indien u niet dat voornemens ben@ zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan te vragen, wat ons wederom op kosten jaagt.

Met vriendelijke groeten,

J.C. van Gennip

16/11 '01 14:50 FAX 0 GENNIP 1 GENBELMOND 1á001/002

0

C.V. Varkenshouderij J.C. van Gennip

]3roekstw 95 GEMEENTE HELt"@i 01.008378

5706 KB BELMOND

CI.nr.:

POPT

Datum: 19NOV2001 @IJAC

IPAZ

Helmond, 16 november 2001 Afd.,'F@tiro KOPIE

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ IIELMOND

Betreft: verkeerssituage Medevoort. uw kenmerk SB.BH-OR.V&P.Q1.48742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. I-lierin geeft u aan dat ten behoeve van

de verkrerssituatie op Medevoort door het College van Burgemeester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoort, die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevc>ort,

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broekstraat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding naar kerkdorp Nflerlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners~jven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vracht-verkeer die uiet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

I%terlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig warm er

altijd een verbinding naar lyfierlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange orarijroutes. I-lier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeffffemmende

maatregelen zouden komen om de Medevooit veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspanten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de Kroflaaii, Slegersst-aat via Medevoort n-g2 dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een vertragings-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanhangerbedrijven alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen ~ deze bedrijven geconfronteerd worden

met grote onuijroutes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijd.

16/11 '01 14:50 FAX 0 GENNIP 1 GENBELMOND 1á002/002

0

Voor de bewoners in Bundevoort 2 betekent het afsluitenvan MedevOOrt, ondaub dat men

een sleutel krijgt een grote aantasting op hun privé-leven. Mensen die hen willen bezoeken,

worden gecodfronteerd met grote obnájrmtes, voor de.minder bekenden het steeds mor-ilijke-r

kri

vinden van de, desbetreffende, personen waardoor zij minclcr'bczc>ekcls jgcn-

Tevens wordt aangehaald dat per adres max~ 2 ontheffingen vers~ w~. Dit laatste

bempen wij m het geheel niet. Op een adres kunnen zowel ~urlijke persmm wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijn. U schrijft in uw brief dat per adm maxhmusg 2

ontheffingen verstrekt worden. Hoe wilt u dit voor elkaar laijgen dat u zowel de natuurlijke

personen ais cie rechtspersonen niet disahnineer@ want disaiii~ is niet toegestam De

natuurlijkr, personen en de rechtspersonen opereren geheel zelfstandig van elkaar. Indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van maken want ook de gemeente

Heknond dient eerlijk te zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

U jaagt de inerlsen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

lege-skosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brandevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij deze kosten dienen te dragen. Dit geld

vloeit direct terug in de gemeentekas. Het lijkt wel dat de gemeente de bewoners en de

bedrijven in Brandevooit 2 in een isolement willen plaatsen. BeMjven grote schade willen

berokkenen waardoor men denkt dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen trachten te

krijgen om vervolgens woningbouw te plegen.

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven een isolement

richting kerkdorp Nherlo-Hout zou worden voorkomen en de acht@exliggende bewoners en

bedrijven zouden steeds zonder grote omrijroutes naar de andere kant van de Medevoort naa

Nflerlo-Hout kuniaen,

Het n in preekpunt van de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon vertrokken te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 weken bezwaar

maken. Echter voor het verstrijken van de bezwaartermijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfronteerd-

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeersbesluit kunnen leven en dat u zult zorg&agen voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter -via een advocaat zult ti nog een

aanvullend bezwaar tegemoet kunnen zien.

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan d.m.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de B~voort

een correcte procedure toe te staan. Indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

e-en voorlopige voorziening aau te vragen, wat ons wederom op kosten jaagt.

Met vriendelijke groeten,

C.V. Varkenshoude-rij J.C- van Gennip

11@@Ke

16/11 '01 14:51 FAX 0 GENNIP 1 GENHELMOND (a001/002

0

Beheersmij. Kinderen van Gennip B.V.

Broekstraat 95

5706 KB IIELMOND lilliililliliiilniel

GEMEENTE HELM(

PORT[

Datum: ]9NOV2001

Helmond, 16 november 2001

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afde"g "dische zaken

Postbus 950

5700 AZ HFLMOND

Betreft: verkeerssituatie Medevoort,-uw kenmerk SB.BH.(:).R.V&P,Ol.48742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. I-Iierin geeft u aan dat ten behoeve van

de verkeerssituatie op Medevoort door het College van Burgemeester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoor@ die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Tra-verse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoort,

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broeks~t te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperlángeigmaatregelen waardoor de verbinding naar kerkdorp Mierlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners/bedrijven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoor& bij de gemeente

Mierlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, ex

altijd een verbinding naar lyfierlo-I-lout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange omrijroutes. Ifier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersremmende

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventuwl een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de Krollaan, Slegersstraat via Medevoort naar dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door cm slagboom xnet een vertragings-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanbangerbedrijven alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperla omdat mensen naar deze bedrijven geconfronteerd worden

met grote onuijroutes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijn.

16/11 '01 14:51 FAX 0 GENNIP A GENHELMOND 1á002/002

0

Voor de bewoners in Brandevoort 2 betekent het afsluitenvan Medevoor@ ondanks dat men

een sleutel laijgt een grote aantasting op hun pn'vé-leven. Mensen die hen willen bezoeken,

worden geconfronteerd met grote omrijroutes, voor de mi~ bekenden het steeds moeilijker

vinden van de desbetreffende personen waardoor zij minder bezoekers krijgen.

Tevens wordt aangehaald dat per adres maximaal 2 ontheffingen vers~ worden. Dit laatste

beffijpen wij in het geheel niet. Op een adres kunnen zowel natuurlijke personen wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijn. U ~jft in uw brief dat-per adres maximaal 2

ontheffingen verstrekt worden. Hoe wilt u dit voor elkaar krijgen dat u zowel de nataurlijke

personen als de rechtspersonen niet discrimineem want discriminatie is niet toegestaan. De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zelfstandig van elkaar. Indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van maken want ook de gemeente

Helmond dient eerlijk te zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

U jaagt de mensen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aauvmg fl, 35,70

legeskosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brandevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij deze kosten die= te dragen. Dit geld

vloeit direct terug in de gemeentekas. Het lijkt wel dat de gemeente de bewoners en de

bedrijven in Brandevoort 2 in een isolement willen plaatse& Bedrijven grote schade willen

berokkenen waardoor men deukt dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen üwhten te

krijgen om vervolgens woningbouw te plegen.

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedájven een isolement

richting kerkdorp Mierlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

bedrijven zouden steeds zonder grote omrijroutes naar de andere kant van de Mc&voort naar

"erlo-Hout kunnen-

Het aanspreckpunt van de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor wagen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoo-n wil of met de noorderzon verftmldcen te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 wekei) bezwaar

maken, Echter voor het verstrijken van de bezwaartermijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfronteercl

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeersbesluit kunnen leven en dat u zult zorgdragen voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat zult u nog een

aanvullend bezwaar tegemoet kunnen zien.

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan d-m.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Brandevoort

een correcte procedure toe te staan. Indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan te vragen, wat ons wederom op kosten jaagt.

Met vriendelijke groeten,

Beheersmij. Kinderen van Gennip B.V.

@@09

14:54 FAX 0 GENNIP A GENHELMOND 10001/002

0

Van Cienffip AgraTische Bediijven B.V.

Broekstraat 95 GEMEENTE HELM

5706 KB HELMOND CI.nr.: - i " PORT"@ljl-"

Datum: - 1 9 NOV 2001 VAC

PAZ

KOPIE

HelmondL 16 november 2001

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ HELMOND

Betreft: verkeerssituatie Medevoort. uw kenmerk SB.BH.OR.V&P.0 1 -48742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. Hierin geeft u aan dat ten behoeve van

de verkeerssituatie op Medevoort door het College van Burgemeester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoor@ die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoom

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broeks~ te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding naar kerkdorp Mierlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners~jven konden leven met bepe~n zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

Mierlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar Mierlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

laijgen met lange on3fijroutes. Hier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersremmende

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de KroBaan, Slegersstmt via Medevoort nsmr dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een venragings-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verke=luw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanhangerbedrijven alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen naar deze bedrijven geconfronteerd worden

met grote omrijroutes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijn.

16/11 '01 14:54 FAX 0 GENNIP 1 GENHELMOND 1á002/002

0

Voor dr, bewoners in Brandevoort 2 betekent het afslwten van Medevoort, ondanks dat men

een sleutelkrijgt een grote aantasting op hun pn'vé-leven. Mensen die hen willen bezoeken,

worden geconfronteerd met grote omrijroutes, voor de minder bekenden het stee& moe:dijker

-vinden van de desbetreffende personen waardoor zij mmder bezoekers krijgen.

Tevens wordt aangehaald dat per adres n=~ 2 ontheffingen verstrek w~ Dit laatste

begrijpen wij in het geheel niet. Op een adres kunnen zowel nattiurlijke personen wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijil- U schrijft in uw brief dat per adres maximaal 2

ontheffingen verstrekt worden. Hoe wilt u dit voor elkaar laijgen dat u zowel de natuurlijke

personen als de rechtspersonen niet discrimineert, want disab~e is niet toegestaan, De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zelfstandig van ejkal . Indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van maken want ook de gemeente

Heimond dient eerlijk te "n tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

Zij

U jaagt de mensen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

legeskosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brandevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij deze kosten dienen te dragen. Dit geld

vloeit direct terug in de gemeentekas. Het lijkt wel dat de gemeente de bewoners en de

bedrijven in Brandevoort 2 in cm isolement willen plaatsen. Bedrijven grote schade willen

berokkenen waardoor men denkt dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen trachten te

krijgeia c>m vervolgens woningb<)uw te plegen-

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven een isolement

richting kerkdorp "erlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

bedrijven zouden steeds zonder grote omrijroutes n% de andere kant van de Medevoort naar

Mierlo-Hout kunnen.

Het 2.qn preckpunt van de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon vertrokken te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubh=rd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 weken bezwaar

maken. Echter voor het verstrijken van de bezwaartermijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfronteerd.

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeersbesluit kunnen leven en dat u zult zorg&agei3 voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat zult u nog een

aanvullend bezwaar tegemoet kunnen zien.

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwamchrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan d.m.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Brandevoort

een correcte procedure toe te staan. Indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan te vragen, wat ons wederom op kosten jaagt.

Met vriendelijke groeten,

Van Gennip Agrarische Bedrijven B.V.

r@@

16/11 '01 14:56 FAX 0 GENNIP A GENBELMOND 1á001/002

Maatschap (3ebr. Van Cyennip

Brmkstmat 95 GEMEENTE HELM

5706 KB HELMOND Ci.nr.: 7/

PORT

Datum: 1 9 NOV 2001 \7AC

-@AZ

Afd 1[3u 0 KO

PIE

HelmondL 16 november 2001

Aan het College van Burgem=ter en Wethouders

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ HELMOND

Betreft: verkeerssituatie Medevoort uw komnerk SB.BH.OR.V&P.01.48742

Geacht College.

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. I-Iierin geeft u aan dat ten behoeve van

de verkeerssitaatie op Medevoort door het College van Burgemeester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoort, die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoort,

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broekstraat te kennen gegeven oneens e zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding ngg kerkdorp Mierlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners/bedrijven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een f átsoeuli,-l.-,--

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

Nflerlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding nag Nflerlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

Jagen met lange omrijroutes. I-lier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersremmende

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om evenveel een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de KroUam Slegerss~t via Medevoort naar dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een vertragings-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, amfimgerbedrijven alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen naar deze bedrijven geconftonteerd worden

met grote onifijroutes c.q. dat zij moewjk vindbaar zijn.

16/'11 '01 14:58 FAX 0 GENNIP A GENEELMOND láool/002

0

Beheersmij. J.C. van Gennip B -V

]3roeksu-nt 95 GEMEENTE HELNI .01.008382

5706 K]3 HELMOND CI.nr.: -- 1 @, @" 1 PORT

Datum:

,1 9 N OV 2001 PIAC

PAZ

Afd.iF3i ;70 KOPIE

Helmond, 16 november 2001 LP

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ MMOND

Betreft: verkeerssitaatie Medevoort, uw kenmerk SB.BH.OR.V&P-01.48742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. Hierin geeft u am dat ten behoeve van

de vr-rkemsituatie op Medevoort door het College van Burgemeester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoort@ die alleen door belanghebbenden met een Sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoort,

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broekstraat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding naar krrkdorp Nflerlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners/bedrijven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te -rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevooit 2 nog behoorde bij de gemeente

lyterlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar "erlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

lcrij gen met lange oinrijroutes. Hier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersr=mende

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken- Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de Ki-ollam Slegersstraat via Medevooit naar dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een ~agings-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u em grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanhangerbedrijven alsmede een

zuivelboerderij en diepvdesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen naar deze bedrijven geconfronteerd worden

met grote omrijroutes c.q. dat zij moeffijk vindbaar zijn.

16/11 '01 14:59 FAX 0 GENNIP A GENHELMOND 1a002/002

0

Voor de bewoners in Brandevoort 2 betekent het afsluiten van Medevoor@ ondanks dat men

een sleutel krijgt een grote aantasting op hun privé-leven, Mensen die hen willen bezoeken

worden geconfronteerd met grote oduijroutes, voor de minder bekenden het s~ Moeilijker

vinden van de desbetreffende personen waardoor zij minder bezoekers krijgen.

Tevens wordt aangehaald dat per adres maxunaal 2 ontheffingen verstrekt wordem Dit laatste

begrijpen wij in het geheel niet. Op een adres kunnen zowel n~lijke personen wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijia. U schrijft in uw brief dat per adres maximaal 2

verstrekt worden. Hoe wilt u dit voor ~ krijgen dat u zowel de natuurlijke

personen als de rechtspersonen niet discriaineer@ want disuiminatie is niet toegestaan. De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zelfttan&g van e~. Indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van maken want ook de gemeente

Hehnond dient eerlijk te zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

U jaagt de mensen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

legeskosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewonen en de bedrijven in

Brmdevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij deze kosten dienen te dragen. Dit geld

vloeit direct teiug in de geineentekas. Het lijkt wel dat de gemeente de bewoners en de

bedrijven in Brandevoort 2 in een isolement willen plaatsen. Bedrijven grote. schade willen

berokkenen waardoor men denkt dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen trachten te

krijgen om vervolgens woningbouw te plegen.

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven een isolement

richting kerkdorp 11@Eerlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

bedrijven zouden steeds zonder grote onffijroutes in,1,ir de andere kant van de Medevoort n22

Nflerlo-Hout kwmen.

Het aanspreckpunt van de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon vertrokken te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 weken bezwaar

maken- Echter voor het verstrijken van de bezwaartermijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfronteerd.

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeersbesluit kumen leven en dat u zult zorgdragen voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat zult u nog een

aanvullend bezwaar tegemoet kunnen zien.

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan d.m.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Brandevoort

een correcte procedure toe te staan. Indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan te vragen, wat ons wederom op kosten jaagt.

Met vriendelijke groeten,

Beheersmij. J.C. van Gennip B.V.

16/11 '01 14:51-FAX 0 GENNIP GENHELMOND 1á001/002

0

]Beh=smij. Kinderen van Gennip B.V.

Broekstraat 95

5706 KB IIELMOND

GEMEENTE HELMT 01.008379

CI.nr.: -- " e,-@ --, -,@, PORT

Datum: 19NOV2001 VAC

Helmond, 16 november 2W1 PAZ

Afd.IB uro

rop

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afde"g "dische zaken

Postbus 950

5700 AZ HELMOND

Betreft: verkeerssitu MedevoorL uw kenmerk SB.BH.OR.V&P,Ol.48742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. Ificrin geeft u aan dat ten behoeve van

de verkeerssituatie op Medevoort door het College vn Burgemeester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoort, die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Tra-verse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Me&vc>ort,

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broekstraat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding naar kerkdorp "erlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners/bedrijven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fats~ijke

ontsluitingsweg aanwezig was . Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

Mierlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brand-voort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar Nherlo-l-lout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange omfijroutes. Ifier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersremmende

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voerei3

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de Krollaan, Slegersstraat via Medevoort naar dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een vertragings-

mechgnigme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verk=sluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanbanger~jven alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductc~del waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klante~g worden beperkt omdat mensen naar deze bedrijven geconfronteerd worden

met grote omrijroutes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijn.

16/11 '01 14:58 FAX 0 GENNIP A GENBELMOND 1á002/002

0

Voor de bewoners in B-tandevoort 2 betekent het afsluiten Van Medevoor@ c>~s dat men

een SIUW krijgt een grote, aantasting op hun priv@-leven. Memeu die hen ~ bezoeken,

worden geconfronteerd met grote onnijroutes, voor de minder bekenden het steeds MOeihiker

vinden van de d,-sbetreffende personen waardoor z'J minder bezoeken knigen-

Tevens wordt aangehaald dat per adres max~ 2 ontheffagenverstrekt wordm Dit laatste

begrijpen wij in het geheel niet Op een adres kwmen zowel n~lijke PMOnm wonen als

we per adres

.1 rechtspersonen aanwezig zijn. U schrijft in uw brief dat maal 2

ontheff-mgen -Yexstrekt worden- Hoe wilt u dit voor e~ krijgen dat u zowel de natuurlijke

personen als de rechtspersonen niet discrináneext@ want discriminatie is niet toegestaan. De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zelfstandig vn e~ Indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van maken want OOk de gemis~

Heimond dient eerlijk te- zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen.

u jaagt de mensen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aanvraag f,- 35,70

legeskosten verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brandevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij deze kosten dienen te dragen. Dit geld

vloeit direct terug in de gemeente-kas. Het lijkt wel dat de gemeente de bewoners en de

bedrijven in Brandevoort 2 in een isolement willen plaatsen. Bedfijven grote schade willen

berokkenen waardoor men denk dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen trachten te

krijgen om vervolgens woningbouw te plegen-

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven een isolement

richting kerkdorp mierlo-Hout zou worden voorkomen en de achtF--riiggende- bewoners en

bedrijven zouden steeds zonder grote omrijroutes nis% de andere kant vm de Medevoort nan

"erlo-Hout kunnen.

Het 2an preekpunt van de ge]neente blij3n geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijla dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon -vertrokken te zijn; cm vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 weken bezwaar

maken. Echter voor het verstrijken van de bezwaartennijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfrodteerd-

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij uiet met het

voorgestelde vffkeersbesluit kunnen leven en dat u zult zorgdragen voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat zult u nog een

aanvullend br-zwaar tegemoet kunnen zien.

Tevens verzoeken wij % zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan d.m.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Brandevoort

een correcte procedure toe te staa-n Indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan te vragen, wat ons wederom op kosten jaagt-

Met vriendelijke groeten,

M.G.O. van Gennip-van Rijssel

/1@7@

16/11 '01 14:52 FAX 0 GENNIP A GENHELMOND (a001/002

0

C.V. Varkenshouderij Kinderen van cemip MEENTE H

Bmekstmat 95 01.008384

.nr.:

RT

5706 KB MLMOND Datum: cl

:1 0V2001

'F3ii.

p]

1-lelmond, 16 november 2001

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ IHELMOND

Ben,e,ft: verkeerssituatie Ledevoort, uw ken.Merk SB.BH.OR.V&P-01,49742

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. ffierin geeft u aan dat ten behoeve van

de verkeerssituatie op Medevoort door het College van Buxge-meester en Wethouders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoojt, die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de MedevooM

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kranenbroek en Broekstraat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding naar kerkdorp Nflerlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoners/bedrijven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

"erlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar Merlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

Twijgen met lange onirijroutes. I-Iicr zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeeisremmende

maatregelen zouden komen om de Me&voort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de Kxollaan, Slegersstmat via Medevoort naar dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een vertragings-

mec'hanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkeersluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bed@ijven zoals die nu gelegen zijn in

Bmdevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanhangerbedrijven ajsinede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen naar deze bedrijven geco~teerd worden

met grote omrijroutes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijn.

16/11 '01 14:52 FAX 0 GENNIP 1 GENHELMOND 191002/002

0

Voor de bewoners in Brandevoort 2 betekent het afsluiten van Medevoor@ ondanks dat men

een sleutel laijgt een grote aantasting op hun privé-leven. Mensen die hen willen bezoeken,

worden geconfronteerd met grote omnjroutes, voor de minder bekenden het steeds moedijker

vinden van de desbetreffende personen waardoor zij n~ bezoekers krijgen.

Tevens wordt aangehaald dat per adres max~ 2 ontheffmgen verstrekt worden. Dit laatste

begrijpen wij in het geheel niet. Op een adres kunnen zowel natuurlijke personen wonen als

wel rechtspersonen aanwezig zijn. U schdjft in uw brief dat per adres maximaal 2

ontheffmgen verstrekt worden. Hoe wilt u dit voor elkaar laijgen dat u zowel de nataur-lijke

personen als de rechtspersonen niet disainüneeit, want discriminatie is niet toegestaan. De

natuurlijke personen en de rechtspersonen opereren geheel zelfstandig van ~ Indien u

discrimineert dan zullen wij hier zorgvuldig melding van maken want ook de gemeente

Helmond dient eerlijk te zijn tegen mmurlijk als tegen rechtspersonen.

U jaagt de mensen ook op behoorlijke kosten. Weet u wel dat per aanvraag fl. 35,70

legeskosten verschuldigd zijn door&t de gemeente buiten de bewoners en de bedrijven in

Brandevoort 2 om ineens een slagboom plaatst en zij deze kosten dienen te dragen. Dit geld

vloeit direct terug in de gemeentekas. Het lijkt wel dat de gemeente de bewoners en de

bedrijven in Brandevoort 2 in een isolement willen plaatsen. Bedrijven grote schade willen

berokkenen waardoor men denkt dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen trachten te

krijgen om vervolgens woningbouw te plegen.

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven een isolement

richting kerkdorp hflerlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

bedrijven zouden steeds zonder grote omrijroutes ni de andere kant van de Medevoort naar

Mierlo-Hout kunnen.

1-let aan pm&punt van de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of met de noorderzon vertrokken te zijn; een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kunnen binnen 6 weken bezwaar

maken. Echter voor het verstrijken van de bezwaartermijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconfronteerd.

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkeersbesluit kunnen leven en dat u zult zorg&agen voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedri f ingediend, echter via een advocaat zult u nog een

i

aanvullend bezwaar tegemoet kunnen zien.

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan d-m.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Brandevoort

een correcte procedure toe te staan. Indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan te vragen, wat ons wederom op kosten jaagt.

Met vriendelijke groeten,

C.V. Varkenshouderij Kinderen van Gennip

16/11 '01 14:53 FkX 0 GENNIP A GENHELMOND 1á001/002

0

V.O.'F. Sjaak van Cjonnip GEMEENTE HELMC 01.008386

Broe,kstraat 95 CI.nr.: PORT

5706 KB I-IELMOND Datum: 19NOV2001 VAC

-@AZ -

.@7

Afd@,'Btiro KOPIE

lip-imond, 16 november 2001

Aan het College van Burgemeester en Wethouders

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ BELMOND

Betreft: verkeerssituatie

Geacht Coflege"

Uw brief van 31 oktober 2(01 hebben wij Ontvangen- Hiern u aan dat ten behoeve van

de,verkee-rssituatie op Medevoort door het College van BurgemeesCr en WelhOllders besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst Wij maken bezwaar tegen het Plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoort, die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse- geswn-

Tijdens de vergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de McdevOOrt, e

Di"penbroek, Nue-up-nseffijk, Yranenbroek en Brol-ksüaat te kennen gegeven Oneens t zijn

met extra bperkingedlinaatregelen w aardoc>r de verbinding uw kerkdorp "erlo-HOut wordt

afgesloten. De bewoners/bedrijven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluftffigswe,g aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

Mierlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog ~jven in Brand-vooit 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar Werlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange omrijroutes. Ifier zijn meerdere vragen destijds over gest#--ld en stee@ werd

er positief op geantwoord-

De gemeente heeft aangegeven ]in de verg~g van mei jl. dat er verkeersremmende,

maatregelen zouden komen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunteia voor de gemeente. Er is voorgesteld om event»g een systeem in te voeren

waardoor doorrijdend verkeer vanuit de K-rollaan, Slegersst-aat via Medevoort ~ dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelijk te maken door een slagboom met een vertragings-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied verkmsluw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de. bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brande-voort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanhangerbediijven alsmede een

zuivelboerderij en diepvnesproductenbandel waardoor deze bedrijven onevenredig zwaar in

hun klantenkring worden beperkt omdat mensen naar deze bedrijven geconftonteerd wordeia

met grote omfijroute-s c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijn.

161111 '01 14:53 FAX 0 GENNIP A GENHELKOND 1á002/002

0

oners in -Brmdvcort 2 b,.tkent het afsluiten van M~Oolt, ou~ (lat men

Voor de bew aantasting Op hun pnvé~levm MeDsen die hm wiiien bezoeken,

een sleutel krijgt een grote routes, voor de, minder bekenden het S~ moeüijkex

worden geconfronteerd met grote clmdi

vinden van de desbetreffende personen wwcloor zij minder bezoekers krijgen-

aangehaald dat per adres may=W 2 onthe

Tevens wordt @ffingen verstrekt worden. Dit laatste

ij in het geheel niet- Op een adres ~n ZIWel -nauwlijke personen won= als

begrijpen w aximaal 2

wel rechtspersonen aanwezig zijn. U schrijft in uw brief dat per adres m- - ke

orden. iioe wilt u dit voor elkaar klijgen dat u zowel de natuurlij

onthp-ffingen verstrekt w ain)ineert, want discd~e is niet toegestaan. De

personen als de rechtspersonen niet dis en~. Indien u

natuurlijke personen en de rechtspersonen OPe-":'@re" geheel zelfstandig van

discrimineert dan zullenwij hier zorgvuldig inel~ van im&m want ook de gemeente

H,-.1.".d dient eerlijk te zijn tegen natuurlijk als tegen rechtspersonen

U jaagt de mensen ook op behoorlijke kOst0,11, Weet u wel dat Per aanvraag fl. 35,70

legeskosteil verschuldigd zijn doordat de gemeente buiten de bewoners en de ~jvcn in

Brandevoort 2 OB, ineens een slagboom plaatst cia zij deze kosten dienen te dragen, Dit geld

vloeit drwt teug i" de gemeentekas_ IElet lijkt wel dat de gememte de bewoners en de

bedrijven in Brande:voort 2 in een isolement willen plaatsen. Bedrijven grote schade willen

berokkeden waardoor men denkt dit gebied op een zeer goedkope wijze in handen trachten te

laijgen om vervolgens woningbouw te plegen.

Steeds heeft men ons voorgehouden dat voor de bewoners en de bedrijven een isolement

richting kerkdorp Mierlo-Hout zou worden voorkomen en de achterliggende bewoners en

beáijven zouden steeds zonder grote omfijroutes ngg de andere kant van de Medevoort naar

"erlo-Hout kumen.

I-let aan preckpuntvan de gemeente blijkt geheel niet bereikbaar voor vragen. Het blijkt dat

deze persoon of geen telefoon wil of ract de noorderzon vertrokken te zijw, een vervangend

persoon is niet beschikbaar.

Op 7 november is het plan gepubliceerd in de Traverse. Wij kumen binnen 6 weken bezwaar

maken. Fchter voor het verstrijken van de bezwauwimijn wordt de slagboom reeds geplaatst

en worden wij reeds met deze maatregelen geconftonteerd.

Wij gaan ervan uit dat uit bovenstaande u duidelijk is geworden dat wij niet met het

voorgestelde verkee~sluit kunnen leven en dat u zult zorgdragen voor een passende

oplossing.

Dit bezwaarschrift is door het bedrijf ingediend, echter via een advocaat zult u nog een

aanvullend bezwaar tegemoet kumen zien.

Tevens verzoeken wij u, zolang niet op ons bezwaarschrift is beslist, niet tot afsluiting van de

Medevoort over te gaan d.m.v. een slagboom, om zodoende de bewoners in de Brandevoort

een correcte procedure toe te stam. Indien u niet dat voornemens bent, zijn wij genoodzaakt

een voorlopige voorziening aan te vragen, wat o- ns wederom op kosten jaagt.

Met vriendeüjke groeten,

V.O.F. Sjaak van Genffip

16/11 '01 14:55 1-'Al 0 (3h>iN I F A Ooi" 002

0

L,Mdbouwbedrijf Dr, Livei-donk B v. GERAEENTE HEL'Pfir@ 01.008386

CI.nr.:

B-ror,ksent 95

Datum: IVAC

.1 N

5706 KB BELMOND OV 2001

1 PAZ

Afd F)"1,-0,1

PIE

K'D

Hr-lmond, 16 november 2001

,km het College van Burgemwster en Wethoudm

Afdeling Juridische zaken

Postbus 950

5700 AZ HELMOND

Betreft: verkeerssituatie medevooit. uw kenmerk SB.BH.OR.V&P-01.487

Geacht College,

Uw brief van 31 oktober 2001 hebben wij ontvangen. Hierin ~ u aan dat ten behoeve van

de verkeerssituatie op Mede-voort door het College van Burgemeester en Wethoude@rs besloten

is dat er een slagboom wordt geplaatst. Wij maken bezwaar tegen het plaatsen van deze

slagboom aan de Medevoor@ die alleen door belanghebbenden met een sleutel kan worden

bediend. Tevens heeft dit in de Traverse gestaan.

Tijdens devergadering op 29 mei jl. hebben meerdere bewoners aan de Medevoort,

Diepenbroek, Nuenensedijk, Kraneiabroek en Broeksu-dat te kennen gegeven oneens te zijn

met extra beperkingen/maatregelen waardoor de verbinding naar kerkdorp "erlo-Hout wordt

afgesloten. De bewoneraedrijven konden leven met beperkingen zoals het voorkomen van

vrachtverkeer die niet door de Medevoort behoeven te rijden mits er een fatsoenlijke

ontsluitingsweg aanwezig was. Echter, alvorens Brandevoort 2 nog behoorde bij de gemeente

"erlo, is altijd medegedeeld dat zolang er nog bedrijven in Brandvoort 2 aanwezig waren, er

altijd een verbinding naar Mierlo-Hout zou blijven bestaan zonder dat men te maken zou

krijgen met lange omrijroutes- Hier zijn meerdere vragen destijds over gesteld en steeds werd

er positief op geantwoord.

De gemeente heeft aangegeven in de vergadering van mei jl. dat er verkeersremmende

maatregelen zouden kornen om de Medevoort veiliger te maken. Dit waren ook de

uitgangspunten voor de gemeente. Er is voorgesteld om eventueel een systeem in te voeren

waardoor doonijdend verkeer vanuit de Krollaan, Slegerssu"t via Medevoort naar dit deel

van Brandevoort 2 om dat mogelij-k te maken door een slagboom met een vertragidgs-

mechanisme van bijv. 10-20 seconden om dit gebied ve~luw te maken. Door het plaatsen

van de slagboom brengt u een grote schade toe aan de bedrijven zoals die nu gelegen zijn in

Brandevoort 2 zowel agrarische bedrijven als hoveniers-, aanhangerbedrijven alsmede een

zuivelboerderij en diepvriesproductenhandel waardoor deze bedreven onevenredig zwaar in

hun Idantenkrmg worden beperkt omdat mensen naar deze bedrijven geconfronteerd worden

met grote omfijroutes c.q. dat zij moeilijk vindbaar zijn.

nam

0

Gemeente Helmond

DIENST STADSBEHEER

Aan: de bewoners van de Medevoort,

Diepenbroek, Berenbroek, Broekstraat,

Kranenbroek en Nuenensedijk en de

aanwezigen op de informatieavond van 29

mei jl.

Hetmond,

Ons kenmerk: SB.BH. OR.V&P.01.48753

Doorkiesnr: 0492-587560 (P. KJumpers)

Uw kenmerk:

Uw brief d.d.:

Onderwerp: Afsluiting Medevoort

Geachte heerlmevrouw,

In de brief van 31 oktober 2001 met ons kenmerk SB.BH.OR.V&P.01.48742 bent u ingelicht over het

besluit van het college van Burgemeester en Wethouders over de flexibele afsluiting van de

Medevoort door middel van plaatsing van een systeem met een slagboom. Aangegeven werd dat het

systeem voor de afsluiting op 17 december 2001 in werking zou treden.

Middels dit schrijven deel ik u mede dat ik heb besloten om de in werking treding van het systeem

voor afsluiting van de Medevoort in ieder geval uit te stellen tot dinsdag 8 januari 2002.

Eventuele aanvragen voor ontheffingen en sleutels voor de maatregel worden op de normale wijze in

behandeling genomen. Tot en met woensdag 1 9 december bestaat de mogelijkheid schriftelijk

bezwaar in te dienen tegen het vastgestelde verkeersbesluit. Het verkeer-sbesluit ligt ter inzage in de

Stadsvvinkel.

Tevens deel ik u mede dat op dinsdag 18 december aanstaande tijdens de commissie Stedelijk

Beheer, Volkshuisvesting en Milieu de afsluiting van de Medevoort besproken gaat worden. Deze

vergadering is openbaar en u bent hierbij uiteraard van harte welkom. Indien u, tijdens deze

commissie vergadering spreekrecht wenst, dient u uiterlijk dinsdag 17 december contact op te nemen

met de heer C. v.d. Leemputten, telefoon 587820.

De commissie vergadering vindt plaats in Boscotondo en begint om 19.30 uur.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

E.R.M. Hesen

Wethouder Stedelijk Beheer, Volkshuisvesting en Milieu