Raadsnotulen

NOTULEN

NEGENDE vergadering van de raad der gemeente Helmond, gehouden op dinsdag 1 juni

1999 des avonds om zeven uur.

Bij aanvang der vergadering zijn aanwezig de leden: H.F.J. Bekkers, C.J. Bethlehem, drs.

W.M.H. Dams, drs. S. Ferwerda, J.L. Henraat, drs. E.R.M. Hesen, R.A.C. van Heugten,

mevrouw B.M. Houthooft-Stockx, mevrouw M.M. Jonkers-Goedhart, mevrouw J.S.A.M. Jurrius-

Hakvoort, G.T.H. Klaus, W. Klerkx, J.H.J. Kuijpers, J.F.J. Kuypers, mevrouw M.J.

Lintermans, S. Mokadim, T.J. van Mullekom, M. Naoum, drs. G.B. Praasterink, drs. S.H.

Prinsen, W.C.M. Raaymakers, J.L.C. van Rest, M.P.J. Rieter, F. Rietveld, J.H.J.M. Roefs,

J.N.M. van Rooij, L.M.M. Smits, T.J.W. van de Ven, J.G.M. Verbakel, A.F.H. Wijnen, J.P.

Witteveen, S.H. Yeyden en R.A.L. van der Zanden.

Afwezig zijn de leden: J.F.C. Damen en P.G.M. Tielemans.

VOORZITTER: mr. W.J.B.M. van Elk, burgemeester,

SECRETARIS: mr. A.C.J.M. de Kroon.

De VOORZITTER opent de vergadering.

1. Aanwijzing van het lid als bedoeld in artikel 16 van het Reglement van orde 1997.

De VOORZITTER trekt nummer 17, zodat eventuele hoofdelijke stemmingen zullen

aanvangen bij het lid Klerkx.

2. Voorstel tot vaststelling van de notulen van de Wenbare vergadering van 13 april 1999.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Ik heb op een gegeven moment mijn twee handen erbij

gebruikt, toen ik zei dat ik het geluk heb dat ik een kind heb dat op een zmlk-school zit. lk,zou

1 1

graag zien dat er aanhalingstekens om het woord `geluk` (pagina 27, regel 9 van boven,) gezet

worden.

De VOORZITTER: Akkoord. Wij zullen de leestekens plaatsen.

De notulen worden, met inachtneming van de door de heer Rieter voorgestelde wijziging,

zonder stemming vastgesteld.

3. Voorstel tot aankoop van grond met opstallen van de heer M.L.G. de Louw te Helmond (bijlage

nr. 124).

Het lid KUIJPERS (HSP): Voorzitter! De heer De Louw heeft ergens anders een stuk grond

gekocht. Wanneer hij geen vergunning krijgt om daar een rijhal te zetten, gaat de koop dan niet

door?

Het lid mevrouw JONKERS-GOEDHART (wethouder): Voorzitter! Het contract kan ik hier

niet en detail oplepelen, maar ik weet wel dat wij in alle gevallen, wanneer het gaat om een

versnelde uitkoop op het BZOB, rekening met dit soort omstandigheden houden. Ik ga ervan uit

dat daar in de contractbepalingen rekening mee wordt gehouden.

Het lid KUIJPERS (HSP): Voorzitter! Heeft de gemeente Helmond misschien invloed in de

gemeente Gemert?

Het lid mevrouw JONKERS-GOEDI4ART (wethouder): Voorzitter! Mocht er van ambtelijke

zijde een signaal komen dat interessant zou zijn voor het vervolg, dan ben ik altijd bereid om als

-2- 1 juni 1999.

wethouder handelend op te treden.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

4. Voorstel tot aankoop van grond met Qpstallen van het ROC ter Aa Q2ijlagge nr. 125).

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! In de commissie stedelijke ontwikkeling heb ik begrepen

dat met deze aankoop een goede deal valt te bereiken: voor slechts 4 ton aankopen, terwijl

verkoop wellicht een veelvoud van dit bedrag zou kunnen inhouden. Voor de recentelijk ingestelde

Task Force moet dat een aardige opsteker kunnen gaan worden. Wij feliciteren het college met

deze aankoop en wij zijn er dus ook voor.

Hoewel er nu sprake is van doorverkoop, zou je hier wellicht ook woningbouw kunnen

realiseren. Althans, dat werd gisteravond in onze fractie opgemerkt. Ik weet niet wat meer zou

opleveren of wat in het kader van de leefbaarheid in Helmond-Oost het meest wenselijk is, maar

met de Task Force aan haar zijde kan de wethouder het voordeel of de reden van verkoop

waarschijnlijk wel even toelichten.

Het lid mevrouw JONKERS-GOEDHART (wethouder): Voorzitter! Laat ik beginnen te

zeggen dat ik blij ben met de ondersteuning van de fractie van de heer Rieter. Er zijn vele locaties

met een bepaalde bestemming die je uit puur financieel belang voor woningbouw zou kunnen

benutten. De huidige bestemming is echter leidend. Het goede gebruik is om te kijken of er op

basis van de huidige bestemming belangstelling is. Bij een gewijzigde bestemming zou je het hele

traject van een bestemmingsplanwijziging in moeten gaan, terwijl er op grond van het geregelde

gebruik gewoon doorverkocht kan worden.

Bij de behandeling van de voorjaarsnota vorige week heb ik de heer Rieter blijkbaar op een

spoor gezet, toen ik zei dat alle suggesties uit de raad welkom zijn. Wij hebben inderdaad nog

veel met elkaar af te rekenen, maar ik wil de nu gesuggereerde koers toch maar niet inslaan. Het

is niet direct onze bedoeling om overal alleen maar klinkende munt uit te slaan. Wij zullen in

onderhandelingen met de stichting ORO op basis van de onderliggende randvoorwaarden op de

gebruikelijke manier onderhandelen en niet met van die vreselijke dollar- of eurotekens in onze

ogen. Dat lijkt mij een maatschappelijk verantwoord optreden van de Helmondse overheid.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

5. Voorstel tot het aangaan van een overeenkomst van erfpacht met de heer A.W.M. Jurrius te

Helmond (bijlage nr. 120).

6. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan `Herziening Dierdonk/Horstlandenpark-

Bakelsedijk (bijlage nr 126).

Zonder stemming wordt overeenkomstig deze voorstellen van burgemeester en wethouders

besloten.

7. Voorstel tot vaststelling van de bestuursopdracht Hoofdwegenstructuur alsmede tot het beschikbaar

stellen van een krediet ten behoeve van de uitvoering van deze studie (bij la-ze nr. 13 D.

Het lid VAN DER ZANDEN (PvdA): Voorzitter! De PvdA heeft enige moeite met het

voorstel om weer een onderzoek in te stellen naar de hoofdwegenstructuur, gelet op `het rode

boekje" van Goudappel/Coffeng. Wij zien echter ook dat onze hoofdwegen steeds verder onder

druk komen te staan en dat de huidige situatie, met de huidige groei van het autoverkeer, niet te

handhaven is. De voor de hand liggende oplossingen, de makkelijke dus, kunnen wij zelf

verzinnen. Maar die stuiten op bezwaren. Wij gaan er dan ook van uit dat het college met dit

onderzoek op zoek is naar nieuwe, creatieve oplossingen. In dat geval hebben wij geen bezwaar

tegen het onderzoek. Wij gaan er ook van uit dat eventuele oplossingen voor onze hoofdwegen-

structuur gerealiseerd zouden kunnen worden op het grondgebied van de omliggende gemeenten.

Wij denken daarbij aan een Lungendonkse dreef.

-3- 1 juni 1999.

De PvdA-fractie is voorstander van ondertunneling van de Traverse. Het zal wel een weg

moeten bli.ven die dezelfde capaciteit heeft als de huidige Traverse. Immers, de Traverse is een

i

van de belangrijkste hoofdwegen van onze stad en zal dat ook blijven. De Traverse is cruciaal

voor de ontsluiting van de wijken.

Het lid PRAASTERINK (OH): Mijnheer de voorzitter! Ondernemend Helmond heeft zich

bij de behandeling van dit punt uiterst positief opgesteld. Wij hebben gezegd dat er moed voor

nodig is om nu met dit plan te komen, terwijl er al een voorstel ligt. Wij blijven positief ten

opzichte van het hele onderzoek, maar niet tegen iedere prijs. Er zal enig uitzicht moeten zijn op

daadwerkelijke uitvoering, want anders zijn wij weer bezig kosten te maken om te zijner tijd weer

met verouderde plannen te worden opgescheept.

Tijdens dezelfde bijeenkomst hebben wij gesteld dat veel van datgene wat er de afgelopen

jaren in Helmond op verkeersgebied is gebeurd, niet heeft bijgedragen aan een verbeterde

doorstroming. Wij wezen het college op de regionale overlegstructuur en de toename van de

automobiliteit, ondanks pogingen om deze terug te dringen, de kruispuntenanalyse, de rondweg

om Stiphout, de veiligheid van de fietspaden.

Met betrekking tot de financiën hebben wij een voorbehoud gemaakt. Er wordt weer een

voorschot genomen op de nog te behandelen begroting en het investeringsprogramma. Bij de

behandeling van de voorjaarsnota hebben wij al gevraagd wat wij nu eigenlijk opschieten met dure

onderzoeken als wij niet weten of de daaruit voortvloeiende plannen daadwerkelijk worden

uitgevoerd en, als de plannen worden uitgevoerd, op welke termijn dat gebeurt.

Wij constateren met vreugde dat een groot aantal van de door ons tijdens de behandeling

van dit punt gemaakte opmerkingen is meegenomen in de nieuwe bestuursopdracht. Wij gaan dan

ook akkoord met het uitvoeren van de studie hoofdwegenstructuur, het beschikbaar stellen van een

krediet voor de fase 1 ter grootte van f 125.000,--, het beschikbaar stellen van een krediet voor

communicatiekosten, groot f 35.000,--, en het op termijn terugbrengen, op basis van een

haalbaarheidsonderzoek, van datgene wat wij in fase 2 gaan doen en dan te bepalen of wij de

f 250.000,-- alsnog willen inzetten. Wij staan derhalve positief tegenover de plannen, maar wij

willen in een latere fase bepalen wat wij met fase 2 gaan doen.

Het lid RIETER (1-113): Voorzitter! Uitvoerig heeft Helmondse Belangen in de commissie

stedelijke ontwikkeling stilgestaan bij het onderhavige agendapunt. Daarbij zwaaiden wij, net als

anderen dat deden, met het rapport van Goudappel/Coffeng van maart 1998, dat nog maar amper

een jaar geleden werd gepresenteerd. Tijdens deze conunissievergadering, en nu nog steeds, zijn

wij ervan overtuigd dat er na een klein jaar niet al weer een compleet nieuw onderzoek moet

komen, met de nadruk op compleet. Wij denken dat de Task Force hier niet blij mee is.

Met de wethouder is Helmondse Belangen van mening dat de in het genoemde rapport

gepresenteerde verkeersoplossing aan de Noordwestzijde ter plaatse van de Julianalaan meer dan

ongewenst is. Maar dat betekent niet dat wij het hele rapport ter zijde zouden moeten leggen.

De fractie van Helmondse Belangen heeft niet kunnen instemmen met de vaststelling van de

stadsvisie in de raadsvergadering van 27 april jl. De hoofdreden was dat het traject nog niet

geheel is gelopen; de burgers van Helmond dienen hun i'nbreng nog te geven. Kortom, Helmondse

Belangen wenste niet akkoord te gaan met de richtinggevende raadsvoorstellen. Ook het nu

voorliggende raadsvoorstel zou als een richtinggevend raadsvoorstel geïnterpreteerd moeten

worden. Het moge logisch zijn dat, mede als gevolg van de stellingname van Helmondse Belangen

inzake de kernstadsvisie, Helmondse Belangen van mening is dat in dit stadium niet op voorhand

goedkeuring gegeven kan worden voor een onderzoek ten bedrage van ruim 4 ton als uitwerking

van een kernstadsvisie die naar de mening van Helmondse Belangen nog niet vastgesteld had

mogen worden.

Haastige spoed is zelden goed, vooral als het onderdelen van het verkeersbeleid betreft.

Onze fractie is van mening dat een mogelijke vertraging van vier maanden, de termijn waarop wij

de richtinggevende kernstadsvisie kunnen vaststellen als de door allen gedragen kernstadsvisie,

niet bezwaarlijk kan zijn. Daarnaast biedt deze periode van vier maanden een mogelijkheid om de

goede elementen uit het rapport van Goudappel/Coffeng te kunnen meewegen, waardoor de kosten

veel lager zouden kunnen zijn.

Voorzitter, u zult zich kunnen voorstellen dat Helmondse Belangen tegen het voorstel is om

op dit moment wederom een complete onderzoeksopdracht te geven voor de hoofdwegenstructuur.

-4- 1 juni 1999.

Het lid DAMS (VVD): Voorzitter! In de commissie stedelijke ontwikkeling hebben wij op

basis van het toen voorliggende stuk aangegeven de onderbouwing voor een nieuw onderzoek erg

mager te vinden. Anderzijds hebben de in de commissievergadering gegeven toelichting, maar

bovenal het nieuwe tekstvoorstel, dat een betere onderbouwing geeft, ons overtuigd van de

noodzaak van een studie naar de integrale wegenstructuur van Helmond.

Ook onzerzijds maken wij de kanttekening dat wij er in principe niet voor kiezen om op dit

moment al gelden in te vullen uit een nog niet opgestelde, laat staan door de raad goedgekeurde,

begroting. Gezien evenwel het belang dat wij hechten aan een goed onderbouwde integrale

wegenstructuurstudie, gaan wij akkoord met het collegevoorstel.

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! Omdat ik niet bij de commissievergadering

aanwezig kon zijn, geef ik hier het standpunt van mijn fractie. Wij zijn het eens met de over-

wegingen van het college en daarmee met het bedrag dat er voor de studie moet worden

uitgetrokken. Als wij nu niet komen tot een heel grondige analyse van datgene wat er in de

toekomst noodzakelijk is, blijven wij achter de feiten aanhollen. Wij merken op dit moment al dat

dit op vele fronten dreigt te gebeuren.

Het lid WIJNEN (SDH): Voorzitter! Het is bekend dat onze fractie erg veel moeite heeft

met wederom een uitgebreid onderzoek waaraan een groot bedrag van ruim 4 ton verbonden is. Ik

hoef dit niet allemaal nog eens te herhalen. Wij zijn tegen het voorstel. Over een wat soberder

onderzoek, in de geest van hetgeen de heer Praasterink zei, valt met ons te praten. Een onderzoek

van 4 ton vinden wij, zo kort na het vorige onderzoek, wel erg ver gaan.

In het stuk, dat ik zelf pas afgelopen weekend onder ogen kreeg, staan enkele fouten. Voor

fase 2 wordt uitgegaan van f 250.000,--. Maar als je de bedragen voor fase 2 zoals ze in de

bijlage staan genoemd bij elkaar optelt, kom je aan een bedrag van f 245.000,--. Als eindbedrag

van de totale kosten en dekking staat in de bijlage een bedrag genoemd van f 410.000,--, maar als

je de daaronder genoemde bedragen bij elkaar optelt, kom je aan een bedrag van f 405.000,--. Of

er moet nog een bedrag van f 5000,-- bij de dekking worden opgeteld, of het eindbedrag moet,

ook in het besluit, worden veranderd in f 405.000,--, anders kloppen de stukken niet.

Het lid RAAYMAKERS (GroenLinks): Voorzitter! Wanneer breekt de tijd aan dat de heer

Wijnen geen enkele fout meer uit de bijlagen kan halen?

Het lid WIJNEN (SDH): Ik lees de stukken, voorzitter! Normaal gesproken maak ik mijn

opmerkingen vóór de raadsvergadering, maar dit keer kreeg ik de stukken erg laat.

Het lid RAAYMAKERS (GroenLinks): Voorzitter! Tijdens Artimond, afgelopen zondag.

toonde de Helmondse kunstenaar Paul de Maat een mooi driedimensionaal werkstuk. Een

bulldozer voorop, bezig een nieuwe weg aan te leggen, op de hielen gezeten door een peloton

auto's op een mooie nieuwe weg. Echter, het aantal auto's nam veel sneller toe dan de weg ze kon

verwerken. Een beeld dat ik vrijwel dagelijks tijdens de avondspits op de Kasteel-Traverse zie, als

ik naar huis fiets.

Onder de kop `Bereikbaarheid en mobiliteit` wordt in het collegeprogramma als doel gesteld

beheersing van de groei van de automobiliteit en terugdringen van vermijdbaar autogebruik door

gebruik van met name openbaar vervoer en fiets. Met andere woorden: in de stad laten wij de

auto zoveel mogelijk thuis. Het zou overgenomen kunnen zijn uit het programma van GroenLinks.

Hoe houden wij het doorgaande verkeer buiten onze stad, hoe zorgen wij voor een goede

ontsluiting van het centrum en een goede verbinding van de stad met de regionale en nationale

hoofdwegenstructuur? Dit zijn belangrijke aspecten in het kader van de kwaliteit en de leef-

baarheid van de stad.

De groei van het autoverkeer gaat echter zo hard, dat het verkeer overal vastloopt. Niet

alleen hier in Helmond, maar ook bij de dagelijkse werkpendel naar Eindhoven en naar en in de

Randstad. Kijken wij naar Helmond, dan zit het probleem vooral in de Oost/West-richting, de

Julianalaan en de Kasteel-Traverse. De cityring ontbreekt.

Als je consequent op de fiets door Helmond rijdt, merk je ook dat je letterlijk achteruit-

boert. Bij de stoplichten worden de wachttijden voor de fietsers steeds langer, omdat steeds meer

auto's langer groen moeten krijgen. Een recent voorbeeld daarvan zijn de stoplichten bij de

Molenstraat. Ook de onveiligheid neemt toe. Hoe meer voorzieningen voor auto's, des te meer

-5- 1 juni 1999.

auto's er komen. En des te groter wordt het spanningsveld met voetgangers, fietsers en openbaar

vervoer. In Helmond zitten vrije busbanen er voorlopig nog niet in. Maar wat doen wij als onze

stadsbus, en niet te vergeten het toekomstige leger stadstaxi's, ook geblokkeerd worden in hun

doorgang vanwege te veel auto's?

Kortom: veel vragen waar wij nog geen antwoord op weten. Tegen deze achtergrond zijn

wij voorstander van een nieuw onderzoek naar de hoofdwegenstructuur. Het college heeft ons een

nieuwe bijlage verstrekt met een betere financiële onderbouwing. U koopt met het budget een

programma waarmee meerdere simulaties kunnen worden uitgewerkt. Positief is dat op basis van

actuele gegevens alternatieven kunnen worden uitgewerkt. Eveneens positief vinden wij dat door

middel van een uitgebreide communicatie met de stad de burgers worden betrokken bij het maken

van de belangrijkste keuzen.

Het college stelt dat de oplossingsrichtingen en de toekomstalternatieven naar verwachting

wezenlijk anders worden dan in de vorige studie hoofdwegenstructuur. Kan het college dat wat

meer toelichten? Wat wordt in de ogen van het college wezenlijk anders?

Een goede zaak is dat het college de onderdelen verkeersveiligheid, met name de fietsroutes

en de verkeersafwikkeling op kruisingen door middel van verkeerslichten, meeneemt in de studie.

Wat ontbreekt, is een opdracht hoe wij kunnen bereiken dat meer mensen van de fiets gebruik

gaan maken of, anders gezegd, een analyse waarom men relatief te weinig gebruik van de fiets

maakt. Wellicht kunnen wij dan al bij de behandeling van de nota Fietsbeleid concrete maat-

regelen ter bevordering van het fietsgebruik afspreken.

GroenLinks heeft bij de vaststelling van de kernstadsvisie een voorbehoud gemaakt ten

aanzien van de uitbreiding met wonen in Lungendonk en werken in Diesdonk. Wat ons betreft kan

voor de ontsluiting van de bestaande stad in zuidelijke richting de bestaande hoofdwegenstructuur

als uitgangspunt worden genomen.

Het Groot Goor en de Bundertjes zijn en blijven de waardevolle groene longen van de stad.

Daar moeten wij van afblijven. Daar hoort rust te zijn en daar horen geen uitlaatgassen of lawaai

thuis. Het college mag fictieve verbindingen door deze gebieden als nul-optie in het onderzoek

meenemen, maar voor ons hoeft dat niet. Voor ons blijven het fictieve oplossingen die derhalve

onbespreekbaar zijn.

De heer Van der Zanden heeft nog iets gezegd over de ondertunneling van de Traverse.

Laten wij daar niet op vooruitlopen. Als hij voorstelt de tunnel minstens even breed te houden als

de luchtbrug nu is, dan lost hij daarmee niet het verkeersprobleem in de stad op, omdat zo'n

oplossing meer verkeer aantrekt dan afstoot.

Wij steunen het collegevoorstel, met de opzet voor fase 1 en 2.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! De toename van het autoverkeer kan niet worden

ontkend en dit feit is moeilijk als een nieuwe ontwikkeling te beschouwen. In de commissie-

vergadering heb ik namens mijn fractie bij dit agendapunt een voorbehoud gemaakt, omdat wij

niet overtuigd zijn van de noodzaak van het voorstel. De argumenten zijn gewisseld. Het is een

kostbare kwestie en er ligt een vrij recent onderzoek. Er zijn al veel gegevens bekend. Wel kan ik

mij voorstellen dat de gegevens regelmatig upgrading behoeven, maar de noodzaak om een heel

nieuw onderzoek te starten ontgaat ons.

De wethouder brengt een nieuw element in de discussie, namelijk de trendbreuk als gevolg

van de stadsvisie. Dat argument overtuigt ons ook niet. In de eerste plaats kan ik moeilijk inzien

dat ten gevolge van de stadsvisie de knelpunten en de infrastructuur er plotseling anders bij zijn

komen te liggen. In de tweede plaats heeft het college zelf juist benadrukt dat, als er iets is dat de

stadsvisie kenmerkt, dat de continuïteit in het beleid is. Ik kan mij dus moeilijk iets voorstellen bij

een trendbreuk.

Alles overziend, blijven wij onze bezwaren houden.

Het lid mevrouw JONKERS-GOEDHART (wethouder): Voorzitter! Wij hebben in de

vergadering van de commissie stedelijke ontwikkeling op met name twee punten veel discussie

gehad: waarom een nieuwe studie op dit moment, terwijl de rode nota van Goudappel/Coffeng

nog maar net ter kennisname aan de raad is aangeboden, en waarom het zo gruwelijk veel geld

moet kosten.

Omdat de commissie van mening was dat ik toch iets te cryptisch bezig was, heeft het

college ervoor gekozen om in de raadsbijlage heel nadrukkelijk in beeld te brengen dat hier

inderdaad sprake is van een trendbreuk. Dat is op een aantal punten het geval.

-6- 1 juni 1999.

Ten eerste werd er in de rode nota doorgeborduurd op de eeninaal gemaakte keuze voor het

interwijkmodel uit het Algemeen Structuurplan. In de vrij bescheiden evaluatie die er van het

Algemeen Structuurplan is gepleegd, bleek dat nu juist een kwetsbare keuze te zijn. Wij hebben

toen met elkaar geconstateerd dat dit niet de goede benadering van de problematiek is.

Een tweede punt is dat wij nu met elkaar discussiëren over een andere vormgeving van de

Traverse. Ook in de publiciteit houd ik staande dat ik nog lang niet weet of er een tunnel moet

komen of een gelijkvloerse oplossing of een combinatie en hoe die op elkaar passen. Dat zal

allemaal uit de studie moet blijken. Overigens heeft deze raad bij de stadsvisie een pleidooi

gehouden voor de bereikbaarheid van het centrum.

Het is heel wezenlijk dat wij in de nieuwe studie op zoek gaan naar nieuwe, creatieve

oplossingen. Het college is er niet op uit om in een andere variant en als het ware in het wilde

weg nieuwe wegen te gaan aanleggen. Wij zullen eerst een sterkere analyse moeten maken dan tot

nu toe mogelijk was op basis van de vertrekpunten van het Algemeen Structuurplan, die uit de

jaren '80 dateren. In de commissie heb ik ook verteld dat het Algemeen Structuurplan gedeeltelijk

al terugviel op gegevens uit de jaren '70. De heer Ferwerda heeft een goed punt als hij zegt dat,

als je voor zo'n veelomvattend onderzoek staat, je zult moeten beginnen met de adequate gegevens

zo compleet en zo correct mogelijk in het computermodel in te voeren. Iedereen weet voldoende

van automatisering om te begrijpen dat, als je verkeerde gegevens invoert, er ook verkeerde

oplossingen uitkomen. Wij willen dus een actualisatie van de gegevens plegen. Helniond is de

afgelopen periode van 15 jaar geweldig gegroeid. Dat zal niemand ontgaan zijn.

Er wordt niet direct gezocht naar een oplossing in de richting van meer wegen. Wij gaan op

een uiterst creatieve manier zoeken naar andere modaliteiten. De fractie van GroenLinks verwijst

daarnaar. Moet alle autoverkeer dat in het centrum is daar inderdaad zijn? Of kan dat anders

worden geregeld? Is het haalbaar in Helniond dat er wat meer ruim baan wordt gemaakt voor de

fietsers en de voetgangers en dat er een vorm van openbaar vervoer komt? Ook zouden wij nog

eens op een andere manier naar de kwestie van de centruinring kunnen kijken. Dus onzekere

factoren, nieuwe mogelijkheden.

De heer Praasterink heeft in de commissievergadering een aantal aspecten naar voren

gebracht die te maken hebben met een betere doorgeleiding op kruispunten. Helmond is inmiddels

beroemd om het aantal verkeersregelinstallaties en het aantal aftakmogelijkheden op onze

hoofdwegen. Daar mogen wij ook nog wel eens naar kijken.

Bij de oplossingen van de rode nota zetten wij heden ten dage onze vraagtekens. Wat zal het

effect zijn van het doortrekken van de Schootense dreef in het licht van de geweldige groei van

het autoverkeer? Ik moet zeggen dat ik het niet weet. Maar ik zou de verlengde Schootense dreef

nu niet aanleggen, als ik zie hoeveel onzekerheden er zijn.

De nieuwe studie moet ons helpen om op basis van de wat andere kijk op de stad die wij in

de stadsvisie hebben neergelegd, dus meer in het licht van de regionale wegenontsluiting, eens te

kijken op welk punt ons huidige wegennet niet voldoet en wat voor alternatieven wij daarvoor met

elkaar kunnen bedenken.

Nogmaals: ik stop niets vooringenomens in het onderzoek, of het nu is dat de Traverse een

tunnel moet worden of dat de Traverse dezelfde functie moet houden. De scenario's die wij in

fase 2 gaan ontwikkelen moeten de oplossingen opleveren.

Degenen die vinden dat wij na fase 1 even moeten stoppen, wil ik nog eens op het hart

drukken wat de fases inhouden. In fase 1 doen wij kennis op van alle gegevens die er zijn en

kunnen wij deze gegevens modelleren door middel van de programmatuur. Vervolgens gaan wij in

fase 2 verkenningen doen en alternatieven bekijken. De heer Praasterink zegt dat hij aarzelt hoe

verder te gaan na fase 1. Toch heeft hij mij in de commissievergadering zo gecomplimenteerd, dat

ik er rode koontjes van kreeg, want met de uitspraak `bestuurlijke nioed` van de kant van een

oppositiepartij kan een wethouder alleen maar heel blij zijn. Ik houd dan ook een pleidooi in zijn

richting om datgene wat hij toen zo uitstekend heeft verwoord, straks ook financieel te willen

vertalen bij de vaststelling van de begroting. Wanneer hij met zijn opmerkingen heeft willen

aangeven dat de betrokkenheid van de politiek op de een of andere manier vorm moet krijgen in

het geheel, dan zeg ik hem met alle plezier toe dat wij daar na fase 1 breed in de commissie-

vergadering over kunnen praten. Wellicht kom ik daarmee tegemoet aan zijn bezwaar.

Waarom is de studie zo kostbaar? Ik moet eerlijk zeggen dat ik bij de uitsplitsing van de

kosten ook schrok. Dat wij dit soort kosten moeten maken, heeft te maken met ons gemeentelijke

organisatiemodel. Wij hebben een sterk, krachtdadig en ook erg compact ambtelijk apparaat. Met

name op de afdeling verkeer is de formatie te beperkt om een dergelijke studie ter hand te kunnen

-7- 1 juni 1999.

nemen. Dat leidt ertoe dat wij externe kosten zullen moeten maken om modellen te kunnen

opstellen. Dat zullen uitstekende modellen moeten zijn, omdat wij tenslotte op basis daarvan

keuzen moeten maken.

Ik heb al gezegd dat wij geen enkel vooringenomen standpunt willen innemen. Toch kun je

al bijna voorspellen dat het aanleggen van een weg door de Bundertjes en het Groot Goor op geen

enkel maatschappelijk draagvlak kan rekenen. De oplossingen die uit de verschillende scenario's

rollen, zullen wij moeten toetsen op maatschappelijke aanvaardbaarheid. Ik ben blij met de

opmerking van de heer Raaymakers dat een weg door de Bundertjes of Groot Goor van hem niet

hoeft, maar dat hij ons wel de ruimte geeft om deze gevoelige gebieden in een aantal fictieve

scenario's mee te nemen.

Het lid VAN ROOIJ (PvdA): Voorzitter! Voor alle duidelijkheid: een weg door de

Bundertjes en het Groot Goor hoort ook wat ons betreft niet tot de creatieve oplossingen.

Het lid mevrouw JONKERS-GOEDHART (wethouder): Dat ligt dan nu ook vast.

De SDII heeft in de commissievergadering kritisch gekeken naar de trendbreuk die wij

aanvoeren. Aanvankelijk waren verschillende fracties sceptisch, maar zij hebben toch de discussie

op zich laten inwerken. Ik vind het wat jammer dat, waar de SDH met de rest van de raad van

mening is dat de bereikbaarheid van stad en centrum een speerpunt is, de SDH het college in

dezen niet volgt. Ik ben er inmiddels van overtuigd geraakt dat, als wij zouden doorgaan met de

verdere uitwerking van de gekozen richting uit het Algemeen Structuurplan, het interwijkmodel,

wij er niet uitkomen op het punt van de bereikbaarheid. De nieuwe studie zal moeten leiden tot

realiseerbare projecten die een groot oplossend vermogen hebben. Gelukkig heb ik een aantal

fracties kunnen overtuigen van het collegestandpunt. Ik vind de reactie van de SDH eerlijk gezegd

wat mager. De heer Wijnen zegt dat er al een onderzoek lag, maar hij weet ook dat dit onderzoek

alleen ter kennisname is aangeboden aan de desbetreffende commissies. In het afgelopen jaar is er

in deze raad op vele punten gediscussieerd over al die andere aspecten die ertoe hebben geleid dat

wij als college zeggen dat er sprake is van een trendbreuk.

Op het punt van de kosten kan ik de heer Wijnen ook niet overtuigen. Ik had graag een

poging gedaan om hem wat milder te stemmen. Ik weet niet of mij dat in tweede termijn mogelijk

wel lukt.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Ik heb in eerste instantie gezegd dat ik mij wel iets

kan voorstellen bij voortschrijdend inzicht en het feit dat de gegevens geactualiseerd worden. Wel

vind ik dat verkeerslichten en kruispunten zaken zijn waarvoor je in het lopende beleid voort-

durend aandacht moet hebben. Daarvoor hoef je niet speciaal een nieuw onderzoek op te zetten.

Wij blijven dus bij onze bezwaren.

Eén ding is mij nog onduidelijk, misschien omdat ik een fietser ben. De wethouder gaat

uitgebreid in op de ondertunneling van de Traverse. Ik snap niet goed wat dat precies met het

voorstel te maken heeft. Of de verkeersstroom nu onder het kanaal door of over het kanaal heen

gaat, het blijft een verkeersstroom. Misschien kan de wethouder dat nog toelichten.

Het lid PRAASTERINK (OH): Mijnheer de voorzitter! Wij kunnen, met de toezegging van

de wethouder dat in fase 2 de politiek alsnog wordt betrokken bij de verdere gang van zaken rond

dit onderzoek, akkoord gaan met het voorstel zoals het er ligt. Het lijkt mij een goede zaak om,

eigenlijk ter gelegenheid van een soort tussenrapportage, in een open discussie met elkaar te

spreken over datgene wat er uit het onderzoek tot dan toe is gekomen.

Het lid VAN ROOIJ (PvdA): Voorzitter! Het was niet de bedoeling dat ik aan de gespreks-

ronde zou deelnemen, maar ik heb er toch behoefte aan om nog iets te zeggen over de fietspaden.

Iedereen weet dat ik een fietser bij uitstek ben en dat ik elke dag door de stad fiets. De heer

Raaymakers idealiseert naar mijn idee de fietspaden wat te veel in die zin dat ze veilig zouden

zijn. Dat is een grote misvatting, want de fietspaden in Helmond zijn niet veilig. Vandaag heb ik

het weer meegemaakt dat ik op een fietspad links en rechts werd gepasseerd door scooters en

bromfietsers die de maximumsnelheid ver overschreden. Dat zijn geen incidenten, voorzitter, want

je maakt het mee in Helmond-West, in Mierlo-Hout, in Helmond-Oost en overal in de stad.

(Overigens zag ik vandaag nog een raadslid over de stoep fietsen. Ik weet niet waarom hij dat

deed, misschien was de straat niet veilig!) Je kunt niet zeggen dat de auto overal de oorzaak van

-8- 1 juni 1999.

is, maar ik constateer wel dat het onverantwoord gebruik van fietspaden toeneemt door gebruikers

die naar mijn mening niet op fietspaden thuishoren en die veel te snel rijden. Het gebeurt overal,

maar de Molenstraat is daar een goed voorbeeld van. Wanneer de school daar uit is, is het

ellende.

Voorzitter, ik ben een voorstander van fietspaden en ik ben dat ook altijd geweest, maar de

veiligheid van de fietspaden laat momenteel veel te wensen over, ook omdat er niet wordt

opgetreden tegen de bronifietsers en scooters.

Het lid RAAYMAKERS (GroenLinks): Voorzitter! Ik voel mij natuurlijk aangesproken door

datgene wat de heer Van Rooij nu zegt. Ik denk dat hij mij niet goed heeft begrepen. Ik heb juist

gezegd dat het aspect van de verkeersveiligheid van de fietsroutes nader onderzocht moest

worden, omdat de onveiligheid wel eens een factor zou kunnen zijn die meespeelt bij de te geringe

toename van het fietsverkeer in de stad. Ook ik ervaar die onveiligheid dagelijks, en de oorzaak is

niet alleen de auto, maar ook de bromfiets. Ook wordt er op de fietspaden geskatet.

Toen destijds wethouder Van der Zanden het systeem van de fietspaden ontwikkelde,

konden wij niet voorzien dat het andere gebruik van fietspaden zo'n vlucht zou nemen. Gelukkig

zal ten gevolge van landelijke wetgeving de bromfietsen van het fietspad af moeten. Of dat ook

daadwerkelijk gaat gebeuren - er moet ook toezicht op komen - weet ik niet. Het is goed dat in

het kader van het onderzoek met name de verkeersveiligheid van de fietsroutes als factor wordt

onderzocht. Dan kunnen wij kijken of wij dingen kunnen veranderen om de veiligheid te

verbeteren en het fietsverkeer nog meer te bevorderen.

De heer PRAASTERINK (OH): Dat staat ook in de opdracht. In de vergadering van de

commissie stedelijke ontwikkeling hebben wij daar uitvoerig over gediscussieerd. De hele

verkeersveiligheid, en met name de verkeersveiligheid op fietspaden, is mede door ons ingebracht.

Die laat veel te wensen over. Dit punt is in deze opdracht uitvoerig meegenomen en daar ben ik

uiterst dankbaar voor.

Wethouder mevrouw JONKERS-GOEDHART: Voorzitter! Allereerst wil ik ingaan op het

punt van de verkeersveiligheid en het onderzoek waarom ons fietspadennetwerk niet wordt

gebruikt zoals wij hadden verwacht. Op de bijeenkomsten van het platform verkeersveiligheid

hebben wij daar vaak discussie over. Het blijkt dat een snelle voortgang het fietsgebruik kan

stimuleren. Maar elke fietser in deze stad weet hoe vaak je moet afstappen voor een stoplicht. Uit

de cijfers blijkt als hoe onveilig de enkelzijdige fietspaden voor tweerichtingsgebruik worden

ervaren. Dat aspect nemen wij mee.

Collega Hesen en ik hebben vorige week overleg gehad met NS Rail Infrabeheer. De NS is

bezig met het veiliger maken van gelijkvloerse spoorwegovergangen. Wij kennen twee heel

dominante overgangen, die bij de Kanaaldijk en bij de Hoofdstraat. Het aanbod van de NS om in

het kader van de verkeersveiligheid bij deze nota te worden betrokken, hebben wij van harte

aanvaard.

Het interwijkmodel gaat uit van een bundeling van alle verkeersstromen op de Traverse.

Daardoor zal de toename van het autoverkeer zich met. name op de Traverse voordoen. Als je

afstand neemt van het interwijkmodel, kan er misschien ruimte komen voor andere verkeers-

stromen. Dat zou ertoe kunnen leiden dat er minder verkeer komt op de Traverse en dat kan weer

inspelen op de vormgeving van het viaduct en het feit dat wij dat eigenlijk zo graag willen slopen.

Wij hebben een onderbouwing nodig om een keuze te maken tussen ondertunnelen, een weg

gelijkvloers en al dan niet een Stadsboulevard, en varianten daarop of combinaties ervan. Het is

prematuur om nu al te zeggen dat wij weten hoe het moet.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Ik kan mij voorstellen dat de hoeveelheid verkeer te

maken heeft met de breedte van de tunnel of van de weg. Volgens mij is echter de tweedeling van

het centrum altijd het hoofdargunient geweest om iets aan de Traverse te doen. Die problematiek

los je hier niet mee op.

Het lid mevrouw JONKERS-GOEDHART (wethouder): Ik heb goede hoop dat het

onderzoek ook voor deze problematiek een oplossing biedt, een uitvoerbare en hopelijk ook

betaalbare oplossing. Op het ogenblik wordt het verkeer zo geleid, dat het bijna altijd op de

Traverse uitkomt. Op de Traverse rijdt nu verkeer dat zich in de stad verplaatst en ook doorgaand

-9- 1 juni 1999.

verkeer. De vraag is of je deze bundeling van verkeerssoorten in de toekomst in stand moet

houden of dat je ze moet gaan splitsen. Een mogelijke oplossing ligt in een andere geleiding van

het verkeer. Wij hebben de simulatiemodellen van het onderzoek nodig om daar goed inzicht in te

krijgen.

Het lid VERBAKEL: Ik begrijp de redenering van de wethouder, maar hoe legt zij de

koppeling met ondertunnelen dan wel gelijkvloers maken?

Het lid mevrouw JONKERS-GOEDHART (wethouder): Uit het onderzoek zal moeten

blijken of ondertunneling alleen maar een vormgevingskwestie is, of dat ondertunneling ook leidt

tot een betere functionaliteit. De vraag is hoe wij, los van het interwijkmodel, een en ander willen

gaan doen. Daar loopt al onderzoek naar dat wij bij deze vraag zullen betrekken. Dit alles leidt

ertoe dat het college graag ziet dat het nu voorgestelde onderzoek zal plaatsvinden.

De VOORZITTER: Dames en heren! Men kan ook denken aan een scheiding van verkeers-

soorten, bijvoorbeeld het doorgaand verkeer door een tunnel leiden en het stadsgerichte verkeer de

stad op niveau laten benaderen.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

De aanwezige leden van de fracties van SDH, SP en HB verkrijgen op hun verzoek

aantekening in de notulen, dat zij zich met de genomen beslissing niet hebben verenigd.

8. Voorstel met betrekking tot de aandelenfusie PNEM/Mega-Groe12 met EDON-Groo/aandelenruil

(bijlage nr. 129).

Het lid PRAASTERINK (OH): Mijnheer de voorzitter! Ik heb slechts enkele opmerkingen

naar aanleiding van het voorstel. Er is een nieuwe Energiewet en er komt openstelling van

markten voor meerdere energiebedrijven. Dat betekent concurrentie. Daarbij zouden de Neder-

landse energiebedrijven in een achterstandssituatie kunnen verkeren. Ik vraag mij af of het niet

wenselijk is te onderzoeken of wij onze aandelen Obragas of PNEM ergens anders zouden kunnen

stallen. Verder zou de BTW-plicht kunnen leiden tot lagere resultaten. Tot slot - het is misschien

wat flauw - betreur ik het dat PNEM en Obragas hun rekening gesplitst hebben. In een tijd dat wij

met één loket werken, krijgen wij ineens twee rekeningen, dus ook twee afrekeningen en twee

opnemers. Dat werkt kostenverhogend en heeft invloed op de waarde van onze aandelen!

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! De heer Praasterink heeft mijn bezwaren eigenlijk al

toegelicht. De energiesector wordt min of meer sluipend en min of meer openlijk steeds verder

geprivatiseerd. Als SP hebben wij daar grote problemen mee. Wij vinden dat de energiesector

moet worden gezien als een nutsbedrijf in handen van de gemeenschap. De fusie die in dit

voorstel aan de orde is, staat enkel en alleen in dienst,van de verdergaande liberalisering van de

energiesector. Wij willen daarover een politiek signaal afgeven en zullen tegen het voorstel

stemmen.

De VOORZITTER: Dames en heren! In het kader van de voorjaarsnota heeft het college op

een vraag van mevrouw Jurrius heel duidelijk toegezegd dat wij over de liberalisering van de

energiemarkt, met name de consequenties van de aandelen Obragas die in het bezit zijn van de

gemeente, in de loop van het jaar met u zullen debatteren aan de hand van een notitie. Het college

heeft inmiddels de directie van Obragas gevraagd haar visie daaromtrent bekend te maken en

daarover met het college te praten, zodat het college de raad straks daarover de informatie kan

verschaffen die de raad nodig heeft om een eigen visie te kunnen ontwikkelen.

De heer Praasterink spreekt over de verworvenheid van de gezamenlijke rekening die door

Obragas en PNEM werd gepresenteerd. Dat was voor de consument erg aantrekkelijk. Helaas

wilde de PNEM dat niet meer en bleek dit niet meer mogelijk. Ook ik vind dat erg jammer.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

-10- 1 juni 1999.

De aanwezige leden van de SP-fractie verkrijgen op hun verzoek aantekening in de notulen,

dat zij zich met de genomen beslissing niet hebben verenigd.

9. Voorstel met betrekking tot de fusie van de VVV met de Stichting Stadspromotie Hehnond

(bijlage nr. 128).

Dit punt is van de agenda afgevoerd.

Het lid VAN DER ZANDEN (PvdA): Voorzitter! Dit punt is door burgemeester en

wethouders van de agenda afgevoerd. Mag ik vragen wat de motieven zijn geweest om dat te

doen?

Het lid WITTEVEEN (wethouder): Voorzitter! In de commissievergadering bleek mij dat

sommige commissieleden onvoldoende,achtergrondinformatie hadden dan wel hadden gekregen en

dat er nogal wat onduidelijkheid bestond. Het leek mij goed om, uiteraard zo snel mogelijk, de

nodige duidelijkheid te verschaffen en het onderwerp nog een keer in de commissievergadering

aan de orde te hebben. Overigens heb ik begrepen dat een aantal fracties deze gang van zaken

ondersteunt.

10. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van de aanschaf van multi-media

apparatuur en vitrines voor het gemeentemuseum (bijlage nr. 121).

Zonder stemming wordt overeenkomstig dit voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

11. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van het treffen van bouwkundige

voorzieningen aan het p nd Molenstraat 123 (bijlage nr. 127).

Het lid VAN REST (CDA): Voorzitter! Met het besluit dat wij vanavond nemen, wordt een

periode van nauwe en directe betrokkenheid bij dit pand en bij Plato afgesloten. Organisatie,

exploitatie, ondernemingsplannen en de tekortkomingen van het gebouw zijn meerdere malen

onderwerp van bespreking geweest in de verschillende commissies. Mede dankzij de slagvaardige

aanpak van de wethouder, ondersteund door zijn ambtenaren en andere betrokkenen, kunnen wij

een woelig tijdperk afsluiten. Wij wensen het stichtingsbestuur, de directeur, medewerkers en

bezoekers alle succes in de toekomst toe.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Tijdens de gecombineerde vergadering van de commis-

sies onderwijs cultuur en sport en economische aangelegenheden, financiën en personeel heeft

Helmondse Belangen een voorbehoud gemaakt bij het voorstel. Een voorbehoud niet vanuit de

optiek dat niet zou mogen worden geïnvesteerd in bouwkundige voorzieningen van dit muziek-

centrum. Immers, Helmondse Belangen heeft zich, consequent als ze is, altijd positief ingezet voor

een dergelijke voorziening voor jongeren. Wij maken dit voorbehoud meer vanuit de optiek dat er

bij deze bouwkundige klus mogelijk, net als bij de hoofdwegenstructuur, een haastklus wordt

gerealiseerd. Als ik het voorstel goed bestudeerd heb, is het voorbereidende traject van aan~

besteding, gunning enz. nog in volle gang. Hebben wij van Plato dan nog niet genoeg geleerd?

Na het vaststellen van het raadsvoorstel zal pas echt duidelijk worden hoeveel de werkelijke

kosten zullen bedragen. Gezien het pakket bouwkundige voorzieningen, twijfelen wij sterk aan de

financiële haalbaarheid van de plannen.

Tijdens de commissiebehandeling van vorige week donderdag was de inkt van het bouw-

kundig bestek nog nat. Het besluit houdt in dat op basis van de geraamde middelen de klus

geklaard wordt. Halen wij het niet met het taakstellende budget, dan - het staat tussen haakjes in

de raadsbijlage - zullen eventueel uit fondswerving te genereren middelen worden aangewend. Wij

verzoeken het college dan ook vriendelijk om in de commissie onderwijs, sport en cultuur

tussentijds te rapporteren wat het aanbestedingsbedrag is, wie de werkzaamheden zullen uitvoeren

en hoe de voortgang van de werkzaamheden loopt.

Het moge duidelijk zijn dat wat onze fractie betreft een inleveren op het punt van het

bouwkundig voorzieningenniveau zoals dat voortkomt uit ondernemingsplan Plato deel 1, absoluut

niet aan de orde mag zijn.

-li- 1 juni 1999.

Plato, een Grieks wijsgeer, van wie ons niet bekend is of hij ook muzikale aspiraties heeft

gehad, is ons inziens niet de meest welluidende naam voor een pop-podium, en wel om twee

redenen.

Allereerst is er, na de opheffing van de oude stichting Plato, als rechtsopvolger van stichting

Roadhouse, sprake van een nieuwe situatie. Wij wensen overigens, net als de heer Van Rest dat

heeft gedaan, bestuur, directie en andere betrokkenen alle succes toe.

In de tweede plaats is er een landelijke stichting Plato die zich richt op hoogbegaafde

jongeren c.q. mensen. Op zich kan dat positief zijn voor ons jongerencentrum Plato. Maar dit ter

zijde.

Plato verdient een herstart, zodat de 70 vrijwilligers nieuwe kansen krijgen.

Het lid NAOUM (PvdA): Mijnheer de voorzitter! Plato heeft aan investeringen plusminus

f 1,6 miljoen gekost. Mede daardoor bedragen de kapitaallasten f 100.000,-- op jaarbasis, o.a.

voor rente en afschrijving. Als ik mij niet vergis, heeft Plato vanaf vorig jaar tot nu toe een

negatief exploitatiesaldo van plusminus f 250.000,-- aan exploitatiekosten. Als dat niet zo is,

verneem ik graag het juiste bedrag van u.

Nu komt er een voorstel tot aanvulling met f 200.000,-- voor een extra verbouwing van

Plato. Als ik alle bedragen bij elkaar optel, is er de laatste drie jaar heel veel geld in Plato

gepompt. Ik gun Plato zijn activiteiten, maar er is altijd een maar, mijnheer de voorzitter.

Waarom is er voor de allochtone jongeren nog steeds niets gebeurd qua ruimte voor hun

activiteiten? Dit geldt ook voor een gedegen aanpak van de achterstand groot onderhoud van de

localiteit van de stichting samenwerkingsverband (SSMMH) in de Molenstraat.

Nog erger is dat het college niet bereid is om het sociaal plan van het PHB en Woonpartners

voor de herstructurering van de binnenstad financieel te ondersteunen. De mensen die straks uit

hun huizen moeten, worden niet geholpen.

Om al deze redenen kan ik het collegevoorstel niet steunen. Vandaar deze verklaring. Ik zal

tegen het voorstel sten-unen.

Het lid VAN MULLEKOM (HSP): Mijnheer de voorzitter! Ook wij hebben steeds een

voorbehoud bij het voorstel gemaakt, en wel om de navolgende redenen. Uit de nieuwe cijfers die

vorige week in de commissie bekend waren, bleek dat er 4500 bezoekers zijn geweest vanaf begin

januari tot half mei. Dat zijn er 210 á 215 per week. De bezoekers betalen f 10,--, zodat de

inkomsten per week op ruim f 2000,-- kunnen worden gesteld.

Ook moet de f 200.000,--investering worden afgezet tegen de miljoeneninvestering die op

dit moment in de Effenaar in Eindboven wordt gedaan. De jeugd is veel mobieler dan wij hier

met elkaar denken en de Effenaar is een heel grote trekpleister. Ik zie dan ook niet in op welke

manier Plato positief kan worden geëxploiteerd, hoe graag ik het de jongeren ook zou gunnen. Ik

blijf dus bij mijn voorbehoud. Ik zie het echt niet zitten, ook al omdat het in een wat verlaten

hoek ligt en wat geïsoleerd ligt ten opzichte van andere horeca. Onze fractie is tegen het voorstel.

De VOORZITTER: De Effenaar is overigens ook niet exploitabel, mijnheer Van Mullekom.

Het lid RIETER (1413): Voorzitter! Ik zou graag nog een aanvullende vraag stellen, gehoord

wat de heer Naoum hier naar voren heeft gebracht. Begrijp ik goed dat Plato niet toegankelijk is

voor allochtonen? Ik ben daar wel wat van geschrokken.

Het lid BETHLEHEM: Zo zit het niet, voorzitter. Plato is geen jongerencentrum. Dat is het

verschil.

Wij hopen inderdaad dat met dit voorstel het woelige tijdperk rond Plato is afgesloten. Wij

zijn bezig de rekening van de vorige periode op te maken. Zoals het er nu uitziet, blijft een en

ander binnen de inschatting die wij vooraf hadden gemaakt. Dat betekent dat er geen problemen

meer zitten.

Het krediet dat wij vanavond aan de raad vragen, is al meegenomen bij de opzet van

destijds. Wij hebben toen geconstateerd dat Plato een prachtig gebouw is aan de buitenkant, maar

dat er voor wat de binnenkant betreft nog veel te wensen over is.

Met betrekking tot de f 2 ton heb ik gezegd dat het een haastklus lijkt. Het zit wat tegen

vanwege de drukke tijd en bepaalde zaken vragen nu eenmaal tijd. Dat geldt o.a. voor de

aanbesteding. In de commissievergadering is aangegeven, ook door de directeur, wat er voor de 2

-12- 1 juni 1999.

ton wordt gedaan. Het klopt dat de raming boven de 2 ton uitkomt, maar ik heb in de commissie-

vergadering ook al gezegd dat het college de 2 ton als taakstellend beschouwt. Dat betekent dat,

mochten er in de offrering dingen duurder uitvallen, Plato zelf zal moeten kiezen wat er wel en

wat er niet wordt uitgevoerd.

In het kader van de fondswerving kan ik meedelen dat wij erin geslaagd zijn om naast de 2

ton aanvullend voor f 60.000,-- aan materiaal te regelen, dat naast de geplande ingrepen ook nog

in Plato vertimmerd wordt. Met andere woorden: naast de 2 ton hebben wi nog eens f 60.000,--.

Of Plato kon zingen, weet ik niet. Wel weet ik dat Plato een wijsgeer was en dat Plato

destijds een jongerencentrum was. Daarmee kom ik op het verhaal van de heer Naoum. Uit het

onderzoek van het adviesbureau is als conclusie naar voren gekomen dat juist de formule van

jongerencentrum de reden is geweest waardoor Plato zo'n slechte start heeft gemaakt en bepaalde

problemen heeft gehad. Er zijn tussen de 70 en 80 jongeren actief binnen de organisatie van Plato

en de directie en medewerkers hebben echt hun handen vol om de zaken in goede banen te leiden.

Maar ik zeg ook nogmaals dat wij steeds betere stappen zetten. Er is nu echt zicht op een goede

exploitatie. Dat de exploitatie nooit nul zal zijn, is bekend. De ondersteuning die wij op dit project

hebben gezet, kost uiteraard geld.

Het verhaal over de Effenaar is een miljoenenverhaal waar tonnen bij worden geschoven.

Dat staat niet in verhouding tot datgene wat wij bij Plato doen en wat wij daarmee willen

bereiken. De directeur van Plato heeft aangegeven dat er aanvullend wordt geprogrammeerd, niet

alleen met het oog op de regio, maar ook met het oog op Eindhoven, om te voorkomen dat Plato

een slag moet maken die bij voorbaat een verloren slag is. Het gaat er dus om dat de program-

mering wordt afgestemd op de vraag in de stad. Daarom was het van belang dat er van te voren

een onderzoek werd gedaan. Dit onderzoek heeft tevens richting gegeven aan de programmering.

Ik heb alle vertrouwen in het verdere verloop. De eerste signalen geven al aan dat Plato in

ieder geval een heel goede herstart heeft gemaakt. Ik ben dan ook niet van plan de naam te

veranderen. Plato heeft op de een of andere manier al een goede naarnsbekendheid in de regio. Nu

de naam veranderen zou betekenen dat men de weg misschien kwijtraakt. Men zal begrijpen dat ik

voor 2 ton Plato niet kan oppakken en ergens anders neerzetten.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

12. Voorstel met betrekking tot de hockeyverenigingen HUAC en HMHC (bijlage nr. 133).

Het lid PRAASTERINK (OH): Mijnheer de voorzitter! Vorig jaar hebben wij het college

verzocht in het kader van de extra uitkering van de verkoop van Combivisie een deel te reserveren

voor deze fusie. Dat wordt nu geëffectueerd. Daarvoor onze dank.

Er blijft ons inziens nog een probleempje over dat in de bijlage aan de orde wordt gesteld,

te weten de verkoop van het complex aan de Helmondse golfclub Overbrug. Wij nemen aan dat

deze verkoop een wezenlijk deel uitmaakt van de totale transactie. De vraag rijst dan of deze

verkoop inmiddels rond is. Zo neen, waarom staan er dan geen ontbindende voorwaarden in het

contract voor het geval de verkoop niet rond komt, en zo ja, wat zijn de condities? Graag

vernemen wij van u wanneer het desbetreffende voorstel in de raad komt. Ook nu hebben wij het

gevoel dat wij twee keer over één samenhangende zaak praten. Wij hadden veel liever de zaak in

één keer afgerond om te voorkomen dat wij er straks nog een keer op moeten terugkomen.

Het lid mevrouw LINTERMANS (SP): Voorzitter! Ook wij hadden dit onderwerp liever in

één keer afgehandeld. Naar ik heb begrepen komen er nog wat aanpassingen aan en moeten er nog

wat detailkwesties worden uitgewerkt. Daarom liggen de andere twee besluiten er nu nog niet en

komen ze pas volgende maand naar ons toe. Wel wil ik duidelijk hebben dat, als ik instem met de

beëindiging van de erfpachtovereenkomst, dit niet betekent dat ik het met de andere punten eens

ben. Dat zie ik volgende maand wel.

Het lid RIETVELD: Voorzitter! Wij hebben in het kader van de Combivisiemiddelen al

eens eerder aangegeven dat wij niet zo tevreden waren met de onderhandelingen die met de

golfclub hebben plaatsgevonden. Wij vinden een bedrag van 6 ton zeer gering en dat wil ik hier

nog eens gesteld hebben.

Verder heb ik nog een vraag over het vierde kunstgrasveld. De locatie daarvan is nog

-13- 1 juni 1999.

ongewis. Het kunstgrasveld waar nu de voorkeur naar uitgaat, ligt namelijk in een gebied van

natuurhistorische waarde. Ik zou graag willen weten in hoeverre de provincie daar al een mening

over heeft gegeven, omdat dit voor ons van doorslaggevend belang is.

Het lid BEKKERS (PvdA): Voorzitter! In de raadsbijlage is sprake van twee locaties waar

eventueel het vierde speelveld zou moeten komen. De PvdA-fractie heeft met geen van beide

opties problemen, maar ik wil er toch graag een korte vraag over stellen. Bij een van de opties

wordt er gesproken over een parkeerterrein. Mijn vraag is of daar een meerprijs aan is verbonden

of dat wij bij beide opties spreken over een totaalpakket voor hetzelfde bedrag.

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Ook ik had graag vanavond één voorstel

aan de orde gehad, waardoor wij de zaak in één keer hadden kunnen afwikkelen. Wij hebben de

zaken echter moeten splitsen. Aan de ene kant is de hele gang van zaken het gevolg van een

spontaan fusieproces tussen twee verenigingen waarbij men zich gaat concentreren op één terrein.

Het blijkt dat wij op dat terrein voorzieningen moeten treffen in de vorm van een vierde veld. Dat

betekende dat er een terrein en een kantine vrijkwam waar de golfclub graag gebruik van zou

maken, zij het dat de golfclub daar in principe niet voldoende geld voor had. Op basis van deze

gegevens zijn de discussies en de onderhandelingen tussen de golfclub en de beide hockey-

verenigingen opgestart.

Bij deze onderhandelingen had ik geld mee uit de Combivisiemiddelen. In principe was er

f 1,6 miljoen om het geheel te realiseren. Daarom is de prijs die de golfclub zou moeten betalen,

gefixeerd op 6 ton. Dat geld hadden wij nodig en voor die prijs hebben wij de grond aan de

golfclub aangeboden. Daar zit geen andere, moeilijke of ingewikkelder berekening achter.

Tijdens de uitwerking van de plannen voor de toekomstige accommodatie en de situering

van het vierde speelveld, kregen wij lopende de gesprekken het idee dat de optie voor een vierde

veld ten noorden van de huidige accommodatie een veel betere oplossing zou vormen voor de

vereniging. Het zou betekenen dat de accommodatie veel compacter zou kunnen worden, dat er

voor de kantine een betere plaats zou kunnen komen en dat de parkeersituatie, die bij de eerste

optie nogal moeilijk lag, zou verbeteren. Op de eerdere parkeersituatie was al door de buurt

gereageerd; men voorzag op wat drukkere dagen overlast voor de buurt. Die bal hebben wij

opgepakt. Wij hebben met de vereniging van gedachten gewisseld en de vereniging heeft

aangegeven ook zeer geporteerd te zijn voor een vierde veld ten noorden van het complex. Dit

veld zou echter in een ecologische zone liggen. Situering van een speelveld in een gebied met

cultuurhistorische waarde betekent dat er opnieuw een gang richting provincie gemaakt moet

worden. De onderhandelingen met de provincie over de vestiging van de golfclub heeft tien jaar

geduurd. Ook daar was sprake van natuurhistorische waarden. Wij waren als drie partijen, de

golfclub, de nieuwe hockeyclub en de gemeente, voorbereid op een lang traject. Dat heeft ertoe

geleid dat & hockeyclub heeft ingestemd met een vertraging van minimaal een jaar, om ons de

gelegenheid te geven de studie goed uit te werken en te overleggen met de provincie om te kijken

of het vierde veld toch nog ten noorden van het complex zou kunnen worden aangelegd.

Een ander punt is dat de hockeyclubs inmiddels gefuseerd zijn en dat het nieuwe

verenigingsbestuur aan de ledenraad wil laten zien dat defusie doorgaat en dat de gemeente achter

de plannen staat en niet over een jaar afhaakt. Welk gebaar kunnen wij dan als gemeente maken in

de richting van de vereniging om duidelijk te maken dat de zaak gerealiseerd wordt? En wat

moeten wi.doen om de golfclub de gelegenheid te geven om in ieder geval de kantine van de

i

HMHC te kunnen gaan gebruiken? Dat kan heel simpel door middel van de erfpachtontbinding.

Een voorstel daartoe ligt nu voor. Het stuk grond valt weer aan de gemeente toe en de gemeente

kan dan in principe met de golfclub verder praten om de zaak definitief te maken.

Dit zijn de stappen die wij hebben gezet en die inzicht geven in wat er tot nu toe is gebeurd.

De volgende maand zetten wij weer een stap. Maar daarna moet er nog een stap worden gezet. Ik

schat in dat wij pas na de vakantie echt duidelijkheid van de provincie krijgen. Ik heb het najaar

genoemd, zodat wij elkaar niet hoeven op te jagen.

Een en ander betekent dat ik met de golfclub afspraken kan maken voor in principe één

seizoen. In die trant heb ik vandaag gesprekken met de golfclub gevoerd.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! In het voorstel wordt gesproken over het vervallen van

de erfpachtovereenkomst en over vervolgens verkopen. In de bijlage staat iets over verkoop aan de

Helmondse golfclub. Ik herinner mij echter dat er bij de aanleg van de golfbaan ook sprake was

-14- 1 juni 1999.

van het pensioenfonds van Bavaria als eigenaar van de grond.

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Dat is helemaal uit beeld. Wij onderhandelen in

principe alleen met de golfclub.

Wanneer alle zaken goed op elkaar zijn afgestemd, zal ik inzicht geven in het geheel. Ik heb

begrepen dat mevrouw Lintermans al op bezoek is geweest bij de desbetreffende afdeling en ik

hoop dat men haar daar goed heeft bijgepraat.

De heer Bekkers vraagt nog even naar het parkeerterrein en naar eventuele meerkosten als

het parkeerterrein groter wordt. Wij hebben het parkeerterrein in principe opgenomen als stelpost

van f 170.000,-. Dat betekent dat het parkeerterrein voor dat bedrag moet worden aangelegd. Er

zijn nu twee opties. Wanneer het een openbaar parkeerterrein wordt, zullen wij het als gemeente

moeten aanleggen. Ik weet echter niet of wij dat voor die prijs kunnen doen. Wanneer het terrein

wordt aangelegd door de vereniging, zal er een hek omheen moeten komen. De f 170.000,-- is

een taakstellend bedrag en daarvan ga,ik uit bij de onderhandelingen. Het is mijn bedoeling zoveel

mogelijk binnen dit bedrag te blijven.

Het lid mevrouw JONKERS-GOEDHART (wethouder): Voorzitter! Wij hebben een

beschrijving laten maken van de natuurhistorische waarden van het stuk grond om te kunnen

bezien of het überhaupt zin heeft om dit traject bij de provincie te laten toetsen. De eerste

verkenningen geven aan dat het een gebied is met bepaalde natuurhistorische waarden, maar niet

zodanig dat toetsing bij de provincie niet zinvol zou kunnen zijn. Wij zijn van plan de kwestie van

de toets de komende weken ambtelijk en bestuurlijk af te handelen. Wij zullen bekijken of er nog

randvoorwaarden aan worden gesteld. Ik kan mij namelijk voorstellen dat wij met onderdelen van

het gebied op een bepaalde manier moeten omgaan. Op zich zijn wij op dit punt hoopvol gestemd.

Het lid PRAASTERINK (OH): Mijnheer de voorzitter! Ik heb begrepen dat er in het

contract geen ontbindende voorwaarden zijn opgenomen voor het geval de transactie met de

golfclub niet rond komt. Het college stelt dat er afspraken komen voor één seizoen en dat de

partijen het in principe helemaal eens zijn over de prijs en de condities en dat er geen kink in de

kabel kan komen; het wachten is nu nog op wat de provincie wel of niet toestaat met betrekking

tot het vierde veld. Ik stel vast dat wij straks dus niet met verrassingen worden geconfronteerd in

de zin van achterstallig onderhoud of wat dies meer zij.

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Wanneer er sprake is van achterstallig of

verkeerd onderhoud, zal de golfclub contact opnemen met de hoekeyclub. Ik heb gezegd dat ik

daarin geen partij ben en mij daarin ook geen partij voel. In de bijeenkomst van vanmiddag heb ik

daarover afspraken gemaakt met de golfclub.

De golfclub heeft ons vanmiddag verschillende scenario's voorgelegd om de verkoop te

regelen. Ik heb gezegd dat ik hun suggesties graag nog even zal bestuderen. Omgekeerd heb ik

van mijn kant ook enkele suggesties gedaan. Men wenste namelijk nogal een vergoeding voor het

gebruik van de kunstgrasvelden door de hockeyvereniging. Ik heb gezegd dat ik dit voorstel nader

zou laten uitwerken op zijn financiële merites. Men mag verwachten dat dit voorstel positief zal

zijn voor zowel de hockeyvereniging als de golfclub.

Vanmiddag is door de golfclub uitgesproken dat men geen problemen heeft met het jaar

uitstel, mits men zicht houdt op het gebruik van de kantine van HMHC. Wij hebben een ruim

scenario voorzien, met in ons achterhoofd dat de kwestie met de golfclub bijna 10 jaar heeft

geduurd. Ook met de hockeyclub hebben wij afgesproken dat wij tijdig, zeg rond de jaarwisseling,

laten weten hoe ver wij zijn gekomen en denken te komen. Dan zal de vraag worden gesteld of de

hockeyclub het nog interessant vindt dat wij het traject bij de provincie doorzetten. In principe zijn

wij positief gestemd en wij verwachten er binnenkort uit te komen.

Het lid PRAASTERINK (OH): Mijnheer de voorzitter! De wethouder praat alleen over

grond, maar ik praat over grond met opstallen. Ik neem aan dat het bij het bedrag van 6 ton gaat

over grond en opstallen.

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Ik begrijp wat de heer Praasterink bedoelt. Wij hebben

de zaak voor het gemak gesplitst, anders zouden wij bij de uitvoering hebben gezeten met een

kwestie van medegebruik. Ook al zouden wij één hockeyveld houden, dan zou de golfclub nog

-15- 1 juni 1999.

niets kunnen met het terrein. Vandaar dat ook de golfclub de zaak graag gesplitst zag. Op het

moment lopen er ook nog wat andere zaken. Zoals gezegd, hoop ik daar binnenkort uit te zijn in

goede verstandhouding met alle betrokken partijen.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

13. Voorstel met betrekking tot privatisering van stadion De Braak (bijlage nr. 132).

Het lid WIJNEN: Voorzitter! Het dossier De Braak is de laatste jaren flink gegroeid, mede

dankzij de positieve inbreng van mijzelf. Maar als de voortekenen ons niet bedriegen is, gelet op

de gecombineerde commissievergadering van 27 mei jl., het einde van de voltooiing van het

ingezette proces in zicht.

De voornaamste periode voor De Braak was de periode mei en juli 1997, toen de gemeente

Helmond met grote meerderheid (26 voor en 5 tegen) een intentieverklaring met Helinond Sport

accordeerde, die inhield dat men koos voor het behoud van het betaalde voetbal in Helmond en

dat het privatiseringsproces van Helmond Sport kon worden opgestart. In juli 1997, dus vlak

daarna, ging de gemeenteraad akkoord met het masterplan De Braak. Dat betekende dat De Braak

flink zou worden opgeknapt. Inmiddels is het een en ander al gerealiseerd. Ik denk aan de nieuwe,

keurig verlichte parkeerterreinen, de nieuwe hal en banen voor het jeu de boules, de nieuwe

tennisbanen, de gedeeltelijk nieuw aangelegde groenvoorzieningen en de nieuwe hoge lichtmasten

die nog in bestelling zijn en die binnenkort op het hele sportpark te zien zullen zijn. En niet te

vergeten: twee door ons aangegeven en omstreden nieuwe fietspaden werden niet gehonoreerd.

Om te blijven in de termen die de sportwethouder bezigde tijdens de commissievergadering,

kan, als de raad vanavond met het voorstel akkoord gaat, het laatste hoofddominosteentje gaan

vallen. Een bijzonder moment in het bestaan van het betaalde voetbal in Helmond, omdat de

gemeente dan geen bemoeienis meer heeft met het stadion van Helmond Sport.

Van de SDH-fractie mag het belangrijkste dominosteentje vanavond vallen. Wij vinden dat

het voorstel goed onderbouwd is. Het voorstel moet worden gedragen en ook voltooid niet alleen

door de gemeente Helmond, maar ook door de stichting Belangen Helmond Sport, die flink wat

geld in deze privatisering gaat stoppen om de accommodatie te brengen op het door de KNVB

vereiste niveau.

Ondanks onze volledige steun aan het voorliggende voorstel, willen wij toch een paar vragen

herhalen die o.a. door mij zijn gesteld tijdens de gecombineerde vergadering van de commissies

onderwijs, cultuur en sport en economische zaken, financiën en personeel van 27 mei jl.

Deze laatste stap van aanpassingen betekent dat wij te maken krijgen met twee partijen, te

weten Helmondia en Helmond Sport, die tijdens de verbouwing en aanpassingen gewoon moeten

kunnen blijven functioneren. Dit geldt zeker voor de amateurclub Helmondia, omdat deze

vereniging niet heeft gevraagd om deze aanpassingen, maar wel volledig haar steun en mede-

werking verleent aan het project. Mede gezien het feit dat er met het huidige voorstel vele zaken

uit het masterplan De Braak naar voren moeten worden gehaald, kunnen er problemen ontstaan.

Daarvoor heeft Helmondia terecht aandacht gevraagd. Deze club kan daar uiteraard nooit

verantwoordelijk voor zijn. Wij vragen dan ook de wethouder van sportzaken hier vanavond te

herhalen dat de gemeente hiervoor verantwoordelijkheid neemt. Wij vragen de wethouder tevens

aandacht te schenken aan de uitgebreide brief van de voorzitter van Helmondia d.d. 27 mei, die

helder en duidelijk was.

Voor ons blijft overeind staan dat, zodra de nieuwe ontsluiting van de Bakelsedijk en de

voor de sponsoren van Helmond Sport te realiseren nieuwe parkeervoorzieningen achter de

Business Club er zijn, sportpark De Braak weer volledig autovrij zal worden gemaakt en weer die

status zal krijgen waar wij al zo lang voor pleiten en die het sportpark altijd heeft gekend, met

uitzondering van enkele pasjes voor verenigingen die daar gehuisvest zijn. Op die manier kan de

veiligheid van voetgangers en fietsers weer volledig worden gewaarborgd.

Wij willen er nogmaals aan herinneren in welke slechte staat het officiële fietspad verkeert,

dat loopt vanaf het nieuwe kanaal langs de terreinen van Mulo voetbal tot aan de gemeentewoning

op sportpark De Braak, en het volledig stukgereden pad tussen Helmond en Mulo dat niet is

opgenomen in het masterplan De Braak. Ik heb deze kwestie al in diverse commissies aangekaart,

ook toen het masterplan aan de orde werd gesteld. De toezegging dat hiernaar zou worden

gekeken, is door diverse wethouders gedaan, maar de toezegging dat dit fietspad gemaakt wordt,

-16- 1 juni 1999.

is er nog steeds niet.

Tot slot een compliment voor het behaalde resultaat. De fractie van de SDH gaat akkoord

met het voorstel en wenst het college veel succes toe bij de uitvoering van deze belangrijke laatst

fase en wenst alle verenigingen op De Braak veel sportplezier toe op het vernieuwde sportpark De

Braak.

Het lid FERWERDA: Voorzitter! Het kan verkeren. Hadden wij nog niet zo lang geleden,

althans in onze fractie, een hele discussie over de vraag of betaald voetbal nu wel of niet in

Helmond moest voorkomen en wat de gemeente daaraan moest bijdragen, nu hebben wij een

logische uitkomst van een proces dat er al enige tijd aan zat te komen. Het college heeft ons via

de betrokken wethouder in de afgelopen commissievergaderingen stevig geïnformeerd en wij

hebben vertrouwen in de formule die ons ter vergadering is uitgelegd. Wij vinden het verstandig

dat door het meegeven van een bruidsschat de scheiding tussen gemeente en Helmond Sport op

financieel gebied zijn beslag krijgt. Er komen naar wij hebben begrepen nog wat kosten aan voor

het aanleggen van een busreinise.

Wij gaan ervan uit dat Helmond Sport verder niet meer op de begroting van de gemeente zal

voorkomen. Wij wensen de club en het complex een mooie toekomst toe. Ten slotte hoop ik, om

diverse redenen, dat Helinond Sport nog lang in de eerste divisie blijft!

Het lid PRAASTERINK (OH): Mijnheer de voorzitter! De wethouder heeft in de

commissievergadering een uitstekende en aan alle kanten duidelijke presentatie gegeven. Ook

Helmond Sport heeft een uitstekende presentatie laten zien. Wij zijn dus allemaal gelukkig. Of de

heer Ferwerda gelukkig moet zijn nu er twee stichtingen komen die wellicht subsidiabel zouden

zijn in de toekomst, weet ik niet. Maar je zou natuurlijk ook kunnen zeggen dat Helmond Sport

aan een andere deur zal kloppen.

Eén ding wil ik nog kwijt. Ik hoop dat het geen zwembad wordt in de betekenis die dat

woord heeft. Ik hoop dat wij de scheiding heel duidelijk hebben gemaakt; dus geen verdere kosten

meer voor Helmond Sport. Ik wens het college, evenals de stichting, proficiat met het behaalde

resultaat.

Het lid KLERKX (CDA): Voorzitter! Wij beschouwen dit voorstel als het uitvloeisel van het

raadsbesluit van 3 juni 1997. Het is de uitwerking van de intentieverklaring waar het CDA

destijds volledig achter stond. Aan de randvoorwaarden die wij toen stelden, wordt nu voldaan.

De onduidelijkheden en vragen die wij bij het voorstel hadden, zijn in de gecombineerde

commissievergadering van vorige week weggenomen dan wel beantwoord. Wij krijgen er steeds

meer vertrouwen in dat deze privatisering voldoende garantie inhoudt voor het behoud van het

stadion voor onze stad. Wij hebben dus vertrouwen in de nieuwe stichting.

Het stadion kan straks ook voor diverse andere doeleinden worden gebruikt. Via de stichting

Belangen Helmond Sport wordt immers het onroerend goed afgescheiden van de betaald-

voetbalvereniging (BVO) Helmond Sport. BVO Helmond Sport wordt één van de huurders. Het

gaat deze club de laatste tijd, behoudens de nacompetitie, niet slecht. Maar er kunnen ook andere

tijden aanbreken. Op de nu voorgestelde manier wordt gerealiseerd, en min of meer voor de

toekomst veiliggesteld, dat Helinond Sport gebruik kan blijven maken van een goed stadion dat

aan de eisen voldoet. Dat is mooi voor Helmond Sport en het is ook mooi meegenomen voor de

stad Helmond.

Bij de aanvang van de gecombineerde commissievergadering van vorige week heeft de

voorzitter van Helniondia gebruik gemaakt van het spreekrecht. Hij heeft zijn bezorgdheid

uitgesproken over de gevolgen van de aanpassingen van het stadion voor zijn vereniging. Het was

een goed betoog en wij vertrouwen erop dat het college gehoor zal geven aan zijn oproep.

Helniondia mag niet de dupe worden van de aanpassingen aan het stadion en wij vertrouwen erop

dat de wethouder de belofte die hij tijdens de conimissievergadering heeft gedaan, ook nakomt.

Wij gaan gaarne akkoord met het voorstel en wij wensen de stichting Belangen Helinond

Sport en uiteraard ook de gebruikers van het stadion alle mogelijke succes toe.

Het lid YEYDEN (PvdA): Voorzitter! Als groeistad hebben wij grote ambities. Een stad

met ambities heeft promotie nodig. Helmond Sport levert een grote bijdrage aan de promotie van

de stad. Dankzij Helniond Sport wordt de stad Helmond wekelijks genoemd op de televisie. Kort

gezegd: Helmond Sport betekent stadspromotie voor onze stad.

-17- 1 juni 1999.

Het concept-besluit is duidelijk en komt overeen met de wensen van de PvdA. Wanneer wij

praten over de veiligheidseisen van de KNVB en UEFA, dan gaat het om normen waaraan moet

worden voldaan.

Wat de financiën betreft, kunnen wij heel kort zijn. Promotie kost geld. Wij willen de

complimenten maken aan het college en aan Helmond Sport voor het tot stand brengen van het

privatiseringsproces. Hierbij willen wij ook onze complimenten maken aan wethouder Bethlehem

voor de zorgvuldige behandeling van het onderwerp in de gezamenlijke vergadering van de

commissies onderwijs, cultuur en sport en economische zaken, financiën en personeel. In deze

vergadering heeft hij toegezegd tegemoet te willen komen aan de wensen van Helmondia.

De fractie van de PvdA is voorstander van een goede privatisering. Wij zijn het eens met

het collegevoorstel. Ofschoon de resultaten in de nacompetitie zijn tegengevallen, wensen wij

Helmond Sport veel succes en spreken wij de hoop uit dat Helmond Sport onze stad nog heel lang

zal promoten.

Het lid RAAYMAKERS (GroenLinks): Voorzitter! Bij de behandeling van voorstellen in het

verleden om Helmond Sport te steunen, heeft GroenLinks zich terughoudend of negatief

opgesteld. Voor het laatst nog in oktober vorig jaar, bij de votering van f 1 miljoen Combivisie-

geld. Niet dat wij tegen Helmond Sport of tegen betaald voetbal zijn, maar onze prioriteiten liggen

anders. Betaald voetbal moet in beginsel zichzelf kunnen bedruipen. Tijdens de behandeling van

de voorjaarsnota vorige week, hebben wij ons afgevraagd of onze ambities als stad niet te hoog

zijn geworden. Wij zijn bang dat wij het financieel niet meer waar kunnen maken zonder

ongeoorloofde lastenverzwaringen. Gisteravond, toen wij voorlichting kregen over de grootse

onderwijsplannen, maakte Jan van Rooij nog een terechte opmerking. Hij vroeg zich af of wij als

raad, wanneer wij de doordecentralisatie een paar jaar eerder op ons bord hadden gekregen, de

Combivisiegelden ook aan deze luxe uitgave hadden besteed.

Tijdens de raadscommissiebehandeling van vorige week van het voorstel tot privatisering

van het stadion De Braak, heb ik namens de fractie van GroenLinks een voorbehoud gemaakt om

binnen mijn fractie alle ins en outs te kunnen bediscussiëren. Dat hebben wij gedaan. Ik zal de

standpunten puntsgewijs opsonunen.

1 . Wij vinden dat privatisering van het stadion in beginsel een goede zaak is. Het uitgewerkte

voorstel zit goed in elkaar en de ambities van de stichting Belangen Helmond Sport

verdienen waardering.

2. Het verbeteren van de veiligheid van toeschouwers en omwonenden is eveneens een goed

streven.

3. Kapitaliseren van cultuur-technisch onderhoud kunnen wij in het kader van de privatisering

billijken.

4. Het aanpassen van het stadion aan nieuwe eisen is iets waar wij niet onderuit kunnen. In

samenhang hiermee kan men de vraag stellen hoe groot het stadion moet worden. De

wedstrijd tegen Emmen, toch het hoogtepunt van de laatste competitie, was lang niet

uitverkocht, ondanks vele gratis plaatsen en gereduceerde prijzen. Wij vragen ons af of de

investering in het aanpassen van het stadion misschien wat meer getemporiseerd kan

worden. Twee tribunes aan de lange zijden bevatten over het algemeen genoeg zitplaatsen

voor het aantal belangstellende kijkers.

5. De bijdrage van f 1,8 miljoen moeten wij beschouwen als een uitgangspunt, want feitelijk

zijn de kredieten al goedgekeurd door de raad.

6. Nieuw is de garantiestelling ten bedrage van f 2,1 miljoen. Daar hebben wij onze beden-

kingen bij. Als het goed gaat, is er niets aan de hand. In onze ogen zit er het risico aan dat

wij uiteindelijk toch weer een nieuwe dominosteen op onze weg zullen vinden.

7. De busremise en de ontsluiting van het parkeerterrein. Wij zien in dat met het oog op de

bezoekende toeschouwers de busremise een noodzaak is. Wat ons betreft is het ook een

goede zaak het parkeerterrein van de sponsors apart te ontsluiten, maar in financiële zin is

het nog een dominosteen die moet vallen. Wij weten nog niet wat de hoogte van de

investering zal zijn die ten laste komt van het gemeentelijke budget.

8. Dan nog iets over Helmondia. Menigeen heeft al het betoog van de heer Swinkels in de

commissievergadering gememoreerd. Voor een deel worden de kosten voortvloeiend uit de

verplaatsing van het veld door de stichting Belangen Helmond Sport betaald, maar voor een

heel groot deel komen er nog zaken aan in het kader van sportpark De Braak met con-

sequenties voor het complex waar wij nog geen zicht op hebben. Dat betekent ook een soort

-18- 1 juni 1999.

open einde of dominosteen die nog op onze weg komt.

Nadat wij binnen de fractie alle pro's en contra's hebben gewogen, zijn wij uiteindelijk

tegen het collegevoorstel vanwege de enorme bijdrage die wij als gemeente leveren, plus het risico

van de borgstelling en de open einden die in de omgeving van het geprivatiseerde complex nog

overblijven.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Ik sluit mij aan bij de complimenten uitgedeeld door

voorgaande sprekers. Wij zien dit voorstel als een afsluiting van een langdurige worsteling met het

verschijnsel betaald voetbal. Wij hebben voortdurend aangedrongen op een oplossing en wij

vinden dat het voorstel een correcte afronding van deze worsteling betekent.

Wij hebben in de fractie overleg gevoerd over de vorm en de hoogte van de bruidsschat.

Ook daar zijn wij het mee eens.

Een probleempje dat nog is blijven hangen, is de kwestie Helmondia. Ik had begrepen dat er

toezeggingen zijn gedaan in de commissievergadering. Nu Helmond Sport als dominosteentje de

goede kant op valt, zal de rest ook de goede kant op gaan. Op de valreep bereikten mij echter

toch nog enkele verontrustende signalen. Misschien kan de wethouder daar nog op ingaan.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Wij hadden gewoon enthousiast 'ja` willen zeggen tegen

het voorstel, maar gezien het feit dat Helmondse Belangen ruim een jaar geleden het grote

genoegen had om als lijstduwer Berry van Aerle te hebben, een topsporten die ook bij Helmond

Sport heeft gespeeld, meen ik toch iets te moeten zeggen.

In feite hebben wij het niet over Helmond Sport, maar over het stadion. Er was sprake van

achterstallig onderhoud en het kwam regelmatig voor dat de voetballers koude douches moesten

plegen. Als je de f 1,8 miljoen (het bedrag dat op 3 juni 1997 is gevoteerd door de vorige raad)

omrekent naar de mensen die daar tweewekelijks plezier van hebben, is het maar een kleine

bijdrage. Het is de vraag of je het als een bijdrage moet zien, want het is een inspannings-

verplichting tegenover het stadion.

In ieder geval wensen wij Helmond Sport straks veel plezier en veel succes in het nieuwe

stadion. Misschien komen er volgend jaar andere uitslagen uit de nacompetitie, want wie weet wat

voor geweldige stimulans het stadion kan zijn.

Het lid VAN MULLEKOM (HSP) Voorzitter! Ook de Helmondse Seniorenpartij is blij met

dit voorstel. Heel blij waren wij ook met de perfecte leiding die wethouder BethIehern gaf toen het

in de commissievergadering werd besproken. Ook de inbreng van de heer Van Hout als voorzitter

van de stichting Belangen Helmond Sport en die van de heer Knopper als voorzitter van Helmond

Sport, die een wezenlijke bijdrage leverden aan het hele verhaal, hebben ons tot vreugde gestemd.

Wij ervaren tweewekelijks dat veel Helmondse ouderen bij de trainingen aanwezig zijn en daar

verzet in vinden. Maar vooral het succes van de genoemde vergadering heeft geleid tot een goede

overdracht en een goede privatisering. Dat waarderen wij.

De heer Yeyden zei het al: promotie kost geld en dat hebben wij niet in voldoende mate.

Anderzijds groeit Helmond nog en is ook de omliggende regio erbij gebaat dat er in Helmond een

voetbalclub als Helmond Sport is. Helmond Sport komt.wekelijks op de televisie en dat heeft een

zekere uitstraling. De accommodatie is nu geprivatiseerd en wordt groter en het is natuurlijk

belangrijk dat er veel bezoekers komen.

Ik wil de wethouder vragen om zijn toezegging aan Helmondia gestand te doen. Ook wil ik

er nog speciaal aandacht voor vragen dat in het hele plan, waarin ook een busremise is op-

genomen, heel expliciet het aspect van de veiligheid wordt ingebouwd voor met name de

supporters, van wie er altijd en overal enkelen zijn die de zaak verzieken. Daar moet heel streng

en snel tegen worden opgetreden.

Tot slot wensen wij Helmond Sport en Helmondia heel veel succes.

De VOORZITTER: Dames en heren! Het verheugt mij zeer te kunnen constateren dat de

raad zeer positief is gestemd over dit voorstel. Dat is wel eens anders geweest, als het ging om

het stadion van Helmond Sport!

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Uiteraard ben ik nog meer verheugd over

de instemming van de raad. Ik constateer ook dat er nog twee stemmen tegen zijn. (Ik zei `nog":

mijnheer Raaymakers, ik kom nog bij u!)

-19- 1 juni 1999.

Het dossier De Braak is inderdaad omvangrijk. Het onderwerp passeerde regelmatig de raad

en Helmond Sport verstond de tactiek om vlak voor de begrotingsbehandeling op te duiken om

vervolgens, liefst in verkiezingstijd, de raad een beslissing te laten nemen omdat het, mocht het

een andere periode zijn geweest, het mogelijk niet op één stem was aangekomen. Dat soort

historische momenten heb ik ook nog meegemaakt. Hiermee sluit ik het verleden af.

Bij de behandeling van het masterplan De Braak heb ik inderdaad steeds de vergelijking

gemaakt met het vallen van dominostenen. Op het moment dat Helmond Sport een aantal zaken op

zich zou nemen - om die reden is er een splitsing aangebracht tussen de stichting en de betaald-

voetbalorganisatie (BV» - zou het masterplan ook echt goed gerealiseerd kunnen worden. Voor

alle duidelijkheid: voor het masterplan De Braak staan de bedragen voor de komende jaren vast.

De enige mogelijke verwarring (en die is inderdaad opgetreden tijdens de uitvoerige discussie in

de commissievergadering) is wanneer er, tijdens de werkzaamheden voor de verplaatsing van het

hoofdveld van Helmondia, andere werkzaamheden naar voren worden gehaald waarvan de

uitvoering conform het masterplan in 2000 was gepland. Dat gebeurt omdat het gelijktijdig

uitvoeren van werkzaamheden altijd een besparing oplevert, en op besparingen ben ik uit.

Voor wat de fietspaden en de veiligheid betreft, heb ik begrepen dat in het kader van de

veiligheidsmaatregelen in ieder geval één fietspad opnieuw wordt bezien.

Bijna iedereen herinnert aan de toezegging die ik heb gedaan ten aanzien van de positie van

Helmondia. Helmondia heeft lang `gezweefd`. In feite is Helmondia vorige week al min of meer

geland. Als straks de hamer valt, zal Helmondia weer helemaal met twee benen op de grond

staan. Ik heb de heer Swinkels in het verleden al aangegeven dat de positie van Helmondia zo

vervelend is, omdat de positie van Helmondia in principe afhankelijk is van de uitkomst van de

onderhandelingen met Helmond Sport. Een halfjaar geleden wisten wij nog niet welke kant de

onderhandelingen uit zouden gaan. Maar zoals het wel vaker gebeurt bij onderhandelingen, is het

ook nu gegaan: wanneer er eenmaal een einddatum wordt vastgesteld, gaat het vlug en vallen de

puzziestukjes die in het begin moeilijk op hun plaats kwamen, opeens snel in elkaar.

De complimenten die het college heeft gekregen, zie ik als complimenten niet alleen aan het

college, maar ook aan het bestuur van de stichting en van de BVO. De namen van de heren Van

Hout en Knopper zijn al genoemd, maar ook anderen zijn dagenlang, en soms tot in de nacht,

samen met ons bezig geweest om te kijken of wij verder konden komen, met als doel een

privatisering waarmee de raad zou kunnen instemmen. De raad kan vanavond inderdaad, op één

fractie na, met het voorstel instemmen. Dat betekent dat wij met vreugde kunnen terugkijken op

de soms moeizame gesprekken die er zijn gevoerd.

De heer Ferwerda heeft vertrouwen in de formule. Wij hebben een hele tijd zitten broeden

op de beste oplossing waarbij de verbinding tussen gemeente en Helmond Sport echt kon worden

doorgesneden. Al filoserende zijn wij erop uitgekomen dat ook de verbinding die er was vanwege

de zorg voor de grasmat en andere onderhoudszaken, moest worden doorgeknipt. De heer

Ferwerda heeft het in dat verband over de bruidsschat die wij meegeven. In de commissie-

vergadering heb ik al verteld waaruit het bedrag is opgebouwd. Wij doen het voor alle ver-

enigingen op dezelfde manier.

Vanuit de raad is al het een en ander gezegd over de nacompetitie. Zelf dacht ik aan het

begin van de nacompetitie dat Helmond Sport dit seizoen kennelijk zijn uiterste best deed om

ervoor te zorgen dat de raad positief gestemd zou zijn. De zaak was binnengehaald - en dan komt

het resultaat van de nacompetitie! Dan zit het blijkbaar toch in de benen.

De heer Praasterink vraagt hoe het zit met de twee stichtingen. Hij vraagt daar nog een

toelichting op en spreekt de hoop uit dat het geen "zwembad" wordt. Dat wordt het niet, maar ik

moet wel zeggen dat het af en toe heel wat zweet heeft gekost. Ook wij hopen dat in de toekomst

zal blijken dat deze scheiding een goede zaak is geweest en dat wij straks kunnen zeggen dat wij

op een goede manier afscheid van elkaar hebben genomen.

De heer Klerkx spreekt zijn vertrouwen uit in de stichting Belangen Helmond Sport. Ook

wij hebben vertrouwen in deze stichting, die het stadion in feite zal gaan beheren. Er is natuurlijk

nooit honderd procent zekerheid te geven. In de exploitatie zit voor een deel horeca. In ieder

geval wordt de exploitatie minder afhankelijk van de prestatie van de voetbalclub, omdat er een

heel duidelijke scheiding is gemaakt tussen het beheer van het stadion door de stichting en de

BVO Helmond Sport die alleen nog maar als huurder optreedt.

In de commissievergadering heb ik gezegd dat de uitwerking van het masterplan voor wat

betreft het veld voor Helmondia onze verantwoordelijkheid is. Ik zal ervoor zorgen dat deze

maand nog alle ambtelijke disciplines die te maken hebben met de uitwerking van het inasterplan

-20- 1 juni 1999.

De Braak, bijeenkomen. Dat zullen wij een goede ronde houden om allerlei zaken nog eens goed

op elkaar af te stemmen. Er is naar ik heb begrepen al overleg geweest tussen de beheerstichting

en de BVO en het aanbod is gedaan dat, als dit mogelijk is, Helmondia het hoofdveld van het

stadion mag gebruiken als er problemen zijn. Ik heb er dus goede hoop op dat dit probleem goed

wordt opgelost. Uiteraard houd ik mij niet gebonden aan het onmogelijke, maar ik zal, samen met

mijn ambtenaren, mijn uiterste best doen om ervoor te zorgen dat het masterplan goed wordt

uitgewerkt conform de geldende afspraken.

De heer Yeyden geeft aan dat de voetbalclub Helmond Sport een flink stuk promotie voor

Helmond betekent. Bij de onderhandelingen was ik overigens niet echt bang dat de zaak mis zou

lopen, want de licentie hadden wij zo kunnen verkopen aan Almere, zo gewild is het om een

betaald-voetbalorganisatie in de stad te hebben. In het ergste geval hadden wij hooguit een

probleem gehad met een stadion waarin niet meer zo intensief gespeeld zou worden. Ik ben blij

met de huidige uitkomst. Wij hebben ons voor de volle honderd procent ingezet. Het is niet alleen

een investering in voetbal, maar ook een investering in de stad. Zo hebben wij-het ook gezien.

De heer Raaymakers stelt andere prioriteiten. Het college heeft hoge ambities en als college

proberen wij de stad zo goed mogelijk te besturen en omhoog te brengen waar dat nodig is. Wij

zijn zelf niet zo negatief gestemd over de stad als wel eens in de pers wordt vermeld.

Verder geeft de heer Raaymakers aan dat de privatisering een goede zaak is en dat de

ambities daarbij goed in het oog zijn gehouden. Wij zijn ook tegemoetgekomen aan de veiligheids-

normen die in een latere instantie door het driehoeksoverleg gesteld zijn. Het enige open einde dat

ik zie, is het punt van de veiligheid, met name de busremise. De andere open einden waar de heer

Raaymakers over spreekt, kan ik niet ontdekken. De busremise is in een later stadium in de

onderhandelingen ingebracht. Dan is het moeilijk om de consequenties daarvan voor de volle

honderd procent weg te werken. Dat geldt zowel voor de gemeente als voor de stichting Belangen

Helmond Sport. Afgesproken is dat de stichting de ontwikkeling van de busremise meeneemt in de

aanpak van de infrastructuur. Wanneer dit echt niet mogelijk blijkt, zal de gemeente, omdat de

veiligheid rond voetbalwedstrijden ook voor een deel het pakkie-an van de gemeente is, een

handreiking doen.

De kapitalisering van het onderhoud heb ik al toegelicht. Er zijn moderne eisen gesteld,

maar het zijn wel de eisen die zijn gesteld door KNVB en FIFA. Wij willen proberen in het jaar

2000 een gerenommeerd land hier naar toe te halen door trainingsfaciliteiten te bieden in het aan

de eisen aangepaste stadion. Het is namelijk verboden om nog staanplaatsen in een stadion te

hebben. Aan een paar stadions is nog een jaar uitstel geboden, waarschijnlijk om redenen van

financiële aard, maar in principe mogen er nu al geen staanplaatsen meer zijn. Dat betekent dat

het aantal plaatsen terugloopt. Vandaar dat je ervoor moet zorgen dat je wat meer ruimte hebt. De

westtribune wordt opgeknapt, maar niet alleen om er meer stoelen te kunnen plaatsen, maar ook

vanwege de slechte onderhoudssituatie (de douches). Alles wordt opgeknapt en er komen nog

extra ruimtes in het kader van de medische begeleiding.

Het lid SMITS (HB): Voorzitter! Ik hoor de wethouder zeggen dat "we` proberen in 2000

een land binnen te halen in het stadion. Dat zal de stichting toch moeten proberen?

Het lid BETHLEHEM (wethouder): De vraag' hoe wij in 2000 een en ander willen

organiseren, is in de eerste plaats een politieke kwestie geweest. Dan worden eerst de bestuurders

bij elkaar geroepen. Wij gaan te werk in overleg met de gemeente Eindhoven, die ook zijn stadion

aanbiedt. Veel stadions kennen een beheerstichting. Men mag van mij aannemen dat de heren van

Helmond Sport en PSV verder echt wel de weg weten. Maar ook op politiek niveau zullen wij alle

in- en uitgangen gebruiken om een land naar het stadion to@ te halen. Dat betekent dat de nieuwe

accommodatie meteen goed gebruikt en getest wordt.

Het lid SMITS (HB): Ik hoop echt, en dat zullen meerderen met mij doen, dat het nieuwe

stadion het imago van Helmond goed zal doen.

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Wij doen ons best.

Voorzitter! De heer Raaymakers heeft ook problemen met de borgstelling. Dat is een

kwestie van vertrouwen. Het college heeft vertrouwen in deze zaak. Wij weten dat de exploitatie

onder druk staat. Om een stuk van de druk weg te nemen, hebben wij garant willen staan voor

een lening. De stichting is in staat geweest de tribune voor een bedrag van f 2,1 miljoen aan te

-21- 1 juni 1999.

passen. Dat maakt dat wij de stellige zekerheid hebben dat de stichting er ook in zal slagen de

volgende f 2,1 miljoen op een goede manier weg te werken. In de commissievergadering heb ik al

gewezen op de mogelijkheid van een obligatielening die zelfs een positiever rendement zou hebben

dan in het eerste jaar of de eerste twee jaar, waarin wij nog gewoon lenen. Overigens hebben de

banken heel gunstige condities kunnen leveren. De banken zien er een stuk PR in en maken daar,

conform de Waalwijkse formule, gebruik van. Dat was ook onze insteek. Verder hebben de

banken zekerheid dat zij hun geld terugkrijgen, omdat de gemeente garant staan. Tevens slagen

wij er op deze manier in om een kwalitatief goed stichtingsbestuur neer te zetten. Ook de banken

zullen invloed krijgen in het stichtingsbestuur en er zitting in hebben. Als gemeente hebben wij

eveneens invloed in het stichtingsbestuur, waar namens de gemeente twee deskundigen in zitten.

De zorg over Helmondia die de heer Raaymakers uitspreekt, hoop ik te hebben weg-

genomen. In de commissievergadering had ik al aangegeven dat ik mij verantwoordelijk voel voor

de goede gang van zaken bij de verdere uitwerking van het project De Braak. Maar als hij zegt

dat wij geen zicht hebben op de toekomst, verzoek ik hem het masterplan De Braak te bekijken.

Daarin staat heel duidelijk wat wij in de toekomst doen - op één fietspad na.

Over dit fietspad heeft de heer Wijnen gezegd dat er in het verleden wel naar is gekeken,

maar niet meer dan dat. Het klopt dat er alleen naar is gekeken. In de commissievergadering heb

ik al gezegd dat ik er nog een keer naar zal kijken, maar ik zeg niet toe dat het gemaakt wordt.

Dus nogmaals: ik zal ernaar kijken!

Uiteindelijk is de GroenLinksfractie tegen, maar ik hoop dat de heer Raaymakers in tweede

instantie toch nog even wil reageren op mijn beantwoording, in de hoop dat ik zijn zorgen heb

weggehaald.

De heer Verbakel noemt het voorstel de afsluiting van een worsteling met het betaald

voetbal. Het is een zoverre een worsteling geweest dat wij met drie partijen rond de tafel hebben

gezeten om een resultaat te bereiken waarbij het om behoorlijk wat geld gaat. Daarbij hebben wij

de opdracht van de raad meegenomen dat het bedrag van f 1,8 miljoen heilig is. Maar als er in de

krant heeft gestaan dat de gemeente f 1,8 miljoen wil neerleggen, dan zeggen de stichting en

Helmond Sport natuurlijk: dat geld hebben wij, en verder? Het eerste gesprek heeft dan ook niet

zo lang geduurd, want ik ben weggegaan met de mededeling dat ik niet meer had dan f 1,8

miljoen. Ik moest in opdracht van de raad het gesprek beginnen en dat heb ik gedaan. Ik ben erg

tevreden over de uitkomst en ik merk dat de heer Verbakel dat ook is.

De heer Rieter heeft gezegd dat hij, mede dankzij Berry van Aerle, voor is. Het achter-

stallig onderhoud is weggewerkt door de aanpak van de westtribune door middel van de voor-

zieningen die daar worden getroffen.

De heer Van Mullekom noemt de namen van de heren Van Hout en Knopper. Ik dank deze

heren, die ook af en toe van de onderhandelingstafel wilden weglopen, wanneer wij de zoveelste

schroef aandraaiden en duidelijk maakten hoe ver wij wilden gaan.

De conclusie kan zijn dat wij, met het doel voor ogen, met elkaar een goed resultaat hebben

neergelegd. Eigenlijk hoop ik dat de raad unaniem voorstemt, want dat zal het vanavond echt

uniek maken.

Het lid KLERKX (CDA): Voorzitter! Wij hebben.een geweldige hallelujastemming en ik wil

het feestje niet bederven, maar ik wil het college toch nog een vraag stellen, al had ik deze vraag

liever niet gesteld. Van de publieke tribune bereikt mij zojuist de boodschap dat de werkzaam-

heden die er op De Braak plaatsvonden, vandaag of gisteren plotseling zijn stopgezet. Is dat reden

tot verontrusting?

Het lid RAAYMAKERS (GroenLinks): Voorzitter! U zult begrijpen dat het op zich niet

makkelijk is om, als de raad bijna unaniem is, in tweede instantie te reageren en te moeten laten

weten of jij uiteindelijk wel of niet voor die unanimiteit zorgt.

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Ik hoopte de zorgen van de heer Raay-

makers met betrekking tot de open einden te hebben weggehaald. Hij noemde diverse open einden

en ik heb er maar één kunnen constateren, te weten de busremise in het kader van de veiligheid.

Het lid RAAYMAKERS (GroenLinks): Voorzitter! Ik heb goed geluisterd en ik heb ook

nagedacht over wat ons standpunt in deze tweede instantie moet zijn. Ik heb ook nog even met

mijn fractiegenoot overlegd. Allereerst wijs ik erop dat onze fractie niet tegen het hele voorstel is.

-22- 1 juni 1999.

Inhoudelijk stemmen wij in met het model van de privatisering. Er is op dat punt een knap stukje

werk geleverd.

De problemen die wij met het voorstel hebben, betreffen de financiële paragraaf. Het

voorstel zou wel acceptabel zijn geweest voor onze fractie als er ten eerste in de financiële

paragraaf geen garantstelling voor de f 2,1 miljoen had gestaan, met andere woorden als de

banken voldoende vertrouwen hadden gehad om zonder borgstelling van de gemeente dit bedrag

aan de stichting te lenen, en als ten tweede de realisering van de busremise en de ontsluiting van

het parkeerterrein zouden zijn bekostigd uit het krediet van ruim f 2,3 miljoen dat wij nu voteren.

In deze twee concrete punten zit voor onze fractie de pijn, misschien ook wel de worsteling.

Dan is er nog de situatie rond Helmondia. Er moet nog een en ander gebeuren in het kader

van het masterplan De Braak. Voor een deel gaat het om al vastgesteld beleid dat nog moet

worden vertaald in een krediet. Nog niet helemaal inzichtelijk zijn de consequenties van de aanleg

van het parkeerterrein en het verplaatsen van het veld. Daarin zit ook de angst van Helmondia. De

consequenties zijn voor een deel financieel afgedekt omdat de stichting Belangen Helmond Sport

een en ander uit het krediet zal betalen, maar voor een deel is het nog wat onbestemd. Ik krijg

daar geen vinger achter. Het is ook een kwestie van wel of niet geloven en vertrouwen hebben in

de oplossingen die de wethouder en zijn medewerkers bedenken. Ik had daarover graag op dit

moment, gekoppeld aan het voorstel tot privatisering, meer zekerheid gehad.

Wij blijven bij ons standpunt. Maar een uitslag van 33-2 is in voetbaltermen toch een riante

overwinning te noemen!

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Het lijkt meer op de uitslag van een basketbalwedstrijd!

Voorzitter! Tot de heer Klerkx kan ik zeggen dat er niets verontrustends aan de hand is. In

principe hadden wij met elkaar afgesproken dat de werkzaamheden na vanavond zouden kunnen

beginnen. Die afspraak is gemaakt, rekening houdend met het feit dat uiteindelijk de raad beslist,

ook al is de wethouder positief. De vertraging heeft puur met de nacompetitie te maken. Op het

moment dat de heer Knopper meldde dat men deel kon nemen aan de nacompetitie, heb ik gezegd

dat dit consequenties zou hebben voor de uitvoering. Waarop de heer Knopper zei dat dit

probleem er niet was, als de tribune gewoon gesloopt zou worden. Maar dat kan niet. De

burgemeester moet de veiligheid aldaar garanderen en wij vinden het niet verstandig dat daar

bouwmaterialen voor het grijpen liggen. Ik herinner aan de situatie rond de Arena, toen daar nog

niet goed bestraat was. De agenten van de ME zullen zich niet erg prettig hebben gevoeld toen de

supporters door hadden dat er echte stenen lagen en dat ze ni,@t van rubber waren. Zulk soort

problemen willen wij voorkomen. Tenslotte is de burgemeester verantwoordelijk voor en

aanspreekbaar op de veiligheid van de supporters en onze eigen Helmondse bezoekers. Vandaar

dat de burgemeester terecht heeft gezegd dat de werkzaamheden pas kunnen aanvangen op het

moment dat de nacompetitie erop zit. Er is dus niets verontrustends te melden, al betekent het

uitstel wel een probleem in de tijdsplanning. Wat dat betreft hebben wij echter niets te willen.

De heer Raaymakers spreekt zijn zorg uit over het parkeerterrein en de busremise. De

gemeente staat inderdaad garant voor een behoorlijk bedrag en neemt een risico van f 2,1 miljoen.

Ik wijs erop dat het stichtingsbestuur erin is geslaagd een verbouwing te doen en de kosten van

f 2,1 miljoen weg te werken. Om ervoor te zorgen dat de banken het laagst mogelijke rente-

percentage in rekening zouden brengen, hebben wij ons als gemeente garant willen stellen. Dat

heeft ertoe bijgedragen dat de rente, die toch al lager was dan gebruikelijk, nog lager is

geworden. Gezien de ervaringen in het verleden, is het niet zo vanzelfsprekend dat de zaken

zomaar even worden geregeld. Ook de directeuren van de banken moeten verantwoording afleggen

aan hun hoofdkantoor. In die zin is de garantiestelling bedoeld. De zorg die de heer Raaymakers

daarover heeft, hebben wij in ieder geval niet.

De verplaatsing van het veld van Helmondia is afhankelijk gesteld van de beslissing die de

raad vanavond neemt. Ook dit traject zal onder tijdsdruk staan. Ik heb al de toezegging gedaan dat

wij er in ieder geval alles aan zullen doen om ervoor te zorgen dat de zaken zo snel mogelijk

gerealiseerd zijn. Maar nogmaals: aan het onmogelijke kan niemand zich gehouden weten.

De VOORZITTER: Dames en heren! In het lokale driehoeksoverleg, waarin ook een

vertegenwoordiging van het bestuur van Helmond Sport zitting heeft, is net voor de aanvang van

de nacompetitie besproken dat het niet zo kan zijn dat er tijdens de nacompetitie in het stadion

gesloopt wordt. De redenen waarom dit niet kan, heeft de heer Bethlehem duidelijk uiteengezet.

De vereniging vond dat natuurlijk jammer en zelfs vervelend, maar had niettemin alle begrip voor

-23- 1 juni 1999.

de overwegingen van de burgemeester en de officier van justitie.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

De leden van de fractie van GroenLinks verkrijgen op hun verzoek aantekening in de

notulen, dat zij zich met de genomen beslissing niet hebben verenigd.

14. Voorstel tot vaststelling van de nota `Evaluatie en actualisatie uitvoeringsprogramma milieu-

communicatie gemeente Helmond (bijlage nr. 132).

Zonder stemming wordt overeenkomstig dit voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

15. Voorstel tot vaststelling van de 1 l', 12', 57', 66e. 69', 70e , 72' en 74' wijziging van de gemeente-

begroting.

Nr. 1 1 betreft inhuren ondersteuning bedrijfsbureau dienst Algemeen WeI@Ln;

Nr. 12 betreft aanpassing Luifel De Swart;

Nr. 57 betreft subsidie sociaal cultureel centrum Dierdonk 1998-1999;

Nr. 66 betreft fusie hockeymerenigingen;

Nr. 69 betreft krediet multi-media apparatuur ten behoeve van het museum-,

Nr. 70 betreft krediet bouwkundige voorzieningen Plato;

Nr. 72 betreft krediet privatisering stadion De Braak;

Mr. 74 betreft krediet bestuursopdracht hoofdwegenstrucwur.

Het lid WIJNEN (SDH): Voorzitter! Wij zijn tegen begrotingswijziging nr. 74.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Hetzelfde geldt voor ons.

Het lid RIETER (HB): En voor onze fractie, voorzitter!

Het lid DAMS (VVD): Voorzitter! Ik zou u graag herinneren aan de toezegging om ons een

statusoverzicht te verstrekken van de wijzigingen van de begroting. Dat is kennelijk blijven

zweven.

De VOORZITTER: Ik zal de secretaris vragen er aantekening van te houden dat wij u voor

de komende raadsvergadering het gevraagde overzicht verschaffen.

Het lid KUIJPERS (HSP): Voorzitter! Ten aanzien van punt 12, aanpassing Luifel De

Swart, hebben wij nog een vraag. Waarom wordt dit niet uitgevoerd ten laste van het budget van

f 100.000,-- van de city-ondernemers? Ons inziens is deze post bedoeld om dit soort uitvoerings-

maatregelen te treffen en is de post onvoorzien daar niet voor bedoeld. En als de aanpassing straks

is gedaan, wordt er dan niet meteen met vrachtwagens tegenaan gereden?

Het lid WITTEVEEN (wethouder): Voorzitter! Het punt is in de commissievergadering aan

de orde geweest. Het signaal dat de heer Kuijpers hier nu afgeeft, is al eerder afgegeven. Wij

hebben dat in de totale discussie meegenomen. Het voorstel dat in de commissie is besproken,

hield de dekking in die nu voorligt. De meerderheid van de commissie was het daarmee eens.

Dientengevolge stellen wij het zo nu ook aan de raad voor.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

De leden van de fracties van SDH, SP en HB verkrijgen op hun verzoek aantekening in de

notulen, dat zij zich voor wat begrotingswijziging nr. 74 betreft, met de genomen beslissing niet

hebben verenigd.

16. Ingekomen stukken en mededelingen behorende bij de agenda voor de vergadering van de

-24- 1 juni 1999.

gemeentera d van 1 juni 1999.

Met betrekking tot de ingekomen stukken en mededelingen wordt zonder stemming besloten

overeenkomstig hetgeen daaromtrent door burgemeester en wethouders is voorgesteld.

Ie AANVULLINGSAGENDA.

1. Voorstel tot benoeming van de heer H.F.J. Bekkers tot lid van de commissie Klacht-, verzoek-

beroep- en bezwaarschriften ter voorziening in de vacature ontstaan door het vertrek van de heer

R.A.L. van der Zanden.

Op voorstel van de voorzitter wordt de heer Bekkers bij acclamatie benoemd.

2. Voorstel met betrekking tot de prijsverhoging voor de vrijesectorkavels per 1 iüli 1999 (bijlage nr.

136).

Het lid PRAASTERINK (OH): Mijnheer de voorzitter! Bij de behandeling van de voorjaars-

nota hebben wij ons uitgesproken tegen de exorbitante prijsverhogingen voor vrijesectorkavels.

Dat doen wij nu weer.

Voor het geval dat de Helmondse raad dit voorstel toch aanneemt, dringen wij er bij het

college op aan om, met het oog op de toekomstige kwaliteit van Brandevoort, de termijnen

realistisch en zonodig coulant vast te stellen. Het overgangsvoorstel gaat o.i. uit van nogal krappe

doorlooptijden voor degenen die in de overgangsregeling terechtkomen. Mogelijk komt dat de

kwaliteit van Brandevoort niet ten goede.

Het lid ROEFS (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie heeft bij de behandeling van de

voorjaarsnota de grondprijsverhoging voor vrijesectorkavels per 1 juli al goedgekeurd. Wij vinden

deze prijsverhoging verantwoord. De verhoging is marktconform en het is reëel de hele

Helmondse gemeenschap te laten delen in de `booming business` die huizen- en kavelverkoop de

laatste jaren is geworden.

Normaal gesproken worden prijsaanpassingen per 1 januari van het jaar doorgevoerd. Door

een prijsverhoging per 1 juli a.s. zijn mogelijke kopers natuurlijk onaangenaam verrast. Wij

vinden het daarom terecht dat potentiële kopers die in de procedure van reservering en optering

zitten, de mogelijkheid wordt geboden de grond te verwerven tegen de prijs die gold per 1 januari

jl.

Wij vinden het ook terecht dat er condities worden gesteld aan het indienen van bouw-

tekeningen en het tekenen van de koopovereenkomst, zodat een en ander voortvarend kan worden

afgewerkt. Dat verschaft tevens duidelijkheid aan alle betrokkenen. Wi steunen derhalve het

collegevoorstel.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Met het voorstel tot verhoging van de grondprijzen

kunnen wij op zich instemmen. Dat hebben wij bij de behandeling van de voorjaarsnota al gedaan.

Wel zitten wij nog met hetgeen onder punt 1 van de raadsbijlage wordt gesteld. Wij zijn van

mening dat het punt wat ongelukkig is geformuleerd. Misschien kan de wethouder enige twijfel bij

ons en ook bij derden wegnemen. Genoemd wordt de binding tussen de welstandstoetsing en de

datum van aankoop van de grond. Dat betekent in concreto dat de gemeente Helmond reeds

plannen in behandeling neemt van kandidaat-grondkopers. In hoeverre is er dan, als het gaat om

Brandevoort, sprake van rechtsongelijkheid en kan de burger straks zeggen dat de gemeente met

twee maten meet? Misschien kan het verwijt van meten met twee maten worden voorkomen door

een lijst samen te stellen waarop het wie, wat en waar inzichtelijk worden gemaakt. Als derden

het er niet mee eens zijn, kunnen zij daar met redenen omkleed op reageren.

Het lid WIJNEN (SDH): Voorzitter! Zoals bekend hebben wij bij de behandeling van de

voorjaarsnota duidelijk gemaakt dat wij geen problemen hebben met verhoging van de grond-

prijzen. Echter, als dat gebeurt in de mate waarin het nu gebeurt en dan ook nog twee keer per

jaar, heeft onze fractie er erg veel problemen mee. Wij zullen tegen het voorstel stemmen.

Het lid mevrouw JONKERS-GOEDHART (wethouder): Voorzitter! Het voorliggende

-25- 1 juni 1999.

voorstel is een uitwerking van de toezegging die vorige week is gedaan bij de behandeling van de

voorjaarsnota. Er is een duidelijke cesuur aangebracht tussen de aankopen die al in behandeling

zijn en tussen de aankoopprocedures die nog moeten starten. Onder punt 1 worden heel expliciet

de kavels aan de Geldropseweg-West genoemd. Ik heb op het moment geen lijst paraat met

mogelijke aankopen elders in de stad. Wel kan ik zeggen dat al diegenen die voor 26 mei in

dezelfde situatie verkeerden als de gegadigden voor de Geldropseweg-West, op dezelfde manier

worden benaderd. Voor degenen die na deze datum met ons in overleg treden, geldt punt 2 van

het voorstel.

De termijnen zijn realistisch en passen in de normale procedures, hier en daar is zelfs wat

extra ruimte. Een complex kavels gelegen aan het bos zal een bosontwerp met zich meebrengen.

Dan moeten wij de mensen in staat stellen om een dergelijk ontwerp te leveren. In die zin meten

wij niet met twee maten.

Wij wijken af van de normale gedragslijn en wij motiveren dat. Als de meerderheid van de

raad zich daarin kan vinden, kan er absoluut geen onduidelijkheid bestaan bij de burgers. Wij

hebben een en ander in het voorstel geformuleerd in de hoop dat de argumentatie voor zich

spreekt.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

De leden van de fracties van SDH en OH verkrijgen op hun verzoek aantekening in de

notulen, dat zij zich met de genomen beslissing niet hebben verenigd.

3 . Voorstel tot het aangaan van een overeenkomst van geldlening met het Theo Driessen Instituut

(bijlage nr. 135).

Zonder stemming wordt overeenkomstig dit voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

4. Ingekomen stuk behorende bij de eerste aanvullingsagenda voor de vergadering van de gemeente-

raad van 1 juni 1999.

Brief van M. Derison en H.A. Geubbels d.d. 19-11-1996 inzake wijziging bestemmingsplan.

Met betrekking tot dit stuk is door burgemeester en wethouders voorgesteld briefschrijvers

te berichten conform het ter inzage gelegde concept-schrijven.

Het lid WIJNEN (SDH): VoorMter! Naar aanleiding van een nieuwe bespreking in de

commissie van de brief van de heren Derison en Geubbels inzake een wijziging van het

bestemmingsplan, ligt er nu een concept-antwoord van het college voor dat wat genuanceerder en

wat zachter is. Wij vinden echter nog steeds dat er geen gerechtigheid wordt gedaan, omdat de

ene partij wel iets heeft gekregen en de andere partij niet. Wij blijven ervoor om de zaak naar de

provincie te verwijzen. Dan moet de provincie maar een uitspraak doen, zoals al eens eerder

gebeurd is. Wij zouden dus liever zien dat er vanuit college en raad een positief advies naar de

provincie toe zou gaan. Op die manier behandelen wij de burgers in de stad op een gelijke

manier, terwijl wij nu het idee hebben dat dit niet echt gebeurt.

De VOORZITTER: Als u tegen de antwoordbrief bent, mijnheer Wijnen, betekent dit dat u

voor het voorstel bent dat u nu zelf doet. Wij zullen er aantekening van houden welk standpunt de

raad omtrent uw voorstel huldigt.

Het lid mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (VVD): Voorzitter! In de vergadering van de

commissie stedelijke ontwikkeling hebben wij verzocht om een wijziging van het bestemmingsplan

ten behoeve van de heren Geubbels en Derison. Er is een lange historie aan voorafgegaan, maar

uit de onderliggende stukken blijkt helaas dat het college van gedeputeerde staten het standpunt

heeft ingenomen dat de betrokken percelen deel uitmaken van het buitengebied. Een extra poging

richting gedeputeerde staten heeft naar onze mening geen nut. Wij stemmen dus in met de ter

inzage gelegde concept-antwoordbrief.

-26- 1 juni 1999.

Het lid KUIJPERS (HSP): Voorzitter! Wij zijn het helemaal eens met de heer Wijnen.

Het lid PRAASTERINK (OH): Ook ik ben het met de heer Wijnen eens, voorzitter.

Het lid RIETVELD (GroenLinks): Voorzitter! In de commissievergadering hebben wij een

stedenbouwkundige insteek gekozen. Je kunt van mening verschillen over de vraag of er sprake is

van een ingreep in het landschap en of die, de situatie ter plekke bekeken, wel of niet acceptabel

is. Er is echter nog een tweede insteek mogelijk, en wel die van de rechtsgelijkheid. In de vorige

periode heb ik mij daar uitgebreid mee beziggehouden binnen de commissie klacht-, verzoek- en

bezwaarschriften. Na fractieberaad hebben wij besloten om het punt van de rechtsgelijkheid

zwaarder te laten tellen dan de stedenbouwkundige insteek. Dat rechtvaardigt o.i. een poging om

naar de provincie te gaan. In die zin ondersteunen wij het voorstel van de heer Wijnen.

Het lid VAN DER ZANDEN (PvdA): Voorzitter! Wij kunnen instemmen met de ter visie

gelegde concept-antwoordbrief van het college. De PvdA-fractie is van mening dat er in de

commissievergadering uitgebreid uitleg is gegeven over de gevolgde procedure. Dat is voor ons de

belangrijkste reden om voor te zijn.

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! Het blijft een vreemde casus. Wat mij ergert, is dat

het de sfeer heeft van rechtsongelijkheid. Alleen al daarom sluit ik mij aan bij het standpunt van

GroenLinks en ben ik het niet eens met het ter visie gelegde antwoord van het college.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Ik kan mij ten dele aansluiten bij de woorden van de heer

Ferwerda, zij het dat o.i. de rechtsongelijkheid bij de provincie vandaan komt. Wij houden vast

aan de stedenbouwkundige insteek. Overigens zijn wij van mening dat er van rechtsongelijkheid

geen sprake is. Vandaag of gisteren is er nog contact geweest met de heer Derison en hebben wij

hem geadviseerd contact op te nemen met de heer Van Kemenade en te kijken of hij wellicht via

dezelfde weg een en ander kan realiseren. Wij zijn dus niet voor het voorstel van de heer Wijnen.

Het lid mevrouw JURRIUS-HAKVOORT (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie is van

mening dat er door de raad en het college in het verleden de nodige inspanningen zijn verricht om

tot een duidelijk standpunt over deze zaak te komen. Het desbetreffende bestemmingsplan is enige

tijd geleden vastgelegd en er is toen ruimte geweest om erop te reageren. Helaas is dat toen niet

gebeurd. Dat is vervelend. Maar ook al omdat het vorige college de nodige inspanningen heeft

gepleegd, zijn wij van mening dat het niet nodig is om toch nog naar de provincie toe te gaan.

Wij zijn het dus eens met de concept~antwoordbrief van het college.

Hierna wordt het voorstel van burgemeester en wethouders in stemming gebracht en met 23

tegen 10 stemmen aangenomen.

Voor stemmen de leden: Klerkx, Mokadim, Van Rest, Roefs, Bekkers, Naoum, Van Rooij,

Van der Zanden, Yeyden, mevrouw Lintermans, Klaus,.Verbakel, Witteveen, Prinsen, mevrouw

Jonkers-Goedhart, Bethlehem, Hesen, Dams, mevrouw Houthooft-Stockx, Smits, Rieter, Van

Heugten en mevrouw Jurrius-Hakvoort.

Tegen stemmen de leden: Rietveld, Raaymakers, Van de Ven, Wijnen, Henraat, Ferwerda,

Kuijpers, Van Mullekom, Kuypers en Praasterink.

Hierna sluit de VOORZITTER, te 21.20 uur, de vergadering.

De raad voornoemd,

De voorzitter,

De secretaris,