Raadsnotulen 26 juni 2001

NOTULEN

ACHTSTE vergadering van de raad der gemeente Helmond, gehouden op dinsdag 26 juni 2001 des

avonds om zeven uur.

Bij aanvang der vergadering z'ij'n aanwezig de leden: H.F.J. Bekkers, C.J. Bethlehem, H.P.M. de

Bruijn, J.F.C. Damen, drs. W.M.H. Dams, drs. S. Ferwerda, L.T.J. Fransen, J.L. Henraat, drs. E.R.M.

Hesen, R.A.C. van Heugten, mevrouw B.M. Houthooft-Stockx, mevrouw M.M. Jonkers-Goedhart,

mevrouw J.S.A.M. Jurrius-Hakvoort, G.T.H. Klaus, J.H.J. Kuijpers, J.F.J. Kuypers, mevrouw A.

Meinardi, S. Mokadim, T.J. van Mullekom, M. Naoum, drs. G.B. Praasterink, drs. S.H. Prinsen, J.L.C.

van Rest, M.P.J. Rieter, J.H.j.M. Roefs, j.N.M. van Rooij, L.M.M. Smits, A. Spruijt, P.G.M. Tielemans,

T.J.W. van de Ven, J.G.M. Verbakel, A.F.H. Wijnen en S.H. Yeyden.

Later ter vergadering komt het lid: W. Klerkx.

Afwezig zijn: mr. W.J.B.M. van Elk, burgemeester, en het lid R.A.L. van der Zanden.

VOORZITTER: mevrouw M.M. Jonkers-Goedhart, wethouder/loco-burgemeester.

SECRETARIS: mr. A.C.J.M. de Kroon.

De VOORZITTER opent de vergadering.

Hierna spreekt zij als volgt:

Dames en heren! Allereerst wil ik de burgemeester verontschuldigen, die op dit moment in Den

Haag is om deel te nemen aan een overleg van een delegatie van het kabinet en een vertegenwoordiging

van Zuid-Nederland over de Vijfde nota ruimtelijke ordening. Ik was daar zelf graag bij geweest, maar

gezien de aard van de raadsagenda van vanavond, hebben wij in goed overleg besloten dat de burge-

meester aan het overleg met m'mister Pronk en anderen zou deelnemen.

Verder is met kennisgeving afwezig de heer Van der Zanden en heeft de heer Klerkx laten weten

later ter vergadering te komen.

Gezien de belangstelling voor het onderwerp Klein Arsenal, stel ik voor dat wij de bespreking

ervan naar voren halen. Ik zal het aan de orde stellen na punt 5 van de hoofdagenda.

1. Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 16 van het Reglement van Orde 1997.

De VOORZITTER trekt nummer 24, zodat eventuele hoofdelijke stemmingen zullen aanvangen

bij het lid J.H.J. Kuijpers.

2. Voorstel tot vaststelling van de notulen van de openbare vergadering van. 8 mei 200 1.

Deze notulen worden zonder stenuning ongewijzigd vastgesteld.

3. Voorstel tot het benoemen van de heer mr. j.J.P.M. van Hout tot lid van het algemeen bestuur van de

bestuursacademie Zuid-Nederland (bijlage 157).

Op voorstel van de voorzitter wordt de heer Van Hout bij acclamatie benoemd.

4. Voorsteltotdevaststellingvande36 e WijZi ging.van de A.P.V. Helinond 1978 (bijlage 146).

Het lid PRAASTERINK (OH)- Voorzitter! Als ik nu consument ben, hoe weet ik dan of mijn inrit

wel of niet gelegaliseerd is? Ik heb er geen flauw idee van of ik destijds een vergunning heb gehad om

mijn auto op de oprit te zetten.

Is er een overgangsrecht in die zin dat de opritten die er nu liggen, in de toekomst gerespecteerd

zullen worden?

-2- 26 juni 2001.

Het lid WUNEN (SDH). Voorzitter! Gezien het grote aantal illegale uitritten en de wildgroei

van parkeren op eigen grond, zijn er nieuwe beleidsregels geformuleerd waarbij ernaar gestreefd is om

te komen tot uniforme regels. Daar zijn wij het mee eens.

In de commissievergadering heeft de wethouder toegezegd dat er geen inhaalslag gepleegd zal

worden. Ik heb het toen een heksenjacht genoemd en het verzoek gedaan om niet versneld maar pas bij

een herinrichtings- of herstratingsplan de zaken mee te nemen en in orde te maken.

Wat ik miste in de beleidsregels, is hoe het illegaal parkeren in de voortuinen, zonder dat er een

in~ of uitrit is aangelegd, is geregeld. Er zijn mensen die vanaf de rijweg de stoep op botsen en ver-

volgens de auto in de voortuin neerplanten. De politie kan daar niets tegen doen, omdat daarover niets

in de APV is opgenomen, tenzij de politie ter plekke constateert dat iemand zo'n manoeuvre uithaalt.

Ik heb deze zaak in de commissie aangekaart, maar ik heb geen wijziging ter zake aangetroffen. Wat is

daar de reactie van het college op?

Het lid SMITS (14B): Voorzitter! In de commissievergaderins! heb ik gevraagd hoe het college

denkt om te gaan met degenen die de kosten voor een vervangende parkeerplaats willen dragen. Is het

dan mogelijk om toch een eigen inrit aan te leggen?

Het lid HESEN (wethouder): Voorzitter! Degenen die hun eigen parkeerplaats willen betalen op

het moment dat de gelegenheid daartoe zich voordoet, is een regeling die wij ook nu al volgen. Daar

moet, gelet op de omgeving, wel de mogelijkheid toe zijn en het dient aan de beleidsrege te o

Wij willen inderdaad geen heksenjacht gaan ontketenen, maar het is wel de bedoeling dat bij

herstratingswerkzaamheden de zaken waar mogelijk gelegaliseerd worden. Waar dat niet mogelijk is,

moeten wij bekijken hoe wij een goede regeling kunnen treffen in de zin van de beleidsregels.

Ten aanzien van de kwestie van het parkeren in de voortuin en het ontbreken van regelgeving

daaromtrent in de APV, was er vooral een tijdsprobleem. Wij hebben afgesproken dat er op dit punt

een separaat voorstel naar de raad toe zal komen.

Hiermee heb ik de heer Smits ook impliciet een antwoord gegeven.

Het lid WUNEN (SDH): Voorzitter! De wethouder heeft de toezeggingen herhaald die hij in de

conumssievergadering had gedaan. Daarmee ligt het vast in de notulen, en dat was mijn bedoeling.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

5. Voorstel met betrekking tot de evaluatie ontwikkelingssamenwerking Q2ijlage 148).

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! Ik heb weinig problemen met het voorstel. In de com-

missievergadering heb ik al gezegd dat het goed zou zijn om te kijken of de Wereldwinkel in een

goedkoper pandje gehuisvest zou kunnen worden. Nu gaat er van de post een heel groot bedrag, te

weten f 23.000,--, naar alleen maar huur. Dat is zonde, omdat het er vooral om gaat geld in activi-

teiten te stoppen. Het college heeft toegezegd daar actie op te ondernemen.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Wij hebben in het kader van de ontwikkelingssamenwerking

een stedenband met twee steden, Zielona Gora en Mechelen. Het lijkt mij aardig als er bij de toegangs-

wegen tot Helmond, zoals dat elders in Nederland gebruikelijk is, een bordje komt te staan met daarop

de tekst: in vriendschap verbonden met enz.

De VOORZITTER: De opmerking van de heer Ferwerda is duidelijk overgekomen bij het col-

lege en w'i zullen actie ondernemen en bekijken of de Wereldwinkel naar een minder duur pand toe

kan.

Ik weet niet wat de burgemeester in de commissie heeft geantwoord op de suggestie van de heer

Rieter.

Het lid RIETER (HB): Hij heeft gezegd dat Helmond al veel bordjes had. Ik vind het echter een

bordje van een ander soort en niet zomaar een bordje.

De VOORZITTER: Wij zullen de suggestie van de heer Rieter nog eens binnen het college

overwegen.

-3- 26 juni 2001.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

Hierna stek de VOORZ=R aan de orde het volgende punt van de aanvullingsagenda:

Voorstel met betrekking tot het instemmen met de beëindiging van de huurovereenkomst tussen Klein

Arsenal en Gamma Holding Nederland N.V. per 1 augustus 2001 (bijlage 169).

Het lid YEYDEN (PvdA)- Voorzitter! Het voorstel is in verschillende conunissies besproken,

maar wij zijn genoodzaakt om het vanavond in de raadsvergadering weer te bespreken. Het merendeel

van de leden van de commissies EZOS en SO was het erover eens dat er een oplossing voor voetbal-

veremgmg Klein Arsenal moest komen. In ieder geval vond men dat de vereniging een kans moest

krijgen om voort te bestaan. Op verzoek van genoemde commissies zouden de desbetreffende wet-

houders in overleg treden met Gamma Holding Nederland NV en Van Wijnen Participatie H

BV om ervoor te pleiten dat Klein Arsenal nog een seizoen kan blijven voetballen op het Hatéma-

terrein. Hèt verbaast ons dan ook dat het college ons nu, ondanks hetgeen er in de comnu'ssies is

besproken, een voorstel voorlegt waardoor het voortbestaan van Klein Arsenal onmogelijk wordt

gemaakt.

Wij hebben het cöllegevoorstel op de volgende punten in overweging genomen: 1. de aankoop

van het Hatématerrein, 2. de aansprakelijkheid van de gemeente vanuit juridisch oogpunt en 3. pro-

cesmatig: een oplossing in samenwerking met andere voetbalverenigingen en de publiekprivate

samenwerking.

1. Aankoop Hatématerrein.

Natuurlijk zij'n w'ij' ons ervan bewust dat ook wij in december 2000 ingestemd hebben met de

aankoop van het Hatématerrein. Het toemnalige bestuur van Klein Arsenal was er door amma

1-lolding van op de hoogte gebracht dat de voetbalvereniging medio augustus 2000 van het terrein af

zou moeten. Het bestuur heeft toen het voorstel gedaan om de vereniging op te heffen. De leden zijn

daar niet mee akkoord gegaan. Daarop is het bestuur afgetreden en is er een nieuw bestuur gevormd.

Het nieuwe bestuur heeft het standpunt ingenomen om voort te bestaan en heeft de mogelijkheden

daartoe besproken met de gemeente Helmond. Het is voor ons niet vanzelfsprekend dat Klein Arsenaal

bereid is om zichzelf op te heffen en de accommodatie op het Ratématerrein te ontruimen zonder dat

haar voortbestaan is gegarandeerd. Sterker nog: de verem'ging wil voortbestaan en is bereid om samen

met de gemeente naar oplossingen te zoeken. Bij de aankoop van het Hatématerrein heeft de gemeente

weinig rekening gehouden met voetbalvereniging Klein Arsenal. Zoals bekend, worden de besluiten

van een vereniging uiteindel"k genomen door de leden van deze vereniging.

ij

2. Juridische aspecten.

In de vergadering van de commissie EZOS werd ons van de kant van het college meegedeeld dat

Gamma Holding aansprakelijk is voor de vrije oplevering van het Hatématerrein. De gronden zijn

immers van Gamma Holding. Het college heeft ook beweerd dat, als de gemeente het huidige contract

met Gamma Holding en Van Wijnen openbreekt, de gemeente verantwoordelijk is. In het geval dat

voetbalvereniging Klein Arsenal gaat procederen, dan moet zij volgens het college aankloppen bij

Gamma Holding en is de gemeente niet aansprakelijk. Het

verbaast ons dat Klein Arsenal aan de

gemeente huur betaalt voor de voetbalaccommodatie. Wij willen geen rechter spelen en w" zijn ook

geen jurist, maar het is voor ons een vraag of de gemeente Helmond wel of niet juridisch aansprakelijk

is.

3. Het proces: het zoeken van een oplossing bij andere verenigingen en publiekprivate samen-

werking.

In de zoektocht naar oplossingen voor Klein Arsenal heeft het college onderhandelingen gevoerd

met HVV. Waarom was HVV in eerste 'mstantie wel bereid om gesprekken te voeren, te onderhan-

delen en mee te denken over mogelijke oplossingen? Waarom is HVV uiteindelijk niet ingegaan op het

verzoek van de gemeente? Het is ondenkbaar dat de voorzitter van HVV die nog geen jaar iyeleden

sprak over fuseren c.q. samenwerking met andere voetbalverenigingen, nu ineens om onduidelijke

redenen niet meer wil meewerken. Was het misschien zo dat de gemeente niet kon voldoen aan de

wensen van HVV? Aan de bezetting van de voetbalaccommodatie op Houtsdonk zal het niet liggen,

gezien het krantenartikel in het Eindhovens Dagblad van 24 november 2000, met als kop: 'Pierre

Luiiben bezorgd over de toekomst". Ik citeer enkele uitspraken van de voorzitter van HVV:

Ik wil iets doen voor het hele Helmondse amateurvoetbal.

-4- 26 juni 2001.

'Als ik in het weekend over ons sportpark loop dan huilt mijn hart, zo weinig activiteit is er."

Gezien het krantenartikel kan het o.i. ook niet liggen aan de wil van HVV om een oplossing te vinden.

Dus nogmaals, voorzitter, waarom is het niet gelukt om tot een oplossing te komen?

Dan kom ik aan het onderwerp van de publiekprivate samenwerking. Nu er geen oplossing is

gevonden voor Klein Arsenal, hebben wij het college verzocht om met Gamma Holding en Van

Wijnen te bespreken of het mogelijk is dat Klein Arsenal nog een seizoen blijft voetballen op het

Hatématerrein. In zijn brief geeft het college aan dat Gamma Holding wel wil meewerken, maar dat

Van Wijnen niet mee wil. Het college geeft tevens aan dat Van nen het contract wil handhaven en

juridische problemen verwacht. Wij hebben duidelijk gezegd dat de gemeente de regie moet voeren bij

dit project. In de sainenwerkingsovereenkomst staat duidelijk dat er eerst een masterplan moet komen

en dat dit door de gemeenteraad goedgekeurd moet worden. Vervolgens zal de gemeente de gronden

bouwrijp moeten maken. Er wordt nu paniekvoetbal gespeeld en gezegd dat een en ander voor 1

augustus 2001 vrij opgeleverd moet worden. Maar dat gaat er bij ons niet in. Wij denken dat er nogal

wat tijd gemoeid is met het maken van een masterplan en het bouwrijp maken van de gronden. Tot nu

toe bestaat bij ons de indruk dat Van Wijnen de regie voert binnen de PPS-constructie. Wij zijn van

mening dat dit niet de bedoeling is. Naar onze inschatting duurt het zeker langer dan een jaar voordat

op het Hatématerrein de schop de grond in gaat. Vanwaar die onwil bij Van Wijnen? Daarbij vragen

wij ons af of de gemeente wel met een partner in zee moet gaan die al moeilijk doet bij een klein pro-

bleem rond een voetbalveldje, terwijl de gemeente en Gamma I-lolding deze partner heel duidelijk

verzoeken om mee te denken. Stel dat in het vervolg van het proces Van Wijnen een probleem heeft.

Hoe moeten wij dan omgaan met een verzoek van die kant om mee te denken over een oplossing?

Dit alles overwegende, zal onze fractie tegen het collegevoorstel stemmen. Wi verzoeken het

college met klem er alles aan te doen om tot een oplossing te komen voor de situatie bij Klein Arsenal.

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! Voor ons ligt het voorstel om te komen tot opheffing

van Klein Arsenal. Op een andere wijze is de uitkomst van deze discussie bij aanname van uw raads-

besluit niet te duiden. D66 heeft grote moeite met dit voorstel. Ik z pr te waarom.

De raad heeft nog geen halfjaar terug besloten om een samenwerkin-asovereenkomst aan te gaan

met Gamma Holding en Van Wijnen voor de ontwikkeling van het Hatématerrein. De raad besloot

daarmee ook tot opheffmg van de voetbalaccommodatie van Klein Arsenal. Wat wij in mijn ogen toen

niet besloten hebben, is dat daarmee Klein Arsenal als club het loodje zou moeten leggen. Een club

met een roemrucht verleden van ruim vijftig jaar, opgericht door de fabrikant ten behoeve van het

werk-volk: beter schoppen tegen de bal en tieren op het veld, dan gemopper in de fabriek. Klein Arse-

nal kent nu een negentigtal voetballende leden en heeft vier senioren-veteranenelftallen. Het ledental

bedraagt rond de 150.

Het college heeft geprobeerd openmgen te maken in de samenwerkingsovereenkomst teneinde

enige tijd respijt te krijgen, tijd waarin zich wellicht nieuwe mogelijkheden voor Klein Arsenal zouden

aandienen. Hoewel deze actie op zich lovenswaardig was, vond ik ze niet verstandig. Contract is con-

tract en om daar na nog geen halijaar op terug te komen, maakt geen gedegen indruk. Daar komt bij

dat van tevoren voorzien had moeten worden wat te doen met Klein Arsenaal. Punt 1 van het besluit

kan er wat mij betreft dan ook uit. Het colleae heeft geprobeerd te onderhandelen, maar dat is op niets

uitgelopen.

In punt U stelt het college geen middelen beschikbaar te willen stellen voor de aanleg van een

alaccommodatie ten behoeve van Klein Arsenal. Het college wilde dat in een eerder sta-

nieuwe voetb

dium wel. Immers, waren de onderhandelingen met HVV succesvol geweest, dan was de portemonnee

op tafel gekomen en had het college gedokt.

In onze ogen mogen planologische ontwikkelingen geen reden zijn om sportclubs op te heffen.

Sportclubs heffen of zichzelf op - en daar is in dit geval geen sprake van, ook al leek het er, dankzij

een eemnansactie, even op - of ze worden opgeheven c.q. krijgen geen subsidie meer omdat ze niet

voldoen aan vanuit gemeentelijk oogpunt geformuleerde toelatingscriteria die door de raad zijn

bekrachtigd. Bedoelde criteria liggen er nog niet. Zoals uit de raadsbijlage blijkt, zijn ze in voor-

bereiding.

Naar wij hebben begrepen, is er in het Helmondse voetballend geen tekort aan velden. Er is

eerder sprake van een overschot aan verem'g'mgen en het zou wenselijk zijn als fusie of inwoning op

termijn tot de mogelijkheden zou kunnen behoren. Het thema zou ten minste bespreekbaar gesteld

moeten worden, iets dat twee jaar geleden niet mogelijk bleek. Uit de discuss tot nu toe begrijp ik dat

bij een beetje medewerking van de kant van de andere voetbalverenigingen medegebruik theoretisch tot

-5- 26 juni 2001.

de mogelijkheden had kunnen behoren. Niet een feitelijk tekort aan velden is een belemmering om

Klein Arsenal uit de nood te helpen, maar verschillen van culturele aard werpen de belemmeringen op.

Het kan er bij ons niet in dat die niet zodanig op te lossen zijn dat in ieder geval een tijdelijke oplos-

sing voor Klein Arsenal geboden kan worden in afwachting van de komende sportnota. Een goed ge-

sprek tussen burgemeester Van Elk en het bestuur van HVV zou toch moeten kunnen bewerkstelligen

dat vooralsnog ten hoogste voor een seizoen op een veld dat niet direct door HVV gebruikt hoeft te

worden, gastvrijheid wordt verleend aan Klein Arsenal. In dat aar komt de nieuwe sportnota uit en

kan aan de hand van de daarin geformuleerde criteria beoordeeld worden of er leven is voor Klein

Arsenal na 2002. Of er voltrekt zich een klein maar niet ondenkbaar wonder op de velden van HVV en

Klein Arsenal wordt defmitief een veld met accommodatie gegund. Dit voor ogen hebbend, zou ook

punt IH van het besluit niet meer nodig zijn.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Wat de heer Ferwerda betreft kan punt 1 van het ont-

werpbesluit geschrapt kan worden. Moet ik dat zo begrijpen de optie dat Klein Arsenal een jaar langer

op het Hatématerrein blijft voetballen, voor de heer Ferwerda van de baan is?

Het lid FERWERDA (D66): Ja.

Het lid VERBAKEL (SP): De heer Ferwerda heeft dus geen op at maats app ver-

antwoorden kheidsgevoel bij Van Wijnen nog doorbreekt?

i

Het lid FERWERDA (D66): Nee, ik zie daar helemaal niets in. Contract is contract. Het is dui-

delijk wat erin staat en men had van tevoren kunnen bedenken wat daar de consequenties van waren.

Het lid PRAASTERINK (OH): Mevrouw de voorzitter! Ondernemend Helmond heeft bij de

behandeling van het voorstel in de vergadering van de commissie SO voorgesteld om het integraal in

de raad te brengen en de raad een reële uitspraak te ontlokken. Het kan namelijk niet ontkend worden

dat het gaat om een integraal probleem en niet alleen een zaak van sport, financiën of ruimtelijke orde-

ning. Bovendien is het eigenlijk een probleem van de lange termijn.

Een vraag is ook of de raad geld wil geven om ook volgend jaar een oplossing voor Klein Arse-

nal te zoeken. En als fracties dan betogen houden met betrekking tot rechtsgelijkheid bij de instand-

houding van verenigingen (bijvoorbeeld Carolus), is onze fractie het daarmee eens, maar vinden Wij'

ook dat daar dekking voor aangegeven dient te worden. Het is makkelijk om ter wille van de publieke

tribune allerlei kreten te lanceren en je op die wijze voor de publieke tribune te profileren, als je weet

dat de zaak toch volgens het collegevoorstel zal doorgaan.

Een criterium zou kunnen zijn dat wij een vereniging met zoveel leden wel en met minder dan

zoveel leden niet in stand willen houden. Maar dat beleid kennen wij in Helmond niet of willen wij

misschien wel niet. Dat weten wij niet. Wij zouden graag willen dat hierover door de raad een uit-

spraak gedaan zou worden, want criteria voor een dergelijk beleid hebben wij nog niet.

Terug naar het voorstel, dat luidt: beëindiging huurovereenkomst Klein Arsenal. De gemeente

beëindigt derhalve een huurovereenkomst. Of moet ik vragen met wie Klein Arsenal een huurovereen-

komst heeft? Klein Arsenal heeft huurnota's van de gemeente ontvangen en niet van Gamma Holding.

Het is dus anders dan het in de commissievergadering is gesteld en Klein Arsenal mag aannemen dat

de gemeente de verhuurder is.

Bovendien mag de vraag gesteld hoe het beleid van college van burgemeester en wethouders is

als het gaat om sport, en specifiek om voetbalverenigingen. Moet er samengewerkt worden? Moeten er

fusies komen? Of vindt het college van burgemeester en wethouders van niet? En als het college vindt

dat het wel moet, in welke wijken moeten er dan samenwerkingsverbanden worden gelegd? Vereni-

gingen zoals Stiphout en Brouwhuis hebben een gezonde basis in de wijk en een tekort aan velden en

accommodatie. Andere veremgmgen hebben wellicht onvoldoende achterban in de wijk. (HVV, om er

maar een te noemen.) Zou het niet verstandig zijn om na te gaan of verplaatsen naar een andere wijk

mogelijk is, waar er wel groeipotentie aanwezig is? De reservering daarvoor komt volgens de Voor-

jaarsnota pas aan de orde na 2005. De vraag is of dat reëel is.

Voorts is er in het investeringsprogramma een bedrag opgenomen voor het oplossen van knel-

punten in de voetbalwereld. Is dit bedrag al vergeven? Klein Arsenal vraagt een bijdrage van

f 245.000,-- voor de aanleg van een nieuw veld in de Veldbeemd of op het parkeerterrein van de

-6- 26 juni 2001.

motorcrossvereniging. Het is mij niet duidelijk geworden waarom dit vanuit een oogpunt van ruimte-

lijke ordening niet zou kunnen.

Overigens ligt de schuld van Klein Arsenal beduidend lager dan het genereuze aanbod van

f 30.000,-- van de gemeente, zoals in het voorstel staat. De werkelijke schuld ligt volgens een mede-

deling van het bestuur op maar f 17.000,--. En wat is de waarde van de opstallen van de vereniging

(volgens het taxatierapport dat ik niet ken) en gaat het gemeente die vergoeden? Is er op die basis dan

geen geld beschikbaar om zaken te realiseren, zodat een vereniging gewoon kan blijven voortbestaan?

Want daar gaat het in wezen om. En als wij een oplossing op de lange termijn hebben gedekt, zal er

voor de korte termijn ook een oplossing gevonden moeten worden. Maar als wij de lange termijn niet

willen dekken, heeft het geen zin om over de korte termijn te praten.

Het lid VAN MULLEKOM (HSP) Voorzitter! Het bestaansrecht van Klein Arsenal is voor de

Helmondse Senioren Partij geen discussiepunt. Het bestaansrecht is vanuit het verleden bewezen. De

vereniging is in 1950 opgericht en heeft onlangs haar 50-jarig jubileum gevierd. Zij is Op-

gericht door o.a. Van der Lande, directeur van de HTM, De Wit en pastoor Janssen, om de maat-

schappelijke samenhang en de sportieve cohesie in de Annawijk in de vr'ij'e uren nog meer vorm te

geven. Natuurlijk waren er m vroegere tijden meer jeugdige leden dan er nu zijn. Maar toch. De

Annawijk is nooit een grote wijk geweest, maar het is altijd wel een wijk geweest die in bijna alles de

eigen broek heeft moeten ophouden.

In de volksmond zegt men wel eens: het achterste wiel vindt ook wel zijn weg. Maar dat geldt

niet altijd, voorzitter. Niemand heeft ooit last gehad van Klein Arsenal. Omdat er nu commerciële

belangen in het spel zijn en omdat de gemeente geen andere locatie kan vinden, wordt het bestaans-

recht van Kle'm Arsenal in twijfel getrokken. Het college gebruikt dat als excuus en zegt tegen Klein

Arsenal: sorry, er is geen bestaansrecht meer voor jullie; eraf wezen per 1 augustus! Dit is voor deze

voetbalclub te kort door de bocht. Straks, als het Hatématerrein ontwikkeld wordt met plusminus 300

woningen waar hoofdzakelijk jonge gezinnen komen te wonen, zal men toch ook moeten denken aan

sport en ontspanning die zich niet alleen binnen vier muren afspeelt.

College, help Klein Arsenal hoe dan ook en stapel niet straks stenen op stenen, maar pas ook

buiten natuurlijke recreatie toe. Afgelopen zaterdag is in Mierlo-Hout een groot tennispaviljoen ge-

opend. Vele, vele meters zeer dure grond. Niets op tegen. De Helmondse Senioren Partij vraagt het

college om Klein Arsenal door de moeilijke periode heen te helpen en ook voor deze vereniging ruimte

te scheppen. Laat het college een voorbeeld nemen aan Geldrop: zes gehuchten en een zeer ruim op-

pervlak aan speel- en recreatieruimte dat centraal in de wijk is gelegen. Ook op het Ratématerrein of

aangrenzende terreinen zijn oplossingen te bedenken. Waar een wil is, is een weg.

Tot slot wil ik namens de Helmondse Senioren Partij het college vragen stellen omtrent een

drietal ambtenaren. Hebben deze ambtenaren, te weten...

De VOORZITTER: Mijnheer Van Mullekom, ik vind het een slechte zaak dat u hier over per-

sonen spreekt. In de raadsvergadering bespreken wij geen personen, ook geen ambtenaren.

Het lid VAN MULLEKOM (HSP): Dan zal ik mijn vraag anders formuleren. Zijn er ambte-

naren op non-actief gesteld en/of hebben ambtenaren een spreekverbod opgelegd gekregen? Zo ja,

waarom is dat gedaan? Kan het college ons daar duidelijkheid over verschaffen?

Het lid mevrouw MEINARDI (GroenLinks): Voorzitter! Een voetbalclub in of dicht bij een

woonwijk heeft een sportief element, maar kan ook heel belangrijk zijn in sociaal opzicht. Wij missen

in het voorstel een visie met betrekking tot de plaats die de gemeente op lange termijn voor de sport in

de Annawijk voorziet.

Ook al is er dan misschien geen directe relatie meer tussen huurder en verhuurder van de

velden, toch is de gemeente duidelijk betrokken bij Klein Arsenal. Het is de vraag of de gemeente,

nadat eerdere bemiddelin--en zonder succes moesten worden afgesloten, nu de moed mag opgeven. Wij

vinden dat er verdere inspanningen gedaan moeten worden om de voetbalteams van Klein Arsenal de

mogelijkheid tot spelen te bieden.

Toch ligt volgens ons de bal nu eerder bij de voetbalwereld dan bij de gemeente. Wij denken dat

de clubs elkaar, in gezamenl"k overleg, de helpende hand moeten bieden. Zoals al eerder is gezegd, is

ij

er in feite geen tekort aan accommodaties. De gemeente zal overleg op dat punt moeten stimuleren.

Dat er hier en daar dan wat smeerolie in de vorm van geld nodig is, vinden wij prima. Zo kan de

-7- 26 juni 2001.

gemeente misschien tijdelijk een veld huren ten behoeve van Klein Arsenal in de komende periode.

Dan kan wat ons betreft punt 1 van het ontwerpbesluit gewoon blijven staan.

Met punt 11 z"n wij het ook eens. Wel denken w" dat het even kan duren voordat de clubs met

ij ij

elkaar door één deur kunnen. Die tijd moeten wij hun gunnen.

Wij stemmen dus in met de punten 1 en 11 van het ontwerpbesluit, maar wij zijn er niet aan toe

om met punt IH akkoord te gaan. De gemeente kan naar onze memng heel goed werk doen door de

voetbalwereld op haar sportieve plicht te wijzen en te stimuleren dat er uit goed overleg een oplossing

voortkomt, misschien wel direct per 1 augustus a. s.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Allereerst dank voor het feit dat u het agendapunt naar voren

heeft willen halen, want tijdens de commissievergadering van vorige week maandag moesten de

mensen op de publieke tribune tot het laatst wachten.

De VOORZITTER: Daar waren de leden van de commissie SO zelf bij betrokken. Ik heb toen

voorgesteld het punt naar voren te halen, maar de commissie heeft mij daar niet toe geprest.

Het lid RIETER (HB): Nee, voorzitter, het was een voorstel van de commissie en u heeft het

afgewezen.

De VOORZITTER: Nee, mijnheer Rieter, het was net andersom.

Het lid RIETER (HB): Dat heb ik anders gehoord. Maar goed.

Voorzitter! Als wij vanavond softbalclub Klein Arsenal in De Warande op de agenda hadden

gehad, vraag ik mij af of er een zelfde voorstel had gelegen. Ik weet het niet, maar er bestaat ook geen

softbalclub Klein Arsenal in De Warande.

Verder wil ik de heer Ferwerda welkom heten in het kamp van degenen die willen bezien of er

wat meer samenwerking tussen de Helmondse voetbalverenigingen kan plaatsvinden. Dat is een voor-

stel dat wij bij de begrotingsbehandeling 1998 al eens gedaan hebben. Dat lag toen moeilijk, maar het

lijkt nu wat beter bespreekbaar.

Voorzitter! Klapt met dit voorstel een tactisch opgezette buitenspelval dicht? Of praten wij hier

van het tackelen van een tegenstander? Of hebben Wij het hier over het op brute wijze onderuithalen en

uitschakelen van een speler? Wat ons betreft zou elke scheidsrechter voor het voorliggende voorstel

onmiddellijk een rode kaart trekken, veroorzaken wegsturen van het speelveld om te wassen en te

douchen, zijn zonden te overdenken, een schorsing af te wachten om volgende keer op een sportievere

wijze het speelveld weer te betreden. In de voorafgaande maanden hebben wij meerdere malen in

commissieverband over de accommodatieproblemen van Klein Arsenal gesproken. Ik ga deze discus-

sies niet bier en nu overdoen. Het standpunt van de fractie van Helmondse Belangen is altijd heel dui-

delijk geweest. De gemeente is de veroorzaken van het probleem waar de voetbalverenig'mg nu mee

kampt, want de gemeente wil een nieuwe invulling van het terrein waar Klein Arsenal nu al meer dan

50 jaar heeft gevoetbald. Voorzitter, wij stelden destijds in de commissievergadering, waar wij de

samenwerkingsovereenkomst tussen gemeente, Gamma Holding en Van Wijnen bespraken, dat wij er

ook een voetbalvereniging bij kochten. Nonsens, deelde de wethouder ons meteen mee. Volgens de

wethouder stedelijke ontwikkeling was dat geen probleem voor de gemeente I-Ielmond, dat was een

probleem van Gamma Holding op grond van een overeenkomst uit 1984. Juridisch zijn wij' geen con-

tractpatners voor wat Klein Arsenal betreft, maar wij zitten toch maar mooi in hetzelfde bootje met

Gamma Holding. De huurovereenkomst moet ontbonden worden, want er zijn geen alternatieven

gevonden, zo stelt het college in het voorliggende voorstel.

Voorzitter, wij willen het anders stellen. De gemeente Helmond is moreel en sportief verplicht

om te zorgen voor alternatieven. De periode was te kort om de alternatieven, die absoluut aanwezig

zijn, goed uit te werken. Overigens hoorden wij gisteren dat de andere voetbalverenigingen nog tot 1

juli a.s. kunnen en mogen reageren en alsnog kunnen aanbieden om Klein Arsenal op hun terrein te

zetten. Het is nu 26 juni. Er zijn dus nog vier dagen te gaan.

Kortom: wat ons betreft mag dezelfde scheidsrechter die het collegevoorstel wegstuurde, nu het

fluitsignaal voor de verlenging blazen, zodat Klein Arsenal in goed gezamenlijk overleg b'mnen een

jaar na nu naar een alternatieve sportaccommodatie kan zoeken. Financiering moet vanuit de grond-

exploitatie van het Hatématerrein een peulenschil zijn. En over die schadeelaim van f 15 miljoen moet

-8- 26 juni 2001.

u met uw onwelwillende partner Van Wijnen nog maar eens serieus gaan praten, téte-á-téte, en niet

aan de hand van briefwisselingen of een faxberichtje.

Voorzitter, waar een wil is, is een weg. Wij hebben samen met de PvdA, de SP en de HSP een

motie voorbereid die wij, afhankelijk van uw antwoord in eerste instantie, overwegen in te brengen.

De overwegingen en het dietum van de motie luiden als volgt:

"Overwegende dat

1 .RKVV Klein Arsenal heeft aangegeven zich niet te willen opheffen.-

2. De gemeente Helmond door de aankoop van het Hatématerrein de toekomst van RKVV

Klein Arsenal op korte termijn kan bepalen,-

3 .Er nog geen masterplan is voor het voormalige Hatématerrein;

4. Het waarschijnlijk minimaal een jaar zal duren voordat de definitieve eerste werkzaam-

heden op het voormalige Hatématerrein, mede Lezien de nog in een pril stadium verke-

rende planontwikkeling, zullen plaatsvinden,

Besluit

RKVV Klein Arsenal nog een seizoen, 2001-2002, tot uiterlijk 1 augustus 2002 gebruik te

laten maken van de huidige accommodatie op het voormalige Hatématerrein."

Het lid TIELEMANS (SDH): Voorzitter! Het moge duidelijk zijn dat wij te maken hebben met

een heel erg lastige afweging, een go aanse e vanavo ontw z moeten

worden. Overigens hebben wij er nut en baat bij om te bekijken hoe wij in het verleden met soort-

gelijke kwesties zijn omgesprongen. In het verleden zijn er twee soortgelijke kwesties geweest, waar-

mee wij toen als raad ook actief bemoeien s hebben Lyehad.

Een daarvan was de kwestie Haagse Boys. De heer Ferwerda sprak vanavond uit dat het niet zo

kan zijn dat voetbalverenigingen om planologische redenen het loodje leggen. Dan verw"s ik toch

ij

graag naar de casus Haagse Boys, waaruit het tegendeel bleek. De voetbalvereniging Haagse Boys

werd uiteindelijk geliquideerd en daar lagen wel degelijk planologische motieven aan ten grondslag,

namelijk de uitbreiding van het bedrijventerrein Groot Schooten.

De tweede kwestie is die van Oranje-zwart. Deze vereniging zat op Dierdonk en moest wijken

voor de nieuwbouw van de wijk Dierdonk, omdat ze daar niet ingepast kon worden, ondanks het ver-

zoek daartoe van diverse fracties. Uiteindelijk werd Oranje-Zwart verplaatst van Dierdonk naar sport-

park De Braak, met als consequentie dat Helmondia, Helmond Sport en ook Mulo moesten inschikken.

Ik kom straks nog op deze kwesties terug.

Gisteravond hebben wij m ons fractieoverleg drie opties gewikt en gewogen. De optie van

voortgezet gebruik, de optie van medegebruik en de optie van verplaatsing naar een nieuwe accommo-

datie. Alle drie de opties hebben voor- en nadelen. Ik ga daar niet in extenso op in, omdat dit al is

gebeurd in een reeks van comniissiebehandel'mgen. zodat ik mij kan beperken tot enkele conclusies.

Allereerst iets over de optie van voortgezet gebruik. Wij hebben in dit gezelschap in het recente

verleden een koopcontract afgesloten met twee marktpartijen inzake de herontwikkeling van het Haté-

materrein. In dat koopcontract staat klip en klaar, artikel 12, lid 3, dat als consequentie van dit con-

tract Gamma 14oldin de huurovereenkomst met Kle'm Arsenal zal beëindigen. Ik kan m" niet her-

9 ij

inneren dat wij in de debatten over het koopcontract dit punt als een promment punt aan de orde heb-

ben gehad. Daarmee wil ik niet zeggen dat wij nu niet het recht zouden hebben om daar indringend

met elkaar over te spreken. Maar het is wel een vaststelling die van belang is, temeer omdat de ge-

meente, wil zij in vergelijkbare situaties van publiekprivate samenwerking betrouwbaar kunnen blijven

overkomen, niet korte tijd na het sluiten van een overeenkomst haar standpunt moet herzien en vragen

om de overeenkomst weer open te breken. Het zou kunnen als je echt iets over het hoofd hebt gezien

en je iets van wezenlijk belang gebagatelliseerd hebt. Wij zijn als gemeente serieus een publiekprivate

samenwerking met twee partners aangegaan. Onze fractie hecht eraan dat wij die ook nakomen. Er is

wat ons betreft geen ruimte om het contract open te breken. Ik val op dat punt "n collega Ferwerda

Mij

bij.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Wat is de reactie van de heer Tielemans op de argu-

menten van projectontwikkelaar Van Wijnen om Klein Arsenal het een jaar langer gebruiken van de

accommodatie niet te gunnen? Deze argumenten zijn niet erg concreet. Het is heel erg moeilijk te be-

grijpen wat het praktische bezwaar is om een langer gebruik te gunnen, als de situatie zo is dat je er-

van kunt uitgaan dat het nog ruim een jaar zal duren voordat daar de schop de grond in gaat.

-9- 26juni2001.

Het lid TIELEMANS (SDH): Voorzitter! De heer Verbakel moet mij niet vragen om mij te

verplaatsen in de schoenen van een marktpartij. Het punt is namelijk dat wij als gemeente met de

markpartijen Van Wijnen en Gamma Holding een contract afgesloten hebben waarin expliciet de bepa-

ling staat dat Gamma Holding verplicht is de huurovereenkomst met Klein Arsenal op te zeggen. Dat

kunnen wij achteraf betreuren, maar wij hebben die afspraak wel gemaakt, samen met de afspraak dat

er zo snel mogelijk gestart zal worden met de herontwikkeling van het terrein, hetgeen in het belang is

van de exploitatie en de herbouw in het betrokken gebied.

Het lid VERBAKEL (SP): Dat kan wel zijn, maar het is ook een kwestie van praktisch besturen.

Het gemeentebestuur heeft een praktisch probleem voorgelegd aan - in dit geval -Van Wijnen. De

argumenten die Van Wijnen gebruikt om niet op dat probleem in te gaan, zijn naar mijn mening heel

erg zwak. Daar wil ik graag een reactie op horen.

Het lid TIELEMANS (SDH): Toen wij de samenwerkingsovereenkomst met elkaar bespraken,

mijnheer Verbakel, bent u in de gelegenheid geweest om bij amendement de raad voor te stellen om

met uitzondering van het artikel betreffende de huurbeëindiging in te stemmen en deze zaak praktisch

te regelen. Ik vind dat het niet aangaat om nu marktpartijen de zwartepiet toe te spelen. Wij hebben

met elkaar bepaalde afspraken gemaakt. De consequenties daarvan (ik kom daar nog op terug) zullen

wij onder ogen moeten zien. Ik concludeer dat de optie van voortgezet gebruik wat de SDH-fractie

betreft geen reële optie is.

Het lid VERBAKEL (SP): Dat neemt niet weg dat mijn analyse overeind blijft dat de argu-

menten van Van Wijnen zwak zijn. Waarom zou het niet zo kunnen zijn dat het gezond verstand bij

Van Wijnen dan wel het verantwoordelijkheidsgevoel tegenover een voetbalvereniging alsnog door-

breken?

Het lid TIELEMANS (SDH): Of de argumenten van Van Wijnen nu zwak of sterk zijn, als Van

Wijnen niet wil meewerken aan het openbreken van het contract, dan houdt het op. Dan kun je hoog of

laag spr'mgen en allerlei interpretaties toevoegen en gewichten toekennen, maar de zaken liggen er

zoals ze zijn. Willen wij als gemeente in de toekomst op het terrein van publiekprivate samenwerking

een betrouwbare partner blijven, dan zullen wij op ons qui-vive moeten zijn en niet al te vaak dit soort

fratsen moeten uithalen.

Blijven over twee andere opties: die van medegebruik en die van verplaatsing. Medegebruik is

in het verleden al eens beproefd, namelijk in het geval van Oranje-Zwart, bij de verplaatsing van Dier-

donk naar sportpark De Braak. Wat ons betreft was deze optie de meest praktische. Er is inderdaad

sprake van overcapaciteit, met name bij HVV. Overigens is de keerzijde van de medaille dat de bij

medegebruik betrokken veremgmgen qua cultuur een beetje bij elkaar moeten passen. Of dat zo is,

weten wij niet. De reactie van HVV heeft ook ons verbaasd, want in eerste instantie had de voorzitter

van HVV duidelijk laten uitkomen dat ook hij van memng is dat indikking en samenwerking en wel-

licht samenvoegmg van amateurverenigingen in de rede ligt, gezien de Helmondse situatie. Daarmee

staat op gespannen voet het feit dat HVV nu op geen enkele wijze bereid blijkt te z'ij'n om mee te wer-

ken. Overigens zijn wij er niet van overtuigd dat alle mogelijkheden op dit punt uitputtend zijn onder-

zocht.

Dat geldt ook voor de derde optie, namelijk verplaatsing van Klein Arsenal naar een andere

acconnnodatie. Wat zich hier wreek-t, is het feit dat Klein Arsenal niet huurt van de gemeente Hel-

mond. Want zou Klein Arsenal wel van de gemeente huren, dan zouden wij als gemeente voor de op-

gave staan om Klein Arsenal een redelijk alternatief te bezorgen. Toch kan het niet zo zijn dat wij

Klein Arsenal bij implicatie opheffen. Dat vinden wij te ver gaan en dat vinden wij te kort door de

bocht. Vandaar dat wij een oproep willen doen - wij hebben dit vastgelegd 'm een amendement - om

onder leiding van een regiegroep bestaande uit vertegenwoordigers van de gemeente en de Sportraad

aanvullend onderzoek te doen naar de mogelijkheden of omnogelijkheden van herhuisvesting van Klein

Arsenal, of middels medegebruik, of middels verplaatsing van de accommodatie naar een andere plek

in de stad. In de commissie is gesproken over een drietal alternatieve locaties, maar dat was wat ons

betreft te kort door de bocht en onvoldoende onderbouwd. Wij willen dus graag dat er nog eens

kritisch naar de mogelijkheden gekeken wordt. Dit betekent dat wij de onderdelen 11 en IH van het

collegevoorstel willen vervangen door een andere tekst. Onderdeel 1 van het collegevoorstel volgen

-10- 26 juni 2001.

wij. Dat heb ik uitgelegd toen ik het had over het voortgezet gebruik. Namens onze fractie dien ik het

volgende amendement in:

"AMENDEMENT

De raad van de gemeente Helmond, in vergadering bijeen op 26 juni 2001,

Gezien de stand van zaken m.b.t. de akkommodatieproblematiek Klein Arsenal-,

Besluit:

1. konform voorstel kollege

11. en 111. vervallen. In plaats daarvan: Onder leid'mg van een regiegroep, bestaande uit

vertegenwoordigers van de gemeente en de Sportraad, aanvullend onderzoek te doen

naar de (on)mogelijkheden van herhuisvesting van Klein Arsenal, of middels mede-

gebruik, of middels verplaatsing van de akkommodatie."

Het lid RIETER (14B): Voorzitter! Wat moet er volgens de heer Tielemans gebeuren met Klein

Arsenal in de periode vanaf nu totdat de regiegroep tot een wellicht positieve uitspraak komt?

Het lid TIELEMANS (SDH): Gezien de urgentie van de problematiek, zal de komende weken

alles op haren en snaren gezet moeten worden om te komen tot een oplossing voor de situatie.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! I-let gaat hier - en daar zijn wij het allemaal over eens -

om twee kwesties: het vinden van een tijdelijke oplossing voor Klein Arsenal voor het komende jaar,

vooruitlopend op een definitieve oplossing voor de lange termijn. Deze twee zaken hangen ook nog

met elkaar samen, want als je heel snel een definitieve oplossing vindt, is een tijdelijke oplossing niet

meer nodig. Het zal duidelijk zijn wat de positie van de SP is. Bijna alle aspecten zijn zo ongeveer al

over tafel gegaan. Het enige dat ik er nog aan wil toevoegen, is dat het volgens ons in het kader van

politieke wil en praktisch besturen, maar ook redelijk inzicht en het doorbreken van gezond verstand

bij Van Wij-nen, gewoon mogelijk moet zijn om in ieder geval een jaar uitstel te krijgen voor Klein

Arsenal. Wij zijn er niet van overtuigd dat op dat punt alles uit de kast is gehaald.

Het lid TIELEMANS (SDH): Kan de heer Verbakel de Juridische consequenties van een jaar

uitstel overzien, als in plaats van Gamma Holding de gemeen@e als verhuurder zou gaan optreden?

Zeker als de gemeente er niet in slaagt om binnen een jaar tijd een structurele oplossing te vinden?

Wie garandeert ons dat wij die binnen een jaar vinden? Dat aspect vind ik onvoldoende terug in de

benader' van de heer Verbakel.

mg

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Ik wil de heer Tielemans erop wijzen dat wij vanavond

spreken over de beëindiging van de huurovereenkomst met Klein Arsenal en dat er sprake is van het

betalen van huurpenningen door Klein Arsenal aan de gemeente Helmond.

Het lid TIELEMANS (SDH): Daar zal het college wel op ingaan. In elk geval staat in de over-

eenkomst die wij als gemeente hebben gesloten met Gamma Holding en Van Wijnen, dat Gamma

Holding en niet de gemeente Helmond de verhuurder is. Ik heb nog navraag gepleegd naar de facturen

van de gemeente en begrepen dat het gaat om onderhoudskosten.

Het lid PRAASTERINK: Als je op korte termijn een oplossing vindt, is dat natuurlijk schit-

terend. De heer Verbakel zegt een oplossing te willen voor de lange termijn. Dat is een mooie kreet,

maar je moet wel reëel zijn en zeggen waar je de centen daarvoor vandaan haalt. Ik heb daar twee

mogelijkheden voor aangegeven. In de eerste plaats is er geld gereserveerd in de knelpuntennota, de 2

ton die in het investeringprogramma is opgenomen, en in de tweede plaats had de gemeente toch ook

moeten betalen voor verbeteringen in de kantine.

Het lid VERBAKEL (SP): Dat vind ik prima en dat ondersteun ik.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Ik denk dat er nog wel meer mogelijkheden zijn. Wij hebben

bij de behandeling van de Voorjaarsnota piketpalen geslagen voor de begroting 2002. Als wij dat als

raad willen, is het best mogelijk dat wij een deel van de middelen voor de ijsbaan bestemmen voor een

veld voor Klein Arsenal.

26 juni 2001.

Het lid PRAASTERINK (OH): Wij hebben bij de behandeling van de Voorjaarsnota tegen het

investeringsprogramma gestemd, maar niet alle partijen hebben dat gedaan.

De VOORZITTER: De heer Verbakel was aan het woord en ik verzoek hem zijn betoog voort

te zetten.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Ik krijg allemaal reacties die elkaar versterken, en dat

komt goed uit. Alleen de reactie van de heer Tielemans is van een andere orde. Iedereen gaat ervan uit

dat het nog een hele tijd zal duren voordat daar de schop de grond in gaat. Dat heb ik ook al bij inter-

ruptie gezegd. Ik blijf nu even weg bij allerlei juridische perikelen en ik kijk dan alleen naar het aspect

praktisch besturen. Verder sluit ik niet uit dat ook Van Wijnen ontvankelijk is voor een gezond-

verstandredenering. Bovendien lijkt het mij mogelijk een deal te sluiten met Klein Arsenal die pro-

blemen op de langere termijn, ook juridische problemen, uitsluit. Het lijkt mij dat je dat gewoon kunt

regelen, mits de wil daartoe aanwezig is. Dat is het hele verhaal.

Het lid TIELEMANS (SDH): Voorzitter! Ik ben voor praktisch besturen, maar ik ben tegen

naïef besturen. Naïef besturen is in mijn optiek dat je de juridische consequenties van een uitstel-

manoeuvre onvoldoende overziet en ook onvoldoende kunt afwegen. Daarbij neem je grote risico's,

ook in het kader van de herontwikkeling van het gebied. Dat vind ik, alles overwegend, een te zwaar

offer.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Dat is voor mij niet zo duidelijk. Ik zie wel een probleem

als op het Hatématerrein de schop wel binnen een jaar de grond in gaat. Maar ik krijg voortdurend te

horen dat dit niet het geval is. Ik sluit ook niet uit dat projectontwikkelaars gevoelig zijn voor redelijke

argumenten.

Verder wil ik graag een reactie van het college horen op het voornemen van Klein Arsenal om

juridische stappen te ondernemen in de richting van de gemeente.

Ook ben ik heel benieuwd naar de reactie van de wethouder die, als ik het goed heb begrepen,

onze motie overbodig gaat maken.

De VOORZITTER: Als u mij als voorzitter van de commissie stedelijke ontwikkeling hebt

gehoord, dan was mijn reactie toch wat anders.

Het lid ROEFS (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie heeft bij dit dossier een rechte lijn gekozen.

Als raad hebben wij destijds unaniem gestemd voor de samenwerkingsovereenkomst met Van Wijnen

en Gamma Holding. Gedane zaken nemen geen keer en het lijkt mij geen reële optie om de overeen-

komst open te breken. Anderzijds zijn w'ij' van mening dat de gemeente zich maximaal heeft ingespan-

nen om te trachten tot een oplossing voor Klein Arsenal te komen. Naar onze mening ligt de oplossing

vooral in medegebruik van accommodaties van andere voetbalclubs. Gebleken is dat daar ruimte voor

is. Het is met reëel om de verwachting te wekken dat er een nieuwe accommodatie voor Klein Arsenal

wordt aangelegd. Wij hebben daar de ruimte niet voor. Ook zou het bestemmingsplan gewijzigd

moeten worden en zou er een flink financieel offer van de gemeente gevraagd worden. Als wij dat als

raad willen, moet dat nu uitgesproken worden, maar wat de CDA-fractie betreft is het geen reële

optie. Wij zullen de oplossing in medegebruik moeten zoeken.

Het lid FRANSEN (VVD): Voorzitter! Klein Arsenal heeft recht op duidelijkheid. In de af-

gelopen commissievergaderingen hebben wij inhoudelijk al heel veel over het onderwerp Klein Arsenal

gesproken en wij moeten constateren dat er sinds december 2000 geen nieuwe feiten naar voren z'ij'n

gekomen die tot heroverweging van het raadsbesluit van december zouden nopen. Gezien de fmanciële

risico's van het openbreken van de samenwerkingsovereenkomst, mede gelet op de weigering van Van

Wijnen om dit te doen, acht onze fractie het onverantwoord hieraan ook maar enige steun te geven.

Wij zijn het dan ook van harte eens met het standpunt in dezen van D66, SDH en CDA, die daarover

volstrekte duidelijkheid hebben verschaft.

Anderzijds zijn wij van mening dat het acconimodatiebeleid erop gericht moet zijn om bestaande

leegstand op te vullen. Daar is vanavond al het een en ander over gezegd. Hiermee trekken wij in feite

dezelfde lijn als die welke wij trekken ten aanzien van het onderwijs: daar is het principe dat leegstand

-12- 26 juni 2001.

wordt ingevuld om elders ontstane tekorten op te lossen. Ons uitgangspunt is dan ook dat er geen

fmanciële ruimte voor nieuwe accommodatie geschapen zou moeten worden. Gebleken is dat er ruimte

is in de bestaande accommodaties. Als VVD vinden wii het dan niet verantwoord om financiële mid-

delen te stoppen in een nieuwe accommodatie.

Het lid KLAUS (SP): Voorzitter! Wij hebben als ralad eens - ik geloop dat de heer Fransen toen

nog niet in de raad zat - een voorstel aan de orde gehad om een tennispark op Dierdonk aan te leggen,

terwijl wij bij mijn weten al voldoende tennisbanen hadden. Daar heeft de VVD-fractie toen voor-

gestemd.

Het lid FRANSEN (VVD): Die situatie is niet vergelijkbaar met de situatie die wij nu hebben.

Het lid KLAUS (SP): Daar moest toen toch ook geld voor uitgetrokken worden? Het verschil is

natuurlijk dat het een tennisveremgmg is l

Het lid FRANSEN (VVD): Er was naar mijn meninl- toen een andere situatie voor wat tekorten

bij de accommodaties betreft.

Voorzitter! Wij sluiten ons aan bij het standpunt van de CDA-fractie dat de oplossing gevonden

moet worden in medegebruik. Het amendement van de heer Tielemans gaat een heel eind in die

richting, zij het dat zijn amendement verplaatsing niet uitsluit. Nogmaals: wij vinden dat er een op-

loss' gevonden moet worden in de vorm van medegebruik van bestaande accommodaties. Het

mg

college heeft daar tot nu toe zijn best voor gedaan. Maar waar je geen recht kunt doen gelden om con-

tracten met andere verenigingen open te breken en geen medegebruik kunt afdwingen, sta je als

gemeente op een gegeven moment met lege handen. Dan hangt het van de goede wil van andere ver-

enigingen af of wij tot een oplossing kunnen komen.

Hierna schorst de VOORZITTER de vergadering voor collegeberaad.

Na heropening der vergadering spreekt de VOORZITTER als volgt:

De VOORZITTER- Dames en heren! Ik begin mijn beantwoording met het punt dat door de

PvdA-fractie op tafel is gelegd: de samenwerkingsovereenkomst met Gamma Holding en Van Wijnen

die de raad in december 2000 unaniem heeft goedgekeurd. Ik ben zelf wat verbaasd partijen te horen

poneren dat een contract, dat wij in een drietal commissievergaderinlyen uitvoerig met elkaar hebben

bediscussieerd, opengebroken zou kunnen worden zonder dat daar nieuwe feiten en zwaarwegende

argumenten aan ten grondslag liggen. Het college hecht bijzonder aan samenwerking met marktpartijen

en overeenkomsten met maatschappelijke instellingen. Daarbij staat het punt van de betrouwbaarheid

van de lokale overheid evident op de agenda. Ik vind dat dit punt wat wordt gebagatelliseerd als zijnde

onwil van welke partij dan ook. De overeenkomst die Gamma Holding heeft met betrekking tot de

accommodatie van Klein Arsenal is, met ondersteuning van de raad, door Gamma Holding opgezegd.

Dat betekent dat er in onze ogen geen weg terug is, als het gaat om de accommodatie op het 1-latéma-

terrein.

Overigens wijst de PvdA er terecht op dat dit de gemeente niet ontslaat van de morele verplich-

ting tegenover een vereniging, die zichzelf aanvankelijk zou opheffen maar dat uiteindelijk niet heeft

gedaan. In dat licht heeft wethouder Houthooft het voortouw genomen om te bezien of wij voor de

voetbalvereniging Klein Arsenal een plek konden vinden op de bestaande voetbalaccommodaties in de

stad. Dit onderwerp snijden vele partijen vanavond terecht aan.

De huurovereenkomst bestaat tussen Gamma Holding en Klein Arsenal. Dat de gemeente de

afgelopen jaren bijdragen voor onderhoud gegeven heeft, mag en kan niet geïnterpreteerd worden als

zou het hier gaan om een gemeentelijke accommodatie. Klein Arsenal zelf kijkt daar anders tegenaan,

maar de raad beschikt over de documenten om daar een oordeel over te kunnen vellen.

Op verzoek van de raad heeft het college getoetst of Van Wijnen bereid zou zijn vrijwillig mee

te werken aan het openbreken van de samenwerkingsovereenkomst. Dat heeft het college schoor-

voetend gedaan. Want hoe sympathiek het ook lijkt, het is niet verstandig om als college een discussie

daarover op te voeren. Desalniettemin, gehoord de discussie over Klein Arsenal, hebben wij dat

gedaan. De reactie van Van Wijnen was helder en sprak voor zich. Ik wil die hier zeker niet diskwa-

lificeren. Van Wijnen heeft het recht om te reageren zoals men dat heeft gedaan. Daar kan ik zeer

-13- 26 juni 2001.

goed mee leven. Overigens hoop ik de raad in de lopende raadsperiode een aantal PPS-overeen-

komsten voor te leggen waarin aarnnerkelijke financiële belangen in het geding zijn, die met name

gedragen worden door marktpartijen. Ik denk dat ik ze de raad niet eens kan voorleggen, als wij de

rug niet recht houden voor wat de overeenkomst met Van W"nen en Gamma Holding betreft.

ij

Helmond heeft een goede naam op het punt van de publiekprivate samenwerking. DeLienen die vragen

om onze goede naam op dat punt op het spel te zetten, doen daar verkeerd aan.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Het gaat er ons niet om de onbetrouwbare partner uit te

hangen. Wat is de reactie van het college op de redenering dat het nog heel lang gaat duren voordat op

het Hatématerrein de schop de grond in gaat en dat...

De VOORZITTER: Dat vind ik een niet interessant aspect. or mij g over e

wij met partijen hebben gesloten. Wij hebben een afspraak over het tempo waar'm wij het masterplan

ontwikkelen en de herontwikkeling ter hand nemen en dat is een eigenstandig traject.

Het lid VERBAKEL (SP): Ik constateer dat u een puur formele reactie geeft en niet ingaat op

praktische overwegingen. Kunt u zich voorstellen dat dat heel moeilijk te begrijpen is voor de gewone

burger?

De VOORZITTER: Nee. Het lijkt mij dat dit niet moeilijk te begrijpen is. Daarmee kom ik op

het volgende onderwerp, namelijk het feit dat er in Helmond nog steeds een Klein Arsenal is die een

plek zoekt en op het punt van het medegebruik. Er ligt een amendement voor dat is ingediend door de

SDH-fractie. Daarin wordt een beroep gedaan op het college om samen met de sportraad nog een in-

tensieve poging te doen om te kijken of medegebruik door Klein Arsenal van een bestaande accom-

modatie mogelijk is. Dat klinkt het college sympathiek in de oren. Wij hebben echter problemen met

het laatste deel van onderdeel 2 van het besluit van het amendement- "of middels verplaatsing van de

accommodatie". Uit ons besluit zal duidelijk zijn dat wij niet voornemens zijn te komen tot een ver-

plaatsing.

Ik wil het kort houden. Ik zou nog allerlei bespiegelingen kunnen houden over alles wat er zou

kunnen gebeuren en hoe lang het nog gaat duren, maar voor mij speelt vooral onderdeel 1 van het

collegevoorstel dat w" niet gaan heronderhandelen en onze betrouwbaarheid als contractpartner. Ik

ij

kan mij nog herinneren dat wij de raad niet overvallen hebben met een samenwerkingsovereenkomst,

maar deze zeer zorgvuldig hebben besproken in een drietal sessies, zodat de raad heel goed wist

waartoe hij unaniem besloot in december 2000.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Naar aanleiding van het dossier Oranje-Zwart heb ik nog een

vraag. Van de heer Wijnen heb ik tijdens de schorsing begrepen dat de gemeente indertijd de verplich-

ting heeft opgelegd dat Oranje-Zwart op De Braak geherhuisvest werd. In hoeverre is het beleid in

dezen veranderd?

De VOORZITTER: Het zal de heer Rieter niet ontgaan zijn dat het college de afgelopen

maanden een aantal pogingen heeft ondernomen om een dergelijke situatie te creëren.

Het lid RIETER (14B): Dat is in onderzoekende zin gebeurd. Ten aanzien van Oranje-Zwart is

het opgelegd.

De VOORZITTER: Sommige raadsleden hebben erop gewezen dat er in de situatie van mede-

gebruik mogelijk een financieel probleem bestaat waarin de gemeente een rol kan spelen. Ook dat

heeft het college in de overleggen niet uit het oog verloren.

Het lid mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder)-. Voorzitter! Er zijn tal van pogingen

ondernomen om Klein Arsenal een oplossing te bieden om door te kunnen voetballen in Helmond. Ook

de vereniging zelf weet dat. In eerste instantie is dat ambtelijk gebeurd. Er zijn onderzoeken gedaan

naar het aantal voetbalvelden in Helmond in verhouding tot het aantal elftallen. Daaruit bleek heel

duidelijk dat er verenigingen zijn die een overcapaciteit hebben. Op dat moment heb ik Klein Arsenal

laten weten dat de enige mogelijkheid medegebruik van een andere accommodatie was. Daar is ver-

schillende malen met Klein Arsenal overleg over geweest. Daarb" is ter sprake gekomen dat er een

ij

-14- 26 juni 2001.

vereniging is 'm Helmond die een veld overheeft. Daar zijn ook besprekingen mee gestart. Het is een

moeizaam traject geweest. In eerste instantie leek het erop dat het een haalbaar traject was, anders

waren wij daar niet zo ver in doorgegaan. Uiteindel'ij'k heeft de betrokken vereniging besloten, na

overleg met de achterban - wij hadden alleen met het bestuur gesproken - medegebruik niet toe te staan

op grond van de verwachting dat het aantal leden de komende jaren zou worden uitgebreid.

Klein Arsenal wordt nu voorgesteld als een verenigmg van 150 leden. In het afgelopen seizoen

had Klein Arsenal drie teams ingeschreven bij de KNVB. Het is een redelijk kleine vereniging. Het

lijkt mij dan ook niet verstandig om daar zomaar een meuwe accommodatie voor neer te leggen. Ook

daar is geen onduidelijkheid over geweest. Van meet af aan is duidelijk geweest dat er geen nieuwe

accommodatie kon komen en dat gebruik van het 14atématerrein na 1 augustus 2001 uitgesloten was.

De commissie EZOS heeft in mei het college geadviseerd te bekijken wat voor juridische en

fmanciële consequenties het zou hebben om het contract met Van Wijnen open te breken en Klein

Arsenal nog langer van de accommodatie op het terrein gebruik te laten maken. Ik heb deze wens in

het collegeoverleg verwoord. Er is ook onderzoek gedaan naar de eventuele gevolgen en een en ander

is in de commissie duidelijk gemaakt.

Medegebruik is nog steeds de enige optie en naar aanleiding daarvan heeft het college bij het

voorzittersoverleg van alle verenig'mgen een poging gedaan om wat verder te komen. Het college heeft

ook de sportraad benaderd, want ook die zou daar een verantwoordelijkheid in moeten hebben. Ik

moet heel eerlijk zeggen dat op een gegeven moment de verantwoordelijkheid bij de sportverenigingen

ligt, want z" zouden zich wat soepeler kunnen opstellen en medegebruik kunnen toestaan. Er is nog

ij

een ultieme poging gedaan en er is een laatste brief naar alle voorzitters gegaan met het verzoek te

bekijken of zij een elftal of de elftallen van Klein Arsenal zouden kunnen opnemen. Deze zaak loopt

nog, want de daarvoor gestelde termijn loopt tot 1 juli a.s. Als dat lukt, is dat altijd nog in te passen.

Naar mijn mening heeft het college al het mogelijke gedaan om een oplossing te vinden voor

Klein Arsenal. Helaas is dat niet gelukt.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Er kan dus nog tot 1 juli gereageerd worden. Wij zitten nu

dus enigszins voor onze beurt te spreken?

Het lid mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Bij laatstgenoemde oplossing gaat het

alleen maar om de elftallen van Klein Arsenal.

Het lid RIETER (HB): In onderdeel 111 van het voorstel wordt voorgesteld om Klein Arsenal te

elimineren. Dat is iets anders dan dat wij nog een paar dagen kunnen afwachten of er nog iets uit "de

hoge hoed" komt.

Het lid mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Het opnemen van leden is natuurlijk

altijd mogelijk. Dat kan altijd als personen zich als lid aanmelden bij een vereniging. Het opnemen van

een elftal is gewoon net iets moeilijker.

Het lid BEKKERS (PvdA): Voorzitter! Het verbaast mij dat HVV uiteindelijk niet is ingegaan

op het verzoek van de gemeente. De gemeente heeft aan HVV allerlei voorstellen gedaan, die wij in de

commissievergadering keurig op sheets hebben gehad en uitvoerig hebben besproken. Ik vroeg mij wel

af waarom wij die voorstellen nog moesten zien, want HVV had al afgehaakt. Maar intussen hebben

wij nog steeds geen antwoord op de vraag waarom HVV niet op het verzoek van de gemeente is in-

gegaan.

Het lid mevrouw 14OUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Het is natuurlijk omnogelijk om in de

achterliggende gedachten van een bestuur te duiken, maar het bestuur van HVV heeft gezegd dat het

verwacht in de toekomst meerdere jeugdelftallen te krijgen die ook moeten trainen.

Het lid BEKKERS (PvdA): Maar er is toch een aanleiding geweest dat het college met HVV om

de tafel is gaan zitten om te spreken over de mogelijkheid tot medegebruik? Nogmaals, de sheets met

voorstellen hebben voor zich gesproken. Daarom vraag ik mij af HVV bepaalde eisen heeft gesteld aan

de gemeente. Als dat zo is, kunnen wij daar toch gewoon over praten? Maar ik krijg maar steeds geen

antwoord op mijn vraag waarom HVV heeft afgehaakt.

-15- 26 juni 2001.

Het lid mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): HVV heeft geen expliciete eisen

gesteld. Het is dus ook niet zo dat wij niet aan bepaalde eisen hebben willen voldoen. Het bestuur van

14VV heeft het verzoek teruggekoppeld naar de ledenvergadering en toen aan ons bericht dat men

niet...

I-let lid SMITS (HB): Voorzitter! De wethouder zegt nu dat het bestuur het verzoek van de

gemeente heeft teruggekoppeld naar de algemene ledenvergadering. Maar voor zover ik weet, is dat

niet gebeurd en is er alleen maar teruggekoppeld binnen het bestuurlijk overleg van HVV, waar

diverse bestuursleden nog niet op de hoogte waren van het verzoek van de gemeente.

Het lid mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Ik kan mij niet voorstellen dat niet het

hele bestuur van HVV op de hoogte was van de gesprekken met de gemeente.

Het lid SMITS (HB): De wethouder zegt dat de algemene ledenvergadering op de hoogte is

gebracht van het verzoek van de gemeente, maar ik kan niij niet voorstellen wanneer die algemene

ledenvergadering gehouden zou moeten zijn.

Het lid mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Ik heb van het bestuur te horen gekre-

gen dat het met de achterban - ik druk mij nu voorzichtig uit - had gesproken...

Het lid SMITS (HB): Maar dat was wel het bestuurlijk geheel.

Het lid mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Ik neem aan dat het bestuur de ver-

tegenwoordiging is die spreekt met de gemeente en dat ik alleen met het bestuur hoef te spreken en

niet met een hele ledenvergadering.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Dat was ook het geval toen de directeur van Klein Arsenal

aan wethouder Bethlehem vertelde dat Klein Arsenal zou worden opgeheven!

De VOORZITTER: Dames en heren! Tijdens de gesprekken met HVV, waarvan ik er een aan-

tal heb bijgewoond, zijn er door HVV geen randvoorwaarden gesteld die wij, als w'ij' tot overeen-

stemming waren gekomen, niet hadden kuimen invullen. Wat dat betreft waren er dus geen belem-

mermgen.

Het lid YEYDEN (PvdA): Voorzitter! Ik citeer nog even uit het krantenartikel van 24 november

jl. uit het Eindhovens Dagblad, waar de voorzitter van HVV zegt: "Ik schat dat wij zeker f 1,5 miljoen

nodig hebben om het sportpark goed onderhanden te nemen." Wat was het wisselgeld van het college,

toen het de onderhandelingen met HVV inging? Ik vind dit toch een wat nare situatie. Een voetbal-

vereniging onderhanden met de gemeente, maar uiteindelijk komen partijen er niet uit. Wat waren

eigenlijk de verwachtingen?

De VOORZITTER: Als er geen wilsovereenstemming is, kom je nooit tot een nadere uit-

werking. Wij zijn nooit tot overeenstemming gekomen. Wat HVV heeft bewogen om geen officiële

ledenvergadering uit te schrijven, kan ik u niet zeggen. Verder heeft er nooit een bedrag van f 1,5

miljoen op tafel gelegen. Als je medegebruik wilt regelen, zul je minstens het bestuur van de betrok-

ken vereniging bereid moeten vinden om mee te denken over hoe je aan dat medegebruik vorm kunt

geven.

Het lid mevrouw MEINARDI (GroenLinks)-. Voorzitter! Enige dwang mag er toch wel zijn? Als

uit onderzoek blijkt dat er overcapaciteit is, hoeft dat toch niet beloond te worden? Zeker als wij op

korte termijn een oplossing zoeken, vinden wij dat de gemeente enige dwang dan wel zachte drang

mag uitoefenen in het belang van de sport.

Het lid mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Voorzitter! Het is onmogelijk om

zachte drang of dwang uit te oefenen. Medegebruik op vrijwillige basis is de enige optie.

-16- 26 juni 2001.

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! Als het tot medegebruik was gekomen, was daar

geld voor geweest. Maar nu schrijft het college het af op f 30.000,-- die bovendien geen f 30.000,--

blijkt te zijn!

Het lid mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): De heer Praasterink vroeg nog naar de

knelpuntennota en de f 200.000,-- die daar in zit. Dat bedrag is toegezegd aan Stiphout Vooruit voor

de aanleg van een voetbalveld in 2002. De knelpuntennota is in 1997 door de raad vastgesteld. In deze

nota Zijn de oplossingen op het gebied van de accommodaties aangegeven. Die komen om de beurt aan

hun trekken. Zouden wij daar f 200.000,-- uit halen, dan voldoen wij niet aan de in 1997 aan Stiphout

Vooruit gedane toezegging.

In deze zelfde knelpuntennota staat een bedrag van f 50.000,-- voor HVV. Dat is dit jaar be-

schikbaar gekomen. Daar komt bij dat de vereniging Klein Arsenal aangaf dat ze beschikte over veel

vlijtige handen en veel zou kunnen doen in zelfwerkzaamheid. Tegen die achtergrond kun je dan be-

kijken watje zou kunnen regelen.

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! Er ligt bij Klein Arsenal een offerte van f 245.000,--

voor de aanleg van een voetbalveld. Ik neem dat het een reële offerte is. Dan is het toch niet mogelijk

om in Stiphout voor f 200.000,-- (minus die f 50.000,-- voor HVV) een voetbalveld aan te leggen?

Dan moet er toch nog meer geld komen?

Het lid mevrouw HOUTHOOFT-STOCKX (wethouder): Nee, zo werkt het niet. Die f 50.000,--

staat vast voor dit jaar en is bestemd voor HVV en voor volgend jaar is een bedrag van f 200.000,--

bestemd voor Stiphout Vooruit. Dat bedrag is in 1997 gereserveerd en mogelijk liggen de prijzen

straks wat anders.

De heer Van Mullekom hoorde ik spreken over een zwijgplicht die is opgelegd aan ambtenaren

en zelfs over ontslag. Dat daarvan in dit soort gevallen sprake zou zijn, is werkelijk onmogelijk en het

is ook nooit overwogen. Ik vind dit een zeer zware aantijging.

Het lid VAN MULLEKOM (HSP) Voorzitter! Ik heb geen aantijging gedaan, ik heb alleen ge-

vraagd of het waar is dat.

De VOORZITTER: Laten wij dit punt hier niet zo behandelen. Wij gaan met respect met onze

medewerkers om en de leden van het college zijn aanspreekbaar.

Het lid YEYDEN (PvdA)- Voorzitter! U bent heel kort geweest: de gemeente heeft een contract

afgesloten met twee partners en het college wenst zich daaraan te houden. Het punt van de termijnen

en het praktisch besturen legt u naast zich neer en u wilt helemaal niet onderhandelen met de contract-

partners. Uit de poging die het college heeft gewaagd, kwam naar voren dat de ene wilde overleggen,

maar dat de andere dat niet wilde. Wij kunnen dus ook heel kort zijn: u heeft niet eens geprobeerd om

ons te overtuigen om met uw voorstel mee te gaan.

De VOORZITTER: Ook de fractie van de PvdA heeft in december weloverwogen ingestemd

met het voorstel met betrekking tot de samenwerkingsovereenkomst, in de wetenschap dat daarmee

een einde zou komen aan de accommodatie van Klein Arsenal op het Hatématerrein. Wij hebben een

Speelhuisdiscussie gehad, waarbij is gezegd dat het dossier niet herODend werd tenzij er zwaarwegende

nieuwe feiten zouden liggen. In dit geval liggen er geen nieuwe feiten.

Het lid YEYDEN (PvdA)-. Voorzitter, die liggen er wel, want op het moment dat wij over het

voorstel beslisten, was Klein Arsenal bezig zichzelf op te heffen. Nu is de situatie veranderd en Klein

Arsenal wil voortbestaan als vereniging. Dat vinden wij een nogal zwaarwegende nieuwe overweging.

Er is in elk geval een verandering. Vandaar dat wij vinden dat het college er goed aan zou doen om de

zaak te bespreken met de contractpartners, omdat daarin de enige mogelijkheid ligt voor het voort-

bestaan van Klein Arsenal. Maar wat wij nodig hebben, is tijd om een oplossing te vinden. Om die

reden gaan w mee met het SDH-amendement, omdat het college dan binnen anderhalve maand

erm zou moeten slagen om Klein Arsenal een oplossing te bieden waardoor deze vereniging kan

blijven voortbestaan.

-17- 26 juni 200 1.

Het lid DE BRUIJN (GroenLinks): Voorzitter! Op wat voor oplossing doelt de heer Yeyden?

Waar kan Kle'm Arsenal wat de PvdA betreft dan op rekenen? Een jaar langer voetballen op het terrein

waar men nu voetbak? Maar daarna?

Het lid YEYDEN (PvdA): Voorzitter! Wij hebben de motie v an Helmondse Belangen mede

ondertekend, omdat wij geen ander alternatief zien. Het is eenvoudigweg niet mogelijk om na een

twee weken van onderhandelen met een vereniging tot een oplossing te komen, omdat je in twee

wegen geen accommodatie kunt vinden, een veld aanleggen enz.

Het lid TIELEMANS (SDH): Dat klopt, mijnheer Yeyden, maar je kunt wel één ding vast-

stellen, namelijk dat de contractpartners niet genegen zijn om mee te werken aan het alternatief dat in

de motie wordt voorgesteld. Dat betekent dat het contract niet opengebroken kan worden. Dan kunt u

hoog of laag sprmgen, maar dat is de realiteit. Dan blijft er nog maar één ding over: de morele plicht

om Klein Arsenal te helpen de toekomst in te kunnen. Daarvoor zijn er twee mogelijkheden. De eerste

is nog intensiever dan tot op heden gebeurd is zoeken naar verenigingen die instemmen met mede-

gebruik. Als dat niet lukt, is de laatste oplossing een verplaatsen van de accommodatie.

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! Ook ik wil duidelijk stellen dat verplaatsen de laatste

mogelijkheid is. Ik heb al gezegd dat de lange termijn belangrijker is dan de korte termijn. Voor de

korte termijn vinden wij wel een oplossing, mits het een eindige oplossing is. Er is altijd wel iets te

regelen voor een periode van vier of vijf maanden.

Het lid YEYDEN (PvdA): Voorzitter! Wij vinden dat de motie en het amendement op de een of

andere manier samengevoegd zouden moeten worden. Aan de ene kant is het van belang een korte-

termijnoplossing te vinden en naar onze memng zal Klein Arsenal daar zeker aan meewerken. Maar

wat als die niet gevonden wordt? Wat moet een voetbalvereniging zonder speelvelden? Dan kan zij

zich net zo goed opheffen.

Het lid TIELEMANS (SDH): De insteek van het amendement is om op korte termijn het pro-

bleem structureel of tijdelijk op te lossen. Het is zeker niet de bedoeling van het amendement dat de

regiegroep het rustig aan gaat doen en nog een paar maanden de tiid neemt.

1

Het lid RIETER (HB): Bc neem uw mening heel serieus, mijnheer Tielemans. Het is ook duide-

lijk dat, als de regiegroep er niet uitkomt, ook de SDH-fractie aan verplaatsing denkt en niet meegaat

met punt III van het collegevoorstel. In elk geval zien ook wij iets in de samenvoegmg van het amen-

dement en de motie.

De VOORZITTER: Ik verzoek u nu niet verder in debat te gaan en vraag de heer Yeyden om

zijn bijdrage af te maken.

Het lid YEYDEN (PvdA): Voorzitter! Als de motie en het amendement samengevoegd worden,

dan zien wij daar wel heil in. Het college heeft nu een voorstel neergelegd, maar ons standpunt daar-

over zal duidelijk zijn.

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! Wethouder Houthooft heeft een heel belangrijke uit-

spraak gedaan, toen zij stelde dat er verenigingen zijn met een overcapaciteit. Als dat het vertrekpunt

is van je actie, kan dan 'ik mot je niet" van een verenigmg met overcapaciteit een redenering zijn op

grond waarvan een andere vereniging wordt opgeheven? Volgens mij kan dat niet.

Het lid SMITS (HB): Misschien moet ik het nog duidelijker stellen, mijnheer Ferwerda, maar de

insteek van Helmondse Belangen was juist dat er overcapaciteit was!

Het lid FERWERDA (D66)- Je moet niet zo snel interrumperen! Laat toch eens tot je door-

dringen wat ik nu eigenlijk zeg! Ik herhaal het nog eens: als overcapaciteit het vertrekpunt is, kan dan

"ik mot je niet" van de ene vereniging een redenering zijn op grond waarvan een andere vereniging

wordt opgeheven?

-18- 26 juni 2001.

Dan kom ik nu aan het SDH-amendement. Ten eerste is het voor mij onbespreekbaar dat er nog

een seizoen wordt gevoetbald op het Hatématerrein. Er ligt een overeenkomst die dat uitsluit. Volgens

het amendement besluiten wij conform punt I. De punten 11 en 111 van het collegevoorstel worden

volgens het amendement vervangen. Uit hetgeen ik gezegd heb, zal duidelijk z"n dat er inderdaad

ij

gesprekken met de verenigingen gevoerd moeten worden. Dat zal moeten gebeuren in een sfeer dat er

wederzijds vertrouwen kan groeien. Dat heeft ook zijn tijd nodig. Er zullen ook middelen voor nodig

zijn. Men weet hoe dat gaat, want er is al eens een proces geweest van clubs die bij elkaar gingen

zitten. Het moet toch potverdorie mogelijk zijn om, als je overcapaciteit hebt, een helpende hand te

bieden? Dan blijft mijn verhaal overeind dat in de sportnota heel duidelijk aangegeven moet worden

wat de normen zijn waarbinnen er geopereerd kan worden. Bc ondersteun dus het van de

SDH.

Het lid PRAASTERINK (OH): Mevrouw de voorzitter! In eerste instantie heb ik al gesteld dat

wat onze fractie betreft de lange termijn belangrijker is dan de korte termijn. Het probleem op de lange

termijn zal opgeheven moeten worden. Daarbij zal ook gelden het "gelijke monniken, gelijke kappen".

Als er andere verenigingen verplaatst kunnen worden en als dat niet kan als het gaat om Klein Arsenal,

dan heb ik daar problemen mee, omdat ik dan vind dat je niet rechtvaardig bezig bent.

Ik zal het SDH-amendement graag ondersteunen. Wel wil ik daarbij aangetekend hebben dat ik

graag nog een toevoeging wil doen in die zin dat, mocht blijken dat herhuisvesting niet mogelijk is, W'ij'

medewerking verlenen aan de verplaatsing van Klein Arsenal naar een alternatieve accommodatie en

hiervoor middelen vrijmaken in het IVP. Daarmee zou ik helemaal tevreden zijn. Want als ik ga praten

met de sportraad en het blijkt omnogelijk te zijn om te komen tot medegebruik, dan zijn wij uitgepraat,

ook als het SDH-amendement wordt aangenomen. Ik wil niet uitgepraat zijn, maar ik wil een oplos-

sing. Daar zijn middelen voor nodig. Ik heb geprobeerd middelen te vinden in het IVP. Gegeven het

feit dat 70% van het IVP nieuw is, moet het mogelijk zijn om ergens - al was het maar een ijsbaan -

middelen te vinden voor Klein Arsenal.

De VOORZMER: Wanneer wij enerzijds met een aantal voetbalverenigingen een dwingend

gesprek gaan voeren over medegebruik, terwijl er anderzijds wordt aangekondigd dat, als dat niet lukt,

er een meuwe voetbalacconimodatie komt, dan kan ik u op een brieije geven dat het gesprek met de

voetbalverenigingen vruchteloos zal zijn. Dat is de reden waarom het college het SDH-amendement op

zich zou willen steunen, maar niet akkoord kan gaan met de toevoeging van een meuwe acconuno-

datie.

Het lid VAN MULLEKOM (HSP) Voorzitter! Ook wij zijn voor het SDR-arnendement, tenzij

het onderdeel "on" van de '(on)mogelijkheden" weggelaten wordt. Want als het niet lukt om samen

met de sportraad binnen vier weken tot een oplossing te komen, betekent weglating daarvan alsnog

liquidatie van Klein Arsenal. Dat willen wij niet. In eerste termijn hebben wij al gezegd dat Klein

Arsenal zijn bestaansrecht helemaal niet hoeft te bewijzen, omdat Klein Arsenal al vijftig jaar lang

bestaat. Wij ondersteunen het amendement zoals het er nu ligt. Wij zouden ook graag zien dat de

motie van Helmondse Belangen daarbij betrokken wordt. En je kunt natuurlijk altijd de zaak bespreken

met je contractpartners, want het college mag wel degelijk namens de gemeente iets zeggen. Dat geldt

natuurlijk ook voor Van Wijnen. Gamma Holding is, evenals het college, bereid tot een gesprek.

Waarom zouden die Van Wijnen niet over de streep kunnen trekken? Waar een wil is, is een weg.

Het lid mevrouw MEINARDI (GroenLinks): Voorzitter! Uit onze interruptie hebt u al begrepen

dat wij ons niet willen neerleggen bij de situatie dat er in Helmond overcapaciteit is bij de vereni-

gingen, terwijl een andere veremgmg in grote nood zit. In onze eerste instantie hebben w'ij' aangegeven

dat wij niet voor openbreken van het contract zijn. Daarmee rekken wij alleen maar wat en schieten

wij niet echt op. Wij kunnen dus met het amendement meegaan, al zitten wij dan nog wel met het pro-

bleem van de korte termijn. Dat betekent dat wij kunnen instemmen met het idee dat er een behoorlijk

zwaarwegende conditie komt die duidelijk maakt dat een mogelijkheid binnen de bestaande accom-

modaties ook gebruikt moet worden. Daar vestigen wij onze hoop op.

Het lid YEYDEN (PvdA): Denkt u dat dat lukt in de vakantietijd, mevrouw Meinardi?

-19- 26 juni 2001.

Het lid mevrouw MEINARDI (GroenLinks): Ik denk dat het kan lukken, als het gaat om een

tijdelijke oplossing. Het is al gezegd- als er op de langere termijn een oplossing is, dan is er op korte

termijn ook iets te regelen. fic heb begrepen dat er velden zijn en dat daar over valt te praten. En dan

hangt het ook nog af van de smeerolie die de gemeente heeft te bieden. Wij achten de gemeente in

staat - wat ons is betreft is het eigenlijk een opdracht aan de gemeente - om meer te doen dan zij tot

dusverre heeft gedaan.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Het college stelt terecht dat een contract een contract is en dat

je daar in pr'mcipe aan vastzit. Wij willen daar toch wat kanttekeningen bij plaatsen. In de eerste plaats

heeft de vertegenwoordiger van Helmondse Belangen in de commissievergadering nadrukkelijk de

zorg uitgesproken dat de gemeente bij de aankoop van het Hatématerrein ook de ontwikkelingen rond

Kle'm Arsenal op haar bordje zou krijgen. Ik betreur dat ik daar niets over terugvind in de notulen van

de desbetreffende commissievergadering. In die zin staat er dat de commissie unaniem was. Maar wij

zijn gewend om onze opmerkingen in de raadsvergadering te herhalen, zodat ze worden vastgelegd in

de notulen van de raadsvergadering.

Gezien de ontwikkelingen van de afgelopen paar maanden hebben wij de situatie waarin Klein

Arsenal verkeert, wellicht onderschat en heeft deze vereniging veel meer leven in zich dan wij in

december verwachtten. In december dachten w" ook dat er waarsc inlijk wel een oplossing zou

ij

komen.

Als ik zie wat voor voorstel het college nu voorlegt, dan is mijn conclusie dat het derde onder-

deel van het voorstel sowieso leidt tot het elimineren van Klein Arsenal. Wij zijn van men'mg - en met

ons zijn andere fracties dat - dat het voortbestaan van deze club ons iets waard moet zijn en dat Klein

Arsenal een langer leven beschoren moet zijn dan tot 2001, waarop Klein Arsenal de leeftijd van 51

jaar bereikt.

In het eerste onderdeel van het collegevoorstel staat dat er geen onderhandelingen worden

gestart. U stelde in uw antwoord, voorzitter, dat de gemeente Helmond daardoor zou kunnen over-

komen als een onbetrouwbare partner. Dat speelt ook in de nabije toekomst, als de gemeente weer een

aantal contracten zal gaan ondertekenen. Maar het college heef toch ook zelf contact opgenomen met

Van Wijnen en kennelijk ook hoop gehad dat Van Wijnen bereid zou zijn om toch nog, een mogelijk

geforceerde, oplossing op het Hatématerrein te bereiken?

De VOORZFTTER: Ik zal u mijn gevoelens onthouden. Er lag een opdracht van de raad om de

zaak aan de contractpartners voor te leggen. Daaraan heb ik voldaan.

Het lid RIETER (HB): Maar toen heeft u niet gezegd dat er sprake zou zijn van contractbreuk.

U heeft dus een pogmg gewaagd. Daarop hebben wij een flodderig faxje ontvangen waaruit ik lees dat

Van Wijnen nauwelijks inhoudelijke argumenten en alleen puur formele gronden aanvoert om niet te

gaan overleggen over een oplossing. Dan mag u het ons niet euvel duiden als wij daar toch op door~

gaan, omdat het nog een hele tijd duurt voordat op het Hatématerrein de schop de grond in gaat. Ik

weet dat u vasthoudt aan het contract, en natuurlijk is het 'contract is contract', maar ik vind ook dat

er onderhandelingen mogelijk zijn met Van Wijnen - en niet via een telefoontje of een fax, maar téte á

téte - over de mogelijkheden en onmogelijkheden op het Hatématerrein, mede gehoord de beraad-

slagingen in de commissie EZOS en SO en die van vanavond. Men moet gezamenlijk de mogelijk-

heden op een rijtje zetten en uitdiepen.

Ik sta heel open voor het SDI4-amendement. Wat ons betreft mag de verplaatsing van de

accommodatie erin blijven staan, hoewel ik mij wel kan inleven in de argumentatie van de wethouder

om er niets over een verplaatsing in te zetten. Wel missen wij de tijdspanne in het amendement. Stel

dat de regiegroep er morgen is en overmorgen stelt dat er geen oplossing is, dan is de kous daarmee

af. Ik vind echter dat wi.ook een oplossing in de tijd zouden moeten kunnen neerleggen. Dat is de

i

reden waarom wij onze motie daadwerkelijk willen inbrengen, zodat deze in de beraadslaging kan

worden meegenomen.

Het lid VAN HEUGTEN (CDA): Mijnheer Rieter, in de motie noemt u ook geen tijdspanne.

Het lid RIETER (HB): Er staat wel een datum in: uiterlijk 1 augustus 2002.

-20- 26 juni 2001.

Het lid VAN HEUGTEN (CDA): U vindt dat het college nog eens met Van Wijnen kan gaan

praten. Een meerderheid van de raad heeft er uitgebreid bij stilgestaan waarom dat absoluut geen ver-

standige en reële optie is, een optie die niets met praktisch besturen maar alles met heel erg naïef

besturen te maken heeft. U noemt daar geen tijdspanne voor. Ik vind het sympathiek dat u probeert

deze richting uit te gaan, maar het is een heilloze weg.

De VOORZITTER: Dames en heren! De heer Rieter heeft de volgende motie ingediend:

"MOTIE

De gemeenteraad van Helmond, in vergadering bijeen op dinsdag 26 juni 2001,

Gelet op het voorstel van burgemeester en wethouder tot 'beëindiging huurovereenkomst

Klein Arsenal',

Overwegende dat

1 . RKVV Klein Arsenal heeft aangegeven zich niet te willen opheffen-,

2. De gemeente Helmond door de aankoop van het Hatématerrein de toekomst van

RKVV Klein Arsenal op korte termijn kan bepalen;

3 . Er nog geen masterplan is voor het voormalige Ratématerrein;

4. Het waarschijnlijk minimaal een jaar zal duren voordat de definitieve eerste werk-

zaamheden op het voormalige Hatématerrein, mede gezien de nog in een pril stadium

verkerende planontwikkeling, zullen plaatsvinden,

Besluit

RKVV Klein Arsenal nog een seizoen. 2001-2002. tot uiterlijk 1 augustus 2002 gebruik te

laten maken van de huidige accommodatie op het voormalige Hatématerrein.

En gaat over tot de orde van de dag."

Deze motie is ondertekend door de heren Rieter, Klaus, Van Rooij en Van Mullekom, is vol-

doende ondersteund en kan derhalve onderdeel van de beraadslaging uitmaken.

Het lid TIELEMANS (SDH): Voorzitter! Politiek is de kunst van het haalbare, heeft iemand

ooit opgemerkt. Eén d'mg is vanavond heel duidelijk geworden: het openbreken van het contract is, los

van andere, inhoudelijke bezwaren, niet haalbaar. Ik heb geleerd dat je niet aan een dood paard moet

trekken. Mijn collega's, die nog steeds heil zien in dat scenario, roep ik op om daarvan af te stappen

en om te zoeken, hoe moeilijk dat ook is, naar gemeenschappelijke noemers. Er is namelijk meer dat

ons bindt dan ons scheidt, als het gaat om Klein Arsenal. Wat ons bindt - vrijwel iedereen heeft dat in

verschillende toonaarden gezegd - is dat wij als gemeente de morele plicht hebben om Klein Arsenal te

helpen. Een tweede punt is dat er overcapaciteit is. En overcapaciteit verdraagt zich niet met het laten

liquideren van een voetbalvereniging. Overcapaciteit dwingt, zeker gelet op hetgeen er en

maanden is gebeurd, tot een intensieve poging, onder leiding van een regiegroep, tot medegebruik. Ik

ben het dan ook eens met de heer Rieter dat de werkzaamheden van de regiegroep in de tijd afgegren-

deld dienen te worden, want het kan niet zo zijn dat het een vrije opdracht wordt waar geen tijdroute

voor is opgesteld. De inspanningen van de regiegroep zullen voor het begin van de competitie moeten

uitmonden in een aantal duidelijke conclusies. Daar moet op ingezet worden, intensief, met kracht van

argumenten en met autoriteit.

Ik ben het eens met u eens, voorzitter, dat het niet handig is om tegelijkertijd uit te spreken dat

er ook nog de optie van verplaatsing is. Wij zitten hier bij elkaar om te z naar gemeens -

pelijke noemers en niet om elke keer domweg onze eigen zetten te herhalen, want daarmee wordt de

stad niet bestuurbaar en wordt in dit geval Klein Arsenal geen helpende hand toegestoken. Mijn voor-

stel is dat wij met elkaar serieus werk maken van aanvullend onderzoek naar herhuisvesting op basis

van medegebruik en dat w proberen een eind te maken aan de overcapaciteit door Klein Arsenal een

plek te geven daar waar er overcapaciteit is. Laten wij dat als de wiedeweerga doen, binnen maximaal

zes weken. Wij verwachten dat het college daarna de betrokken adviescommissies en de raad rappor-

teert wat de uitkomsten van het onderzoek Zijn geweest. Laten wij hopen dat deze uitkomsten meer in

beweging brengen en meer uitzicht bieden dan tot op heden het geval is geweest. Maar ik zeg er wel

een ding bij: als de betrokken voetbalverenigingen niet bereid zijn mee te denken, dan is dat niet voor

ons de voorbode voor het afschrijven van Klein Arsenal. Wij vinden dat wij, vanuit onze morele

plicht, ook nadien de verantwoordelijkheid hebben om actief en constructief mee te zoeken naar een

-21- 26 juni 2001.

goede en structurele oplossing. Wij schieten er niets mee op als wij het probleem een jaar voor ons uit

schuiven.

Het lid ROEFS (CDA): Voorzitter, ik heb een vraag aan de heer Tielemans. Schept hij hiermee

geen verwachtingen die w" achteraf misschien niet kunnen of willen waarmaken?

ij

Het lid TIELEMANS (SDR): De raad is mans genoeg, mijnheer Roefs, om over zes weken, als

er een conclusie ligt van een regiegroep, positief of negatief, om daar iets mee te doen. Iedere partij 'm

deze raad vertegenwoordigd, moet zelf afwegen wat met deze conclusie te doen.

Het lid ROEFS (CDA): De uitslag die er over zes weken ligt, is nu al volstrekt duidelijk. De

gemeente heeft zich naar onze mening al maximaal ingespannen om te trachten medegebruik mogelijk

te maken. De voetbalverenigingen zullen, als zij het amendement lezen, concluderen dat er nog een

ontsnappingsmogelijkheid is. Het feit dat verplaatsing alsnog mogelijk is, maakt dat de druk niet zo

groot zal zijn. Als CDA-fractie hebben wij al eerder aangekondigd dat verplaatsing geen reële op is

en dat het Wat discutabel is om de verwachting te wekken dat verplaatsing alsnog mogelijk is. Daar zal

overigens de raad nog bij meerderheid over moeten beslissen. Het is zeer de vraag of wij de kosten

van verplaatsing wel willen betalen.

Het lid TIELEMANS (SDH): Zoals ik al heb gezegd, moeten wij gemeenschappelijke noemers

zoeken. In het verleden zijn w'ij' er'm geslaagd om Oranje-Zwart te verplaatsen van Dierdonk naar De

Braak. Dat was een heel lastige exercitie, een exercitie die pijn heeft gedaan bij Helmondia, Mulo en

Helmond Sport. Nog steeds wordt dat door de betrokken verenigmgen zo gevoeld en uitgesproken.

Deze exercitie heeft alleen kunnen slagen op basis van overtuigingskracht, autoriteit en daadwerkelijk

erin willen investeren. Daar gaan wij ook nu voor. De druk om het doel te bereiken, willen wij maxi-

maal opvoeren en wij willen daar zes weken tijd voor nemen.

Het lid ROEFS (CDA): Maar is er toen ook gezegd, mijnheer Tielemans, dat Oranje-Zwart een

nieuwe accommodatie zou krijgen, als het niet zou zijn gelukt?

Het lid TIIELEMANS (SDH): Het gaat er niet om wat er toen allemaal gezegd is; het gaat mij

erom dat wij nu, volgens de zojuist geschetste lijnen, moeten proberen de impasse te doorbreken. Ik

denk dat ik niijn standpunt voldoende heb toegelicht.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Ik ben het eens met degenen die het betreuren dat het

college een puur formalistische reactie heeft gegeven op de mogelijkheid om Klein Arsenal een jaar

uitstel te geven. De insteek van gezond verstand en redelijk inzicht laat het college gewoon niet toe.

De CDA-fractie heeft deze insteek naïef genoemd en vindt kennelijk dat ik op dit punt naïef ben. Mijn

conclusie is dat wij nog kritischer tegenover PPS-constructies - of wat daarvoor doorgaat - moeten

gaan staan dan wij al stonden.

Wat niijn reactie op het amendement betreft, is de CDA-fractie mij al voor geweest. het is

zoals wethouder Houthooft het zegt en alles gedaan is wat er gedaan kon worden, is mijn vraag aan

haar of zij wil uitleggen wat zij denkt dat de sportraad daar nog aan kan toevoegen.

In eerste instantie had ik een reactie gevraagd op het voornemen van Klein Arsenal om juridi-

sche stappen te ondernemen. Daar heb ik geen reactie op gekregen. Heeft het college daar een mening

over?

Het lid ROEFS (CDA): Voorzitter! De vraag die voorligt, is in hoeverre wij als gemeente onze

verantwoordelijkheid nemen dan wel in hoeverre wij verwachtingen wekken die later wellicht niet

ingevuld kunnen worden. Als wij praten over de samenwerkingsovereenkomst, is het voor ons klip en

klaar dat wij als totale gemeenteraad toentertijd de verantwoordelijkheid daarvoor hebben genomen.

Wij kunnen nu geen extra druk op Van Wijnen leggen om gebruik van het Hatématerrein door Klein

Arsenal toe te staan. Het gaat eigenlijk hetzelfde wanneer je je huis verkoopt: als je het eemnaal ver-

kocht hebt, ben je uitgepraat.

I-let lid RIETER (HB): Daar ben ik het helemaal mee eens, mijnheer Roefs. Maar hier gaat het

niet om een huis, het gaat om een leeg terrein waar wij nog plannen voor moeten maken.

-22- 26 juni 2001.

Het lid ROEFS (CDA): W'- kunnen instemmen met het instellen van een regiegroed, zoals dat in

ij

het amendement wordt gevraagd, om de mogelijkheden medegebruik te onderzoeken. Een nieuwe

accommodatie is wat ons betreft echter geen reële optie. Wij kunnen het laatste deel van het amen-

dement dan ook niet ondersteunen.

Het lid FRANSEN (VVD): Voorzitter! Allereerst een opmerking in de richting van de heer

Yeyden- zwalkend beleid elders is voor ons geen aanleiding om óns beleid te laten zwalken. Wij

vinden dat er geen meuwe feiten naar voren zijn gekomen. Klein Arsenal is alleen gebaat bij een

structurele oplossing die op korte termijn geboden wordt. En dat is overcapaciteit invullen. want door-

gaan op het huidige terrein kan niet. De argumenten daarvoor zijn zo overtuigend, dat d eze wat ons

betreft niet ter discussie staan. Gelet op mijn bijdrage in eerste instantie, kunnen wij het SDH-amen-

dement steunen, nu de uitspraak met betrekking tot verplaatsing eruit is gehaald. Wij doen bij deze dan

ook een indringend beroep op Helmondse voetbalverem'gmgen om hun standpunt te herzien.

De motie van de heer Rieter kunnen w" omnogelijk steunen, omdat die een openbreken van het

ij

contract inhóudt. Dat kan omnogelijk in verhouding met de motie worden gebracht.

De VOORZRITER: Dames en heren! Allereerst een antwoord op de vraag van de heer Verbakel

naar een reactie op het voornemen van Klein Arsenal om juridische stappen te ondernemen als een en

ander inderdaad zo verloopt als het dreigt te gebeuren. Het ondernemen van juridische stappen is een

afweging van de kant van een vereni ' . Wij kunnen alleen maar afwachten of een vereniging dat ook

9m9

daadwerkelijk gaat doen. Ik kan mij voorstellen dat Klein Arsenal dat gaat doen, omdat Klein Arsenal

niet het type vereniging is dat zich zonder slag of stoot overgeeft. Dat is de reden waarom het nu aan

de raad is om zich over het collegevoorstel uit te spreken. Als de vereniging straks inderdaad juri-

dische stappen onderneemt, zullen wij de zaak op juridisch vlak moeten bediscussiëren.

Het lid VERBAKEL (SP): Is het mogelijk, voorzitter, dat er daarbij feiten naar boven komen

die een ander licht op de discussie werpen?

De VOORZITTER: Voor zover mijn kennis reikt, zal dat niet het geval zijn, mijnheer Verbakel.

Dan kom ik aan het SDH-amendement. Het is nuttig geweest dat de heer Tielemans heeft aan-

gegeven wat de intentie van het amendement is. Daardoor kunnen vele partijen het ondersteunen. De

heer Tielemans heeft ook goed aangevoeld dat, als de deur wordt opengezet om te komen tot een

nieuwe accommodatie. dit de kans op een positief resultaat van de indringende oproep aan de voetbal-

verenigingen erg klein maakt. Als de desbetreffende zinsnede uit het amendement wordt geschrapt,

dan kan het college een positief advies uitbrengen om het amendement qua intentie en qua actie te

steunen.

Het lid YEYDEN (PvdA): Voorzitter! Wij weten nu dat het college tot nu toe niet alles heeft

gedaan om mogelijkheden voor medegebruik van velden te vinden voor Klein Arsenal.

De VOORZMER: Hoe weet u dat?

Het lid YEYDEN (PvdA): U zegt dat u het amendement geweldig vindt. U bent daar positief

over en u verwacht dus dat er straks wel een oplossing komt, terwijl het college al maandenlang bezig

is geweest maar nog geen oplossing heeft gevonden.

De VOORZITTER: Er zijn van de zijde van het college intensieve pogingen ondernomen om

medegebruik haalbaar te maken. Als de raad nu, vanuit de morele verplichting die een ieder voek, een

dringend op het college doet om die inspanningen intensief, samen met de sportraad (en dat is nieuw)

nog even voort te zetten, dan is het college bereid om dat te doen. Niemand van ons durft op de afloop

daarvan vooruit te lopen. Daarover komen wij straks met elkaar te spreken. En dan is er een nieuwe

situatie aan de orde.

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! Als wij over zes weken weer met elkaar spreken, is

het al 1 augustus geweest. Het is mogelijk dat er straks geen oplossing is voor Klein Arsenal. Daarmee

blijft er een stukje onzekerheid bestaan. Daarom heb ik er behoefte aan om rmjn aanvulling op het

-23- 26juni2001.

amendement nu in te dienen. Er zijn namelijk toch ook nog raadsleden die er behoefte aan hebben om

zekerheid te scheppen. Ik zal mijn amendement nu voorlezen-

"De raad van de gemeente Helmond in vergadering bijeen op 26 juni 2001

Besluit

Indien medegebruik van Klein Arsenal niet kan worden afgedwongen, medewerking te ver-

lenen aan verplaatsing van Klein Arsenal naar een alternatieve accommodatie en hiervoor

middelen vrij te maken in het IVP

Een en ander te bezien in relatie met de in ontwikkeling te nemen sportnota."

Dit amendement is ondertekend door de heren Praasterink, Kuypers, Ferwerda, Kuijpers, Van

Mullekom, Rieter en Smits.

Het lid VAN ROOU (PvdA): Voorzitter! Ik heb nu toch de neiging om aan het debat deel te

nemen. De motie-Rieter c.s. is gebaseerd op juridische stellingen, met name de kwestie van het

masterplan.'Verder is er niemand die sportverenigingen kan dwingen velden ter beschikking te stellen

van een andere sportvereniging. Dat zo zijnde, interpreteer ik het amendement-Tielemans als een

brevet van onvermogen voor het college. Als het college al maandenlang bezig is om met voetbal-

verenigingen te onderhandelen en geen resultaat boekt en nu, op grond van het amendement, een

commissie instek, dan geeft het college zichzelf een brevet van onvermogen.

De VOORZMER: Op dat punt ben ik het absoluut niet met u eens, mijnheer Van Rooij. Het

heeft weinig nut daar verder over te discussiëren. Het college had ook kunnen zeggen: wij vinden dat

wij genoeg hebben gedaan. Maar w" luisteren ook naar de raad. Er wordt nu een dringend beroep op

ij

ons gedaan nog een extra inspanning te leveren. Die willen wij leveren, maar dat is het dan ook.

Het zo-even door de heer Praasterink ingediende amendement moet ik u ten stelligste ontraden,

omdat dit nu juist de deur openzet voor een nutteloze 'mspanning in de richting van de zittende sport-

veremgmgen. terwii l het pleidooi van de raad was dat er maximale druk zou worden uitgeoefend op de

zittende verem'gingen om medegebruik mogelijk te maken.

Verder ga ik ervan uit dat de heer Tielemans, gehoord het feit dat het college zijn amendement

qua intentie overneemt, zijn amendement intrekt dan wel de tekst aanpast.

(De heer Klerkx komt, te 21.00 uur, ter verga-

dering.)

Het lid TIELEMANS (SDH): Voorzitter! Ik heb een duidelijke uitleg bij ons amendement ge-

geven. Die houd ik staande. Wel wil ik de laatste zin van het amendement wijzigen zoa at oo

heb aangegeven, teneinde maximale druk op de voetbalverenigingen te zetten. Als straks de eind-

rapportage wordt besproken en er wordt geen oplossing geboden, bl"ven wij ons inzetten om Klein

ij

Arsenal te helpen.

De VOORZMER: Dan kan het college het amendement overnemen.

Het lid TIELEMANS (SDH): De raad zal een uitspraak moeten doen, als het gaat om een

amendement.

De VOORZNTER: Prima. Wij brengen het amendement in gewijzigd e vorm in stemming. De

laatste zes woorden verdwijnen en de tekst tot en met 'medegebruik" blijft gehandhaafd.

Hierna wordt het gewijzigde amendement-Tielemans c.s. in stemming gebracht en met 27 tegen

7 stemmen aangenomen.

Voor stemmen de leden: Kuijpers, Van Mullekom, Smits, Rieter, mevrouw Houthooft-Stockx,

Prinsen, Bethlehem, Hesen, Van Rest, Roefs, Fransen, Dams, Damen, De Bruijn, mevrouw

Meinardi, Mokadim, Klerkx, mevrouw Jurrius-Hakvoort, Van Heugten, Van de Ven, Tielemans,

Wijnen, Henraat, Praasterink, Kuypers, Ferwerda en mevrouw jonkers-Goedhart,

-24- 26 juni 2001.

Tegen stemmen de leden: Spruijt, Klaus, Verbakel, Bekkers, Naoum, Van Rooij en Yeyden.

Hierna stelt de voorzitter aan de orde de afhandeling van het amendement-Praasterink c.s.

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! Ik begrijp dat u het amendement ontraadt om strate-

gische redenen en niet vanwege de inhoud.

De VOORZMER: Ik ontraad het wel op grond van de inhoud. Elk voorstel dat ertoe leidt dat

er een nieuwe accommodatie komt, zal het college ontraden. Dat staat ook zo in het collegevoorstel.

Het lid FERWERDA (D66): Dus als de actie van de "club van wijzen" niet lukt, is voor u de

discussie met betrekking tot Klein Arsenal voorbij?

De VOORZMER: Ja.

Het lid FERWERDA (D66): Dan is dat nu duidelijk.

Het lid PRAASTERINK (OH): Dat betekent dat ik mijn amendement gewoon moet handhaven.

Het amendement-Praasterink c.s. wordt in stemming gebracht en met 20 tegen 14 stemmen ver-

worpen.

Tegen stemmen de leden: mevrouw Houthooft-Stockx, Prinsen, Bethlehem, Hesen, Van Rest,

Roefs, Fransen, Dams, Damen, De Bruijn, mevrouw Meinardi, Mokadim, Klerkx, mevrouw Jurrius-

Hakvoort, Van Heugten, Van de Ven, Tielemans, Wijnen, Renraat en mevrouw Jonkers-Goedhart.

Voor stemmen de leden: Kuijpers, Van Mullekom, Smits, Rieter, Spruijt, Klaus, Verbakel,

Bekkers, Naoum, Van Rooii, Yeyden, Praasterink, Kuypers en Ferwerda.

De VOORZMER: Dames en heren! Ik concludeer dat aanvaarding van het amendement-

Tielemans c.s. inhoudt dat de raad heeft ingestemd met punt 1 van het collegevoorstel en dat de punten

11 en UI van het collegevoorstel zijn vervallen en vervangen door de tekst die bij amendement is

voorgesteld.

Verwerpen van het amendement-Praasterink betekent overigens dat er geen middelen beschik-

baar worden gesteld voor een nieuwe voetbalaccommodatie. Daarmee is duidelijk wat het college

verder gaat doen.

Aan de orde is de affiandeling van de motie-Rieter c.s.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Er zou enige tegenstrijdigheid in het stemgedrag van Hel-

mondse Belangen gemeld zou kunnen worden, omdat wij het amendement-Tielemans c.s. hebben

gesteund. Dat hebben wij gedaan omdat wij de punten Il en UI van de agenda wilden hebben. Wij

handhaven onze motie, omdat wij nog steeds vinden dat onderhanden met Van W nen een op is.

Hierna wordt de motie in stemming gebracht en met 23 tegen 1 1 stemmen verworpen.

Tegen stemmen de leden: mevrouw Houthooft-Stockx, Prinsen, Bethlehem, Hesen, Van Rest,

Roefs, Fransen, Dams, Damen, De Bruijn, mevrouw Meinardi, Mokadim, Klerkx, mevrouw Jurrius-

Hakvoort, Van Heugten, Van de Ven, Tielemans, Wijnen, I-lenraat, Praasterink, Kuypers, Ferwerda

en mevrouw Jonkers-Goedhart.

Voor stemmen de leden: Kuijpers, Van Mullekom, Smits, Rieter, Spruijt, Klaus, Verbakel,

Bekkers, Naoum, Van Rooij en Yeyden.

Hierna wordt de behandeling van de hoofdagenda voortgezet.

-25- 26 juni 2001.

6. Voorstel in te stemmen met de conc£,pt-reactie aan de minister van Verkeer en Waterstaat met

betrekking tot de IJzeren Rijn (bijlage 147).

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Wij zijn het eens met de reactie, op een enkel punt

na, te weten het derde punt van het besluit met betrekking tot het tijdelijke tracé, inhoudend dat dit

tracé het best via Roermond kan lopen. De SP heeft daar problemen mee.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

De leden Klaus, Spruijt en Verbakel verkrijgen op hun verzoek aantekening in de notulen, dat

zij zich voor wat betreft punt 3 van het besluit betreft, met de genomen beslissing niet hebben

verenigd.

7. Voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan "herziening Villapark e.o./Prins Hendriklaan

2la" (bijlac 131).

Het lid TIELEMANS (SDH)- Voorzitter! Er is bij ons enige verwarring ontstaan. Gisteravond

kregen wij bericht dat dit onderwerp van de agenda was afgevoerd. Nu staat het er weer op, maar ik

heb het nog niet kunnen lezen.

De VOORZITTER: Ik zal het even toelichten. In het weekend is ambtelijk besloten om het

voorstel van de raadsagenda te halen omdat er nog geen getekende vr'ijwaringsovereenkomst lag met

de notarissen. Daarop wachten zou tot een vertraging leiden die wij als college niet aanvaardbaar

vonden. Vandaar dat wig' nu een voorstel doen waarbij in het besluit de conditie is opgenomen dat op

korte termijn de vrijwaringsovereenkomst getekend wordt.

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! Ik laat, gehoord de uitleg in de commissieverga-

dering, mijn bezwaar met betrekking tot de vrijwaringsovereenkomst vallen. Ik vind de ingreep ver-

antwoord, maar ik dring er wel op aan dat er op korte termijn beleid wordt geformuleerd met

betrekking tot de ombouw van dit soort grote panden.

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! Ik had destijds gevraagd naar de dubbele moge-

lijkheid van wonen en kantoor, omdat er in feite met twee maten gemeten werd.

De VOORZITTER: Wij doen onze toezegging gestand dat ij ij van ren-

beleid ook dit punt belicht zal worden.

Het lid KUUPERS (HSP): Voorzitter! Wij kunnen akkoord gaan met het voorstel, onder toe-

voeging van het punt met betrekking tot de vrijwaring.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Ik vraag mij af of het voorstel ook vastlegt of er straks nog

wel of niet meer uitgebreid worden op de huidige locatie.

De VOORZITTER: Wij hebben een bestemmingsplanherziening opgesteld en als deze de

eindstreep haalt, kan het notariskantoor een beroep doen op de mogelijkheden die in het herziene

bestemmingsplan zitten. Dat is de juiste volgorde. Wij werken nu eerst de bestemmingsplan-

herziening af.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

De leden Rieter en Smits verkrijgen op hun verzoek aantekening in de notulen, dat zij zich

met de genomen beslissing niet hebben verenigd.

8. Voorstel met betrekking tot het rgpport Tussentijdse Zelfanalyse, juni 2001, "Naar een dynamisch

evenwicht". Grotestedenbeleid Helmond (bijlage 154).

-26- 26 juni 2001.

Het lid VAN ROOIJ (PvdA): Vooraf moet mij iets van het hart, voorzitter. De techniek in dit

nieuwe gebouw laat ons af en toe wat in de steek: gisteravond heb ik een halfuur in de lift

opgesloten gezeten en nu zit ik te verrekken van de kou!

Voorzitter! De informatie uit het rapport geeft vooral inzicht in de opzet van het

Grotestedenbeleid en met de mate waarin de doelen bereikt zijn. Desalniettemin ervaren wij als

positief de gestructureerde wijze van beleidsinformatie in dit rapport. Het ministerie van

Binnenlandse Zaken en Grotestedenbeleid heeft aangegeven dat in de nieuwe visitatieronde het leren

voorop staat. Het afleggen van verantwoording langs de weg van visitatie acht het ministerie minder

geschikt. Het Zij' zo.

De beschikbare informatie is niet geschikt om een relatie te leggen tussen het ingezette e

en het realiseren van doelen. Er is naar verhoud'mg veel informatie over de opzet van het beleid en

veel minder over de daadwerkelijke uitvoering daarvan. Desondanks willen wij onze waardering

uitspreken voor de inspanmng van het college en de ambtenaren om een resultaatgerichte en

samenhangende aanpak te bevorderen.

De investeringen die wij doen, moeten zoveel mogelijk in relatie staan met de doelstellingen

van het Meerjarenontwikkelingsplan en de Stadsvisie. Dat is in onze ogen Grotestedenbeleid.

Uitgangspunt zal moeten zijn dat mensen die in achterstandssituaties verkeren, ook hun voordeel met

dit beleid kunnen doen. Dit zal waarneembaar dienen te zijn. Wanneer dit niet als uitgangspunt

wordt gehanteerd, kan men de resultaatgerichtheid wel vergeten. Samenstellers van het

zelfanalyserapport Grotestedenbeleid hebben dit nog eens nadrukkelijk onder de aandacht gebracht.

De intentie van het Grotestedenbeleid is dat de gehele bevolking daarvan profijt heeft, met de meeste

nadruk op 'gehele'.

Vele positieve zaken zijn volgens de analyse in ontwikkeling, te veel om op te noemen. Ik wil

een uitzondering maken voor het veiligheidsbeleid. Daarover heeft reeds een eerste evaluatie

plaatsgevonden. Het veiligheidsbeleid is een van de speerpunten van beleid waarmee wij op di-

goede weg zijn, mede gehoord de reacties uit de regio en Zuidoost-Brabant die dit onderschrijven:

zij stellen Helmond als voorbeeld. Als in de toekomst met dezelfde voortvarendheid hieraan wordt

gewerkt, is dat een geruststelling voor de bevolking.

Als een rode draad loopt door de hele zelfanalyse de doelstelling resultaatgerichtheid. Het is

en bl"ft een geweldige uitdaging voor de politiek en de voorbereiders van diverse plannen en

ij

voorstellen de keuzes te doen die ertoe leiden dat deze doelstelling wordt bereikt. Het betekent dat

de politiek, zonder de dagelijkse gang van zaken in de stad geweld aan te doen, ingen moet

maken en prioriteiten moet stellen die het mogelijk maken de resultaten welke op de bekende Doster

zijn vermeld, te realiseren, met als uitgangspunt dat ze in 2004 gehaald moeten worden. De tijd voor

hobbyisme is voorbij, voorzitter.

Ofschoon wij als fractie kritisch hebben gekeken naar de zelfanalyse en niet alles wat wordt

vermeld zonder meer onderschrijven, hebben wij nu niet de behoefte om op dat soort details in te

gaan. Daarvoor hebben wij te veel waardering voor het rapport en de samenstellers ervan. Ook het

college van B&W scoort in deze positief, omdat het ook zijn eigen functioneren kritisch heeft laten

bekijken. Eén passage heeft mij bijzonder getroffen. Die mogen wij ons allemaal aantrekken. Ik

citeer de passage op pagina 24 van het rapport:

'Met name het concretiseren - wat betekent het voor ons dagelijks werk - blijkt moeilijk te

zijn. Hoewel raadsleden, leden van B&W, managementteamleden en ambtenaren weten dat

het MOP onder meer ondersteunend is bij het maken van keuzes en het stellen van

prioriteiten, is de neiging groot door te werken in de waan van de dag. Het is nodig bij

voortduring te wijzen op de directe relatie tussen hun activiteit en de programmapunten,

resultaatrubrieken en basisfilosofie uit het MOP (zie poster kaft). "

De geciteerde passage laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Ik hoop dat wij het

lef en de politieke moed hebben om deze afweging te maken. Als de burgemeester hier vanavond

aanwezig zou zijn geweest, zou ik het volgende tegen hem hebben gezegd (hij kan dat straks lezen):

Voorzitter, als de wethouders, en misschien ook de ambtenaren en de raad, niet voldoende rekening

houden met bedoelde afiveging, hoop ik dat u hen en ons op deze gemeenschappelijke

verantwoordelijkheid wijst, in het belang van de stad en haar inwoners. De rode draad die door het

hele stuk heen loopt, geeft duidelijk aanwijzingen. Daar moeten wij op koersen.

-27- 26 juni 2001.

Het lid ROEFS (CDA): Voorzitter! Wij kunnen de collegeleden en het ambtenarenkorps

alleen maar complimenteren met een puik stukje werk dat binnen korte tijd gerealiseerd is. De

ambities van de Stadsvisie en het Meerjarenontwikkelingsprograrnma zi.n verwoord in de

i

voorliggende zelfanalyse. De speerpunten veiligheidsbeleid en arbeidsmarktbeleid zijn o.i.

voldoende uitgediept om daar met de visitatiecommissie uitgebreid over te debatteren. Wij nemen

daar in september graag aan deel, samen met de commissie van de heer In het Veld.

De VOORZITTER: Dames en heren! Ik heb goede nota genomen van uw opmerkingen.

Geconstateerd is dat er een goed stukje werk is geleverd en de waardering daarvoor zal ik graag aan

de desbetreffende medewerkers overbrengen.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

9. Voorstel tot aankoop van grond van en afkoop van de verlichting tot leverine van een strook grond

aan Nenark BV (bijlage 142QL

10. Voorstel tot het aanzaan van een grondtransactie aan de Akkerweg met mevrouw P.F.M. van der

Linden te 1-lelmond (bijlage 158).

Zonder stemming wordt overeenkomstig deze voorstellen van burgemeester en wethouders

besloten.

11. Voorstel met betrekking tot Me@ya Amusement Cor12. (bijlage 162).

Het lid TIELEMANS (SDH): Voorzitter! Ik zou het woord niet over het onderhavige

onderwerp gevraagd hebben, ware het niet dat de uitkomst van het beraad in de gezamenlijke

vergadering van de commissies stedelijke ontwikkeling en economische zaken c.a. niet verwerkt is

in het concept-besluit. Er is wel een corrigendum nagestuurd dat deels betrekking heeft op de

uitkomst van de gezamenlijke commissievergadering, maar wij hadden ook met elkaar afgesproken

dat in goed overleg met de initiatiefnemer van het leisure-concept onderzocht gaat worden of dan

wel in hoeverre de locatie Berkendonk mogelijkheden biedt voor de ontwikkeling en realisatie van

zo'n concept. Dat heb ik in het commissieadvies niet teruggezien, want wij hebben geen

commissieadvies op dat stuk gekregen. Gisteravond, bij de fractievergadering, heb ik het tevergeefs

nagekeken in het dossier. Ik vraag het college dan ook niet meer en niet minder dan de raadsbijlage

en het concept-besluit in overeenstemming te brengen met de uitkomsten van de gezamenlijke

commissievergadering.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Naar aanleiding van de commissiebehandeling wil ik hier

nadrukkelijk stellen dat het initiatief bij de gemeente Hehnond lag, in die zin dat de heer Coolen

uitgenodigd is door de gemeente 1-lelmond voor een bespreking van z'ij'n concept. In de

commissievergadering begreep ik namelijk dat de gemeente contact had gelegd met de firma van de

heer Coolen. Dat blijkt niet uit het stuk.

De VOORZITTER: Nee, mijnheer Rieter, de heer Coolen heeft zich bij de gemeente gemeld

met het verzoek om te bezien of zijn concept ergens in Helmond een plek zou kunnen krijgen.

Het lid RIETER (HB): Het is nadrukkelijk anders gesteld in de commissievergadering.

Overigens heb ik tijdens deze vergadering nadrukkelijk gevraagd of er met de firma gesproken is

over een variant van het concept in een veel kleinere vorm op het Hatématerrein of elders in de stad.

Ik had het idee dat de heer Coolen van de firma Mega Amusement Corp. zijn concept voor een

Helmond (P)Leisure Mall, gericht op 4 miljoen potentiële bezoekers in een regio waar 20 miljoen

mensen wonen, heel nadrukkelijk in het Helmondse zou willen neerleggen. Mijn vraag is of wij van

twee mogelijke locaties uitgaan voor leisure, of dat er nog een bij komt. O.a. Berkendonk is

nadrukkelijk genoemd. Ook is een andere plek genoemd, die logistiek en infrastructureel een betere

mogelijkheid is dan een plek midden in de stad.

-28- 26juni2001.

Dan nog een vraag over punt 4 van het concept-besluit "het totaälconcept inzake de Hehnond

(P)Leisure Mall in zijn huidige vorm af te wijzen, gezien de strijdigheid op een aantal onderdelen

met huidige gemeentelijke beleidskaders" enz. is mij niet helemaal duidelijk. Betekent dit dat het

wel mogelijk is het totáalconcept op een andere plek - bijvoorbeeld Berkendonk - uit te voeren, of

zal het altijd aangepast moeten worden? Ik neem aan dat het een aangepast concept zal wor . Dan

denk ik dat de heer Coolen snel weg is, want volgens mij wil hij alleen zijn totaalconcept kunnen

realiseren.

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! Wij hebben destijds het initiatief genomen om over

het onderhavige agendapunt een interpellatie te houden. Naar aanleiding van deze interpellatie is het

onderwerp uitgebreid aan de orde geweest in een vergadering van de commissie stedelijke

ontwikkeling. Daar is ook de heer Coolen aan het woord geweest, hetgeen beslist verhelderend heeft

gewerkt. Ik heb echt geen zin om de discussie hier over te doen. Wezenlijk in de discussie is

geweest het onderzoek naar de mogelijkheden om gebruik te maken van de expertise van Mega

Amusement Corp. op het terrein van Berkendonk. Ik heb begrepen dat u dat, mede naar aanleiding

van de woorden van de heer Tielemans, mee zult nemen in de huidige situatie.

Wel zouden wij graag in het kader van de flexibiliteit een paar kle wijzigingen m het

raadsbesluit aanbrengen. Want als de eemeente samen met de heer Coolen de mogelijkheden om het

concept op Berkendonk te realiseren gaat uitwerken, zou er behoefte aan kunnen zijn om

ontwikkelingen mee te nemen die nu in onderzoek zijn voor het Hatématerrein of de binnenstad.

Daartoe stel ik voor om in onderdeel 1 van het besluit een punt te zetten achter "Helmond', zodat

als eerste zin blijft staan: 'Akkoord te gaan met de omschreven noodzaak van een algemene

sectorale beleidsontwikkeling op het vlak van leisure-ontwikkeling in Helmond." Aan onderdeel 2

zou ik enkele toevoegingen willen doen: 'in het kader van de verdere concrete

programmaontwikkeling voor het Hatématerrein ( ... )" en Berkendonk "een werkgroep te formeren

(... ) die' onder meer "een leisure-concept uitwerkt en toetst op fmanciële haalbaarheid en de visie

rond het centrum. "

Het lid DAMS (VVD): Voorzitter! Ik herhaal mijn complimenten voor de heldere en bovenal

logische wijze waarop de bijlage het probleem verwoord heeft. Met name de parkeerproblematiek,

de aan- en afvoerproblematiek plus de aanvankelijk voorgestelde belangrijke uitbreiding van het

aantal vierkante meters winkelfunctie, zouden voor de VVD ongewenste ontwikkelingen zijn

geweest. Het voorliggende concept-besluit kan onze goedkeuring wegdragen. Daarb" maak ik echter

de kanttekening dat wij in de commissievergadering akkoord zijn gegaan met het zoeken naar

alternatieve locaties, waarbij nadrukkelijk de vrijheid wordt opengehouden om ook buiten

Berkendonk te zoeken. Wij wachten de eventuele nieuwe alternatieven af, alsook de uit te werken en

daaruit concreet voortvloeiende concrete programmaontwikkeling voor het Hatématerrein.

Wat het wijzigingsvoorstel van de heer Praasterink van punt 2 van het concept-besluit betreft:

het moge duidelijk zijn dat wij de mogelijkheden ruimer zien en ze niet alleen willen beperken tot

Berkendonk. Ten aanzien van zijn voorstel om een punt achter "Helmond" te plaatsen in onderdeel

1, merk ik op dat de inkleuring die in andere zinnen wordt genoemd, toch een wat nadere

concretisering zijn.

Het lid PRAASTERINK (OH): Die concentreert zich echter op de stedelijke ontwikkeling in

het centrum en ik wil het juist breder hebben!

Het lid DE BRUUN (GroenLinks): Voorzitter! In de gezamenlijke vergadering van de

commissies stedelijke ontwikkeling en economische zaken c.a. waren wij, nog voordat het concept

van de heer Coolen er lag, tegen grootschalige ontwikkelingen of megaprojecten op het gebied van

leisure vanwege de verkeers- en parkeerproblematiek, maar ook omdat wij vinden dat de

detailhandel in de eerste plaats gesitueerd moet worden in het centrum van Helmond. In de

afgelopen vergadering van de commissie stedelijke ontwikkeling heb ik begrepen dat wij wel gaan

zoeken naar de mogelijkheden voor leisure, maar toch niet toe willen naar een megaproject met een

groot aantal vierkante meters detailhandel. Wat ons betreft mag er best gezocht worden naar

ontwikkelingen op het gebied van leisure, want die zijn misschien best gewenst. Daarbij zouden wij

ons echter moeten richten op de inwoners van de stad en de directe regio, met eventueel de toeristen

in De Peel, maar niet verder. Want waar ook in Helmond je een dergelijk megaproject zou

-29- 26 juni 2001.

realiseren, je zult altijd met de genoemde problematiek komen te zitten, alsook met de concurrentie

ten opzichte van de detailhandel in het centrum, wanneer het aantal vierkante meters detailhandel zo

sterk wordt uitgebreid als in het megaproject werd voorgesteld. Voor ons heeft de bestaande

detailhandel in het centrum de prioriteit.

Wij zijn dus tevreden met het voorstel en steunen het van harte.

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! U zult hebben begrepen dat wij niet zo heel erg dol

zijn op de ontwikkeling van een mall en dat soort zaken. Ik vond het overigens wel een heel

plezierige avond, toen die Amerikaan binnenkwam.

Als w" in Helmond aan leisure-ontwikkelingen beginnen, zullen ze ten minste moeten passen

ij

bij de maat van Helmond, waarbij wij willen uitgaan van een concept dat de nodige duurzaamheid

bevat en ook flexibel genoeg is.

Verder ben ik erg voor de ontwikkeling van stiltegebieden in Helmond.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Wij zijn redelijk tevreden met het voorstel. Wat het

bedrijf vair de heer Coolen en de ontwikkeling op Berkendonk betreft: ik heb in de

commissievergadering opgemerkt dat er meer bedrijven en marktpartijen in deze wereld zijn dan

alleen het bedrijf van de heer Coolen.

Onderdeel 3 van het raadsbesluit gaat over externe expertise. Graag een toelichting hierop,

omdat er binnen de gemeente juist ook een beweging gaande is om af te zien van het inhuren van

externe expertise.

Het lid YEYDEN (PvdA): Voorzitter! In de gezamenlijke commissievergadering hebben wij

ons standpunt al weergegeven ten aanzien van het Hatématerrein en de uitwijkmogelijkheid naar

Berkendonk. Wij hebben echter niet expliciet gezegd dat eerst de mogelijkheden in Berkendonk

uitgezocht moesten worden. Wel zijn w'ij' er voorstander van dat er ook alternatieve locaties

onderzocht worden, want er zijn nog andere locaties die Dlek bieden. Wij wachten af wat er uit het

overleg met Mega Amusement Corp. komt en wat het college vervolgens voorstelt.

Het lid KLERKX (CDA): Voorzitter! In de conimissievergadering heb ik ons standpunt al

duidelijk gemaakt. Het totaalconcept zoals dat voor het Hatématerre'm voorlag, hebben wij

afgewezen. De belangrijkste reden was dat wij geen concurrentie wensen van de detailhandel in het

centrum. Een totaalconcept met detailhandel in de buurt van het centrum, vinden wij geen goede

zaak. Wij hebben Berkendonk wel als mogelijkheid genoemd, maar niet met de bedoeling dat het

totaalconcept daarheen verplaatst zou worden. Met de wijze waarop het in het voorliggende voorstel

is aangepast, waarbij het grootschalige is weggehaald, kunnen wij heel goed uit de voeten.

Misschien zijn er wel meer plekken in Helmond waar een leisure-ontwikkeling van toepassing is,

maar niet volgens het concept van Mega Amusement Corp.

De VOORZITTER: Dames en heren! Voor de duidelijkheid: het overwegende motief om het

totaalconcept dat voorlag af te w"zen, was gelegen in het grote aantal vierkante meters detailhandel.

ij

Elk ander plan dat dit element opnieuw bevat, ook voor een andere plek in de stad, zal dus niet

doorgaan. Dat geldt niet alleen voor ons als stadsbestuur, want ook het beleid van de provincie is

daar totaal niet op gericht. Wij hebben dus goed afgekaart dat het concept dat de heer Coolen heeft

aangedragen, niet past op het Hatématerrein in relatie tot de centrumontwikkeling. Zo staat het ook

in het collegevoorstel.

Er is in commissieverband vervolgens breed gediscussieerd over het belang van een gedegen

beleid op het gebied van leisure, vrijetijdsbesteding, in de stad. De locatie Berkendonk is daar

concreet bij genoemd. Sommige fracties hebben al uitgesproken dat er verder gekeken mag worden

dan alleen het centrumgebied. Als gemeente zullen wij, onder verantwoordelijkheid van wethouder

mevrouw Houthooft, een goed vriietijds- en ontspanm'ngsbeleid op papier zetten dat de genoemde

elementen inhoudt. Wij gaan dus breder kijken dan alleen het centrum van de stad en wij bekijken

verschillende vormen van vrijetijdsbesteding en ontspanning.

Behalve de heer Coolen hebben ook anderen zich bij de gemeente gemeld met grote dan wel

kleine initiatieven op het gebied van leisure. Wij hebben afgesproken dat wij de heer Coolen bij een

mogelijke ontwikkeling willen betrekken. Dat zullen wij doen op een manier waarbij wij ook andere

initiatiefnemers op het gebied van leisure een plek geven.

-30- 26 juni 2001.

Hiermee heb ik een samenvatting van de discussie in de gezamenlijke conunissievergadering

gegeven. Ik wil u het echter niet aandoen om dit heel erg in detail in het collegebesluit op te nemen.

De aanvullende opmerkingen van de commissie nemen wij zeker ter harte. Nogmaals: het college

zal een breder vrijetijds- en ontspanningsbeleid onder leiding van mevrouw H 0 u

Het lid PRAASTERINK (OH): ... (zonder microfoon)

Het lid TIELEMANS (SDH): Voorzitter! Het lijkt mij goed als wij in het vervolg, zeker als

wij over majeure zaken spreken, tijdig een commissieadvies onder ogen krijgen. Dan weten wij of

de zaken goed op elkaar z"n afgestemd.

ij

De VOORZITTER: Het is jammer dat dit niet gebeurd is.

Wat de vraag van de heer Verbakel betreft: voor de aanvullende externe expertise gaan wij

geen bureau inhuren. Met Fontys hebben wij een soort intentieverklaring getekend waarin wij

afspreken dat w'ij' op een aantal terreinen Droberen te komen tot een coproductie. Deze verklaring is

in een aantal commissies besproken en zelfs door de raad bekrachtigd. Daar verwijst punt 3 naar.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

12. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van een imaato

Kasteel-Museum (bijlaze 151).

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! Ik vind het een dure zaak. Als je gewoon aan de

leverancier zou vragen wat er moet gebeuren, kan hij het misschien gratis zeggen. Dat is een

probleem dat wij wel meer tegenkomen.

Wat mij verbaast, is dat ik geen conunissieadvies en ook geen begrotingswijziging heb

aangetroffen. Ik weet dus echt niet hoe de dekking in elkaar zit. Ik wil u de suggestie doen om dit

soort zaken uit de pot van de afdeling BGG te dekken. Als er geen fatsoenl"ke dekking wordt

ij

aangegeven, zal ik tegen het dekkingsvoorstel moeten stemmen.

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! In feite ligt de dekkingsvraag voor. Bij

agendapunt 20 kunt u daar al dan niet mee instemmen. De dekking wordt gevonden in de reserve

dienstgebouwen. Dat staat in het voorstel.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

13. Voorstel tot het aangaan van een sponsorovereenkomst met ABN-AMRO-bank (bijlage 153@.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Misschien haak ik met mijn opmerking al aan bij het

volgende agendapunt, maar dat zij dan zo.

Met deze geldbijdrage krijgt het Helmondse cultuurbezit een fikse duw in de rug. Prima. Nu

f 100.000,-- van ABN-AMRO en bij het volgende agendapunt zelfs een kleine f 200.000,--

sponsorgeld, te ontvangen van het bedrijfsleven. Wat ons betreft is daar helemaal niets mis mee.

Namens Helmondse Belangen vanaf deze plaats onze hartelijke dank daarvoor.

Onze fractie vindt de tegenprestatie wat vreemd: beide keren verwachten de sponsoren het

gebruik van ons kasteel. Op welke spelregels of beleidsuitgangspunten is deze verwachting

gebaseerd? Wie kan wat, wanneer en voor hoeveel gebruiken? Het antwoord op deze vragen is

onduidelijk en o.i. dient daarover klare wijn te worden geschonken. Wij kunnen heel goed

instemmen met beide donaties of sponsor- dan wel samenwerkingsovereenkomsten, maar

verwachten dat het college op zeer korte termijn komt met aanvullende voorwaarden dan wel

spelregels en beleidsrichti"nen ten aanzien van het gebruik van onze schitterende waterburcht.

ij

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Onze opmer etr vers nse sponsormg.

Sponsoring is steeds meer in opkomst. Je ziet het ook al m 0 ijs, zorg en me la. Er is

zelfs een enkele politieke partij die zich wil laten sponsoren. Wij vinden dat geen goede

-31- 26 juni 2001.

ontwikkeling. Bij sponsor'mg is het altijd 'voor wat hoort wat', maar er zit ook iets bij van 'wie

betaalt, bepaalt'. Het lijkt erop dat de sponsormg nu ook bij de overheid gaat binnendringen. Wij

vinden dat geen goede ontwikkeling en zullen tegen het voorstel stemmen.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! De heer Verbakel creëert nu allerlei ruis door te zeggen dat

een partij in deze raad voor sponsoring is...

De VOORZITTER: Ik verzoek u, m"nheer Rieter, zich te houden aan het onderwerp.

ij

Het lid RIETER (HB): Nee, voorzitter, ik vind dit een wezenlijk punt. Ik krijg straks

misschien wel de kranten op mijn nek om mij daarover vragen te stellen, terwijl mijn partij niet is.

Ik vind dat ik wel degelijk de gelegenheid moet hebben om dat te zeggen.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Ik wil het misverstand graag even uit de weg ruimen.

Er is wat de partij van de heer Rieter betreft niets aan de hand. Wel is het bekend dat de VVD

voorstander'is van sponsoring van zichzelf, zij het onder voorwaarden. Om die gedachte ging het

mij.

De VOORZITTER: Ik ben blij dat u het misverstand uit de wereld helpt. Ik begrijp nu dat de

heer Rieter bang was dat Helmondse Belangen bedoeld werd. Mijn excuses, mijnheer Rieter.

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! Destijds heeft een bureau onderzocht in hoeverre

het kasteel geschikt was voor activiteiten van het bedrijfsleven. Het bureau heeft zich daar heel druk

over gemaakt, een onderzoek gepleegd en ook prijzen genoemd. Het ware hele bedragen en als ik

mij goed herinner, wilde men het wel voor 3 ton aan de man brengen. Ik snap niet waarom men nu

zo'n drukte maakt, zeker nadat wij in januari hebben besloten om een en ander te gaan onderzoeken

en te gaan uitvoeren. Ik vind dat zowel ABN-AMRO als Carat een geweldige bijdrage leveren aan

de kunstcollectie. Dat kan ik alleen maar toejuichen. Op deze manier wordt het cultureel erfgoed in

14elmond alleen maar groter en ook toegankelijker gemaakt. Ik ondersteun de

sponsorovereenkomsten, mede vanuit het verleden, volledig.

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! De overeenkomst met ABN-AMRO is naar mijn

mening een evenwichtige overeenkomst. Over het volgende agendapunt komen wij nog te spreken.

Het lid VAN MULLEKOM (HSP): Voorzitter! Ik heb waardering voor de overeenkomst die

de gemeente sluit met ABN-AMRO. Zo'n gelegenheid moet je met beide handen aangrijpen. Dat er

dan een ABN-AMRO-zaal komt, is alleen maar toe te juichen. Iedereen weet dat ABN-AMRO er

niet alleen in zit om vliegen te vangen.

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Het voorliggende voorstel, evenals het

volgende, ligt in het verlengde van het rapport-van Doorn zoals dat destijds is vastgesteld bij de

behandeling van de nota Object in perspectief. Deze nota ging over het Gemeentemuseum en het

beleid in de periode 2000-2005. Daarbij is heel nadrukkelijk voorgesteld - en de raad heeft daarmee

ingestemd @ om de mogelijkheid tot sponsoring te gaan bekijken, met als inzet het gebruik van het

kasteel.

In de commissievergadering zijn er vragen gesteld naar het gebruik van het kasteel door ABN-

AMRO. Ik wil er alvast op wijzen dat in het derde corrigendum wordt verwezen naar, een

gew"zigde raadsblijlage bij het volgende voorstel. In elk geval geldt voor beide voorstellen dat wij

ij

erin geslaagd zijn om zonder voorfinanciering en conform het voorstel van Van Doorn twee

bedrijven, ABN-AMRO en Carat (een verzameling van 50 bedrijven), bereid hebben gevonden om

cultuur in Helmond een impuls te geven. De ABN-AMRO doet dat volgens de voorliggende

overeenkomst en Carat doet dat volgens de overeenkomst die bij het volgende agendapunt voorligt.

Het gebruik van het kasteel hoort daarbij. Er staat heel nadrukkelijk op papier welk gebruik ABN-

AMRO van het kasteel zal maken.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

-32- 26 juni 2001.

De leden Klaus, Spruijt en Verbakel verkrijgen op hun verzoek aantekening in de notulen, dat

zij zich met de genomen beslissing niet hebben verenigd.

14. Voorstel met betrekking tot de financiële ondersteuning van het Gemeentemuseum Hehnond door de

Stichting Carat Lbijlaze 160).

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! De samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente

Helmond en Carat roept bij ons de nodige vragen op. Laten wij vooropstellen dat D66 'm z'ij'n

algemeenheid niet tegen sponsoring of partnership is. Ik kan mij goed voorstellen dat een museum-

directeur, die op jaarbasis nog geen f 50.000,-- te besteden heeft voor de aankoop van nieuw werk,

iedere donatie van harte verwelkomt. In die zin is de geste van Carat ook zeer te waarderen. Maar

voor overwaardering moet gewaakt worden. Dat wordt ook niet beoogd, getuige de woorden van de

Carat-voorzitter in een artikel in de Traverse, waar hij spreekt over een culturele investering,

partnership, welke niet gericht is op een tegenprestatie. Ik kan niet anders concluderen dan dat deze

niet-gevraagde tegenprestatie wel degelijk geleverd wordt, en wel op zodanige wijze dat het ons

noopt tot enkele vragen en opmerkingen.

Dat tegenover sponsoring een tegenprestatie staat, is niet ongewoon. Maar een en ander moet

wel met elkaar in evenwicht zijn. De spelregels waaronder de uitruil Dlaatsvindt, moeten eveneens

aan duidelijkheid niets te wensen overlaten. Interpretatieverschillen over afspraken kun je beter

vooraf dan achteraf hebben. Wij vinden dat het college wel erg snel is geweest met het vernoemen

van de grote expositieruimte in de Boscotondohal. Stel dat de Vlisco geïnteresseerd is om het

museum op jaarbasis een ton te schenken. Komt het naamplaatje van de Vlisco er dan bij te hangen?

Was het niet verstandiger geweest in de hal een bij het interieur passende plaquette op te hangen met

daarop de namen van de sponsors en met de naamgeving van de --rote zaal nog even te wachten tot

na een jaar duidelijk zou zijn hoe het sponsorveld erbij stond en dan een keuze te maken? Is in deze

niet te snel en te impulsief gehandeld'?

Carat krijgt voor haar bijdrage een zaal naar haar vernoemd, een collectie naar haar ver-

noemd, een expositie naar haar vernoemd, een museumweekend naar haar vernoemd en als toetje

per jaar 12 bedrijfsgerelateerde meetings in het representatieve gedeelte van het kasteel. Een prima

onderhandelingsresultaat voor 2 ton over drie jaar, zou ik zeggen. Daar kan de voorzitter van Carat

mee bij zijn achterban komen!

Wat is per saldo het profijt voor de gemeente? Wat werd aan zaalhuur gevraagd aan degenen

die voor een privé-aangelegenheid ook wel eens het kasteel wilden huren? Was dat niet rond de

f 5000,-- per gebeurtenis? En hoe past het beleid binnen de verdere uitwerking van de functie van

het kasteel, nu de raad daar weg is? Wat wordt verstaan onder "bedrijfsgerelateerde meetings"? Van

de een hoor ik dat het bedrijfspresentaties zouden zijn, terwijl de ander spreekt over bedrijfsfeesten.

Is daar gemeentelijke inzet bij gewenst? En om welke kosten gaat het dan? Hoe verhouden deze

activiteiten zich tot het gemeentelijke non-paracommercialismebeleid? Wie betaalt de kaartjes in het

Carat-museumweekend?

Voorzitter, vragen te over. Vragen die helaas gesteld moeten worden omdat het college in

mijn ogen te snel en niet doordacht genoeg een overeenkomst heeft getekend. Wij wachten uw ant-

woord in eerste instantie af.

Het lid KUIJPERS (HSP): Voorzitter! Mijn fractie heeft een andere mening over deze zaak.

De naam van Carat-zaal slaat bij ons heel goed aan. Ik zal u snel vertellen waarom. Wij maken ook

al gebruik van de Warandeconcerten. Ik heb het genoegen in het daarbij betrokken bestuur te zitten.

Wij zijn Carat echt dankbaar voor wat zij doet. Wij vinden het een goede zaak en het is voor het

bedrijfsleven ook een goede zaak. Het is een unieke samenwerking van bedrijfsleven en gemeente.

Het lid mevrouw MEINARDI (GroenLinks): Voorzitter! Ik heb mij bij agendapunt 13 stil-

gehouden. Onze fractie vindt dat er tussen punt 13 en het onderhavige punt 14 een grens ligt, die nu

wordt overschreden, met name waar men erg ver gaat bij het leveren van tegenprestaties die Carat

wenst dan wel eist. De stichting doet alsof zij de redder is van de cultuur en cultuuractiviteiten van

onze gemeente: tot twee keer toe genoemd staan de museumplannen en activiteiten en het hele cultu-

rele leven van Heimond. Ik vind dat wel wat ver gaan.

-33- 26juni2001.

Wij hebben geen moeite met sponsoring en wij begrijpen heel goed dat daar iets tegenover

moet staan en dat de sponsor graag genoemd wordt. De naamgeving van de grote expositieruimte

vinden wij een probleem. Er zijn onduidelijkheden over de waarde van de tegenprestaties. Niet alles

hoeft in geld uitgedrukt te worden, maar het komt ons voor dat twaalf bijeenkomsten in het kasteel

wat veel is. Ook w" hadden willen vragen wie de kaartjes in het Carat-museumweekend betaalt.

ij

Kortom, voorzitten, wij zijn van plan om niet met het voorstel mee te gaan.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Onze fractie kan geheel meegaan met datgene wat de heer

Ferwerda en mevrouw Meinardi hebben gezegd. W" hebben ons in de commissievergadering al

ij

kritisch uitgelaten over het hele gebeuren, waarbij helaas naar buiten toe, althans via een bepaald

medium, de link met personen werd gelegd. Maar daar gaat het ons niet om; het gaat ons om de

zakelijke scheiding der dingen. Recentelijk is het voorgekomen - ik doel nu op het verhaal met

betrekking tot Mega Amusement Corp - dat de brief al weg was voordat wij er iets over hadden

kunnen zeggen. In dit geval is de overeenkomst al getekend. Wat gebeurt er als de raad vanavond

besluit om niet met het voorstel mee te gaan? Ik las vandaag in de krant dat de Carat-zaal er al is. Ik

vind dat een heel moeil"ke situatie. Ik wacht dus eerst de beantwoording van de vragen van de heer

ij

Ferwerda en mevrouw Meinardi door de wethouder af.

De VOORZITTER: Mijnheer Rieter, u weet dat, als de raad het voorstel van het college niet

steunt, er geen overeenkomst is. Dat is niet meer dan een fatsoenlijke spelrege in

I-let lid RIETER (HB): In mei is het verhaal al in de media gepresenteerd.

De VOORZITTER: Dat is het risico van de andere partij.

Het lid RIETER (HB): Ik wil namens onze fractie heel nadrukkelijk in algemene zin een

kanttekening plaatsen bij de situatie dat wij als raad achteraf een besluit nemen, terwijl de overeen-

komst al is ondertekend en de zaak zelfs al is gepresenteerd. Dan kun je als raad bijna niet meer

terug en dat vind ik een heel gevaarlijke ontwikkeling.

De VOORZITTER: U interpreteert de rol van de raad in deze verkeerd. Als de raad het in

meerderheid niet met een voorstel eens is, dan is het van de baan. Dat recht houdt de raad te allen

tijde.

Het lid VAN HEUGTEN (CDA): Voorzitter! Wij hebben in de commissievergadering een

paar vragen gesteld die met name gericht waren op het aankoopbeleid, de schenking en de sponsor-

bedragen. Het college heeft daar adequaat op gereageerd.

Wij hebben even stilgestaan bij de wijze waarop het kasteel ter beschikking wordt gesteld en

bij de aard van de bijeenkomsten. Ook daarop is een nadere toelichting gegeven in de verbeterde

raadsbijlage.

De heer Ferwerda vindt dat de gemeente wel erg ver gaat, bijvoorbeeld de vemoeming van de

grote expositieruimte naar Carat, want wat blijft er dan over voor een nieuwe sponsor? Ik denk dat het

juist aardig is als een nieuwe sponsor een ander cultureel evenement in onze stad zou willen sponsoren

en dat de sponsors niet allemaal over elkaar heen moeten buitelen bij de vemoem'mg van een en

dezelfde zaal. Misschien kan daar een stimulans van uitgaan om te komen tot sponsoring in de breedte

van het culturele spectrum in 14elmond.

Het lid VAN DE VEN (SDH): Voor de goede verhoudingen, voorzitter, vooraf een opmer-

king in de richting van de heer Ferwerda. De voorzitter van Carat is natuurlijk blij met de overeen-

komst, maar bij de totstandkoming daarvan is wel zijn volledige bestuur betrokken geweest alsook

een volledige afvaardiging van de gemeente. Hij heeft het dus niet alleen gedaan.

Wat de tegenprestatie betreft: het college heeft zelf gewezen op de gebruiksmogelijkheid van

het kasteel voor bijeenkomsten van zowel Carat als bedrijfsgerelateerde meetings van ledenbedrijven

van Carat. In de beleidsnota 2000-2005 van het gemeentemuseum, Object in perspectief, vastgesteld

door de gemeenteraad in zijn vergadering van 9 januari 2001, wordt deze gebruiksmogelijkheid als

tegenprestatie vanwege de gemeente uitdrukkelijk genoemd (pagina 34). Met andere woorden: dit is

bestaand beleid en de samenwerkingsovereenkomst borduurt hier op voort.

-34- 26 juni 2001.

De samenwerkingsovereenkomst is een van de vele kunst- en cultuurprojecten die Carat in-

middels heeft gerealiseerd. Daarom ben ik het volledig eens met hetgeen de heer Kuijpers van de

seniorenpartij zegt. Het investeringsvolume van door Carat al gerealiseerde projecten bedraagt circa

f 1 miljoen. Voor de komende tijd staan alweer nieuwe projecten op stapel. Hiermee is wederom

veel geld gemoeid. Carat investeert dus structureel in kunst en cultuur in de stad Helmond. O.i. zijn

de tegenprestaties van secundair belang. Primair van belang is dat de circa 50 bij Carat aangesloten

bedrijven maatschappelijk betrokken zijn en de ambitie hebben om bij te dragen aan de kwaliteit van

het culturele leven in Helmond.

Het lid DAMS (VVD)- Voorzitter! Zoals van de kant van de SP al werd aangegeven, zijn w-ij-

als VVD niet tegen sponsoring of samenwerking. De overeenkomst die nu voorligt, vinden wij een

perfect initiatief van maatschappelijk betrokken Helmondse ondernemers. De tegenprestatie die de

gemeente daarvoor biedt, vinden wij zonder meer acceptabel, zeker als de daadwerkelijk ontvangen

bedragen conform de door Carat gereserveerde bedragen zijn.

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! In de richting van de heer Ferwerda wil ik graag

zeggen dat 'e van een groed ondernemers mag verwachten dat ze onderhandelen om te komen tot

i

resultaten. De gemeente sluit nu een driejarig contract af met Carat. Na drie jaar zou er sprake van

verlenging kunnen zijn, waarb" je opnieuw de voorwaarden kunt bekijken. Laat ons in vredesnaam

ij

nu de overeenkomst sluiten, ondanks het feit dat je daar kanttekeningen bij kunt maken. Persoonlijk

en ook namens Ondernemend Helmond ben ik er een groot voorstander van dat anderen op deze

manier bijdragen aan de invulling van het culturele leven in 14elmond dat anders met inl-evuld zou

kunnen worden. Wat dat betreft is het een geweldig goede zaak.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Voor ons gelden dezelfde bezwaren die wij bij het

vorige agendapunt al naar voren hebben gebracht met betrekking tot het verschijnsel sponsoring.

De heer Ferwerda stelt dat de museumdirecteur blij zal zijn dat hij er wat geld bij krijgt voor

zijn collectie. Dat toont nu juist het risico als je de weg van sponsoring gaat bewandelen: je kunt een

verkeerd soort afhankelijkheid krijgen. Er zitten haken en ogen aan sponsoring. Mevrouw Meinardi

stelt terecht de vraag waar je de grens legt. Die moet je voortdurend afbakenen tegenover andere

partijen die ook willen sponsoren. Daarin zie ik een indirecte bevestiging in van het feit dat wij pro-

blemen hebben met het verschijnsel sponsoring.

Het lid BETHLEREM (wethouder)- Voorzitter! Uiteraard zijn wij als college zeer tevreden

met de voorliggende samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente en de stichting Carat. Ik proef

overigens ook tevredenheid bij de meerderheid van de raad. Hierdoor komt er meer geld beschik-

baar voor de collectie van het museum. Het gaat m.i. te ver om te spreken van een afhankelijkheid,

zoals de heer Verbakel dat doet. Er is zeker geen sprake van een onlosmakelijke omarming zon er

welke wij onze collectie niet zouden kunnen opbouwen. Wij zien het als een welkome aanvulling op

de bestaande collectie, zoals ik dat al in de commissievergadering en ook in de raadsbijlage heb aan-

gegeven. Wij zijn van plan om daar straks gewoon overleg over te gaan voeren. Het is dus niet zo

dat, als de overeenkomst niet doorgaat, er een heel groot probleem ontstaat bij het museum.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Wanneer wij als gemeente deze weg opgaan en er

dienen zich ook andere partijen aan, dan moeten wij daar op dezelfde manier mee omgaan als met de

partij waarmee wij al een overeenkomst hebben. Het risico bestaat dat wij zo'n proces oproepen.

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Het zou mooi zijn als meerdere partijen, zoals ook de

heer Ferwerda suggereert, zich zouden aanmelden om met ons een dergelijk traject op te zetten. Ook

dan zullen wij weer al onze creativiteit inzetten om te kijken hoe wij daar ten faveure van het

museum of van een andere activiteit in onze gemeente gebruik van kunnen maken. Nogmaals: wij

worden als gemeente graag ondersteund en wij hebben ambities zat. Er liggen zaken waar wij geen

geld voor hebben en die w'ij' graag zouden willen uitwerken. Ik hoop dus dat de oproep van de heer

Ferwerda gehoord wordt.

De vraag is gesteld of de tegenprestatie van de gemeente wel in evenwicht is met het gele-

verde. Het college is uiteraard van mening dat dit het geval is. Het gebruik van het kasteel wordt

naar onze mening door sommigen wat te zwaar genomen. In principe is het huidige gebruik van het

-35- 26 juni 2001.

kasteel niet-commercieel en alleen bepaalde organisaties en verenigingen mogen er bij bepaalde ge-

legenheden gebruik van maken. Ik ze de raad toe dat wij, als het lukt voor september, op papier

9

zullen zetten binnen welke marges en voorwaarden wij dat als college wegen. Ik kom daar in de

septembervergadering van de commissie op terug. Hopelijk neemt dat de onrust weg, want er is

absoluut geen sprake van een overtrokken prestatie van de gemeente richting Carat.

Er wordt steeds over bedragen gesproken. Ik wijs erop dat wij ook wel eens het kasteel om

niet ter beschikking stellen aan een vereniging of een bestuur. Wat dat betreft moeten wij ons dus

niet rijk rekenen. Als college zijn w" daar in elk geval erg terughoudend in.

Gesteld wordt dat wij als colleee te snel en te impulsief gehandeld zouden hebben. Ik denk dat

dit niet het geval is. Het proces is gestart bii de ening van het Carat-kabinet in hotel Westende.

1 OP

Daarbij zijn de burgemeester en ik met het rapport-Van Doorn in de achterzak en in het hoofd naar

binnen gegaan. Wetende dat er nogal wat cultuurmindede bedrijven en directeuren aanwezig zouden

zijn, hebben wij de discussie daar gestart. Uiteindelijk heeft het bestuur de zaak opgepakt en is een

overeenkomst voorbereid samen met alle vertegenwoordigers van de bedrijven. Er is een aantal

malen samen met vertegenwoordigers van de gemeente over gesproken en onderhandeld. Wij zijn

dus niet over een nacht ijs gegaan en hebben niet te snel en te impulsief gehandeld. De voorliggende

overeenkomst is uiteraard het resultaat van onderhandelingen, zoals dat geldt voor alle

samenwerkingsovereenkomsten.

Wij denken niet dat wij, ge et op spaarzame inzet van astee , in pr n

met het non-paracommercialismebeleid. Met degenen die gebruikmaken van het kasteel hebben wij

heel nadrukkelijke afspraken gemaakt. De catering is in handen van bedrijven die met name op een

lijst worden genoemd.

Wat het open museumweekend betreft: het museum vindt het een geweldig initiatief en werkt

daar graag aan mee. Wij hebben daarmee onze eerste ervaring gehad tijdens Artimond. Er zijn toen

meer dan 5000 mensen in de Boscotondohal geweest, waarbij alles perfect is verlopen. (In het kas-

teel zijn overigens ruim 1500 bezoekers geweest.) Ik vind dan ook dat ons museum voor de moderne

kunst de vuurdoop doorstaan heeft, als het bezoek van 5000 mensen zo vlekkeloos verwerkt kon

worden. Ik ben blij dat Carat dit mede zal ondersteunen.

Het lid VAN ROOIJ (PvdA): Voorzitter! Ik zit niet in de betrokken vakcommissie, maar ik

zou er toch graag iets over zeggen. Er wordt gezegd dat er een goede zakelijke overeenkomst ligt.

Toch kom ik er niet goed uit, als ik het uitreken. Als men twaalf keer per jaar de beschikking krijgt

over het kasteel en de huur f 5000,-- per keer is, dus f 6000,-- per jaar, dan kom ik uit op

f 180.000,-- over drie jaar. Carat betaalt f 38.000,-- in het eerste jaar en maximaal f 188.000,-- in

drie jaar. Dan klopt de rekening toch niet",?

Het lid PRAASTERINK (OH): Maar je koopt ook een stukje zekerheid en daar kun je korting

op bedingen!

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! Ik beklemtoon nog eens dat ik op zich heel positief

tegenover dit soort ontwikkelingen sta. Ik vraag m" echter af of de overeenkomst in evenwicht is.

ij

Daar ligt mijn angst in. De wethouder zegt toe dat hij in september met een notitie komt, maar hij

heeft mijn angst nog niet weggenomen.

Met de heer Van Heugten, die vindt dat andere partijen andere activiteiten zouden moeten

gaan sponsoren, ben ik het niet eens. Ik weet dat bedrijven dol z'ij'n op musea, omdat ze daar wat

terugzien van hun bijdragen. Daarom zou ik het zonde vinden als door deze overeenkomst een bar-

rière zou worden opgeworpen voor andere partijen om ook iets ten behoeve van het museum te

doen. In die zin vraag ik mij dus af of de voorliggende overeenkomst een opening voor andere par-

tijen biedt.

Ik zal niet tegen het voorstel stemmen, want ik vind dat wij ook maar moeten ervaren hoe een

en ander de komende jaren gaat lopen. Toch vond ik het nodig om mijn mening te laten horen. Het

was mij allemaal wat te snel en ik had liever gehad dat er over een aantal punten wat meer was na-

gedacht.

Het lid MEINARDI (GroenLinks): Voorzitter! Het is ons allemaal wat duidelijker geworden.

Wij zijn in elk geval blij met de toezegging dat er in september gepraat wordt over duidelijke spel-

regels. Wij hebben onze opmerkingen gemaakt om te laten weten dat wij ergens een grens trekken.

-36- 26 juni 2001.

Als wij kijken naar de agendapunten 13 en 14, vinden wij dat bij het onderhavige punt de tegen-

prestaties de goede verhoudingen overschrijden. Wij vinden dat de gemeente daar erg ver in gaat,

gezien de tekst van de overeenkomst. Wij blijven dus bij onze tegenstem.

Het lid RIETER (HB): Voorzitter! Wij zijn blij met de toezegging van de wethouder dat wij

straks spelregels krijgen. In eerste instantie hebben wij gezegd dat het ons in principe niet om deze

zaak gaat, maar om de vraag waar je nu eigenlijk toe besluit. Overigens kan ik mij niet voorstellen

dat een avondje in het kasteel f 5000,-- zou kosten, als er nog van alles geregeld moet worden. Het

zou wel eens veel lager kunnen liggen. Ook hoorde ik de wethou zo-even zeggen at as

wel eens om niet ter beschikking wordt gesteld. Daarom denk ik dat de winst uit de sponsor-

overeenkomst toch wel groot is.

Overigens constateren wij als Helmondse Belangen dat het Helmondse bedrijfsleven zich na-

drukkelijk manifesteert als zijnde cultuurminded. Als je de stad in rijdt, zijn er her en zic are

cultuuruitingen in de stad te zien.

Gehoord de toezegging van de wethouder en ook gelet op de blije directeur van Carat en met

het gegeverr dat het Helmondse bedrijfsleven de culturele activiteiten in He een ige in

de rug geeft, wie zijn wij dan om nog tegen te stemmen? Het voordeel van de twijfel klinkt wat

negatief, want het college heeft ons meer dan overtuigd en wij' stemmen van harte in met de over-

eenkomst.

Het lid VAN HEUGTEN (CDA): Voorzitter! De heer Ferwerda maakt zich zorgen dat er een

zaal vernoemd wordt naar Carat, omdat deze zaal dan niet naar een ander vernoemd kan worden. Ik

kan mij zijn gevoelens wel voorstellen, maar ik wijs erop dat de overeenkomst slechts voor drie jaar

geldt en dat er daarna wel degelijk mogelijkheden zijn om de zaal een andere naam te geven.

De VOORZITTER: Het lijkt erop dat de consensus in de raad over dit onderwerp sterk groeit!

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Op de naamgeving heb ik in eerste instantie

al gereageerd. Maar het is niet zo dat wij alles al vergeven hebben en dat het niet meer interessant

zou zijn voor bedrijven om zich als sponsor te melden. Er z"n nog mogelijkheden en wij staan open

ij

voor elke suggestie.

Met het berekenen van bedragen voor het gebruik van het kasteel heb ik wat moeite. Daar is

een keer een bedrag voor genoemd, maar ik heb ook gezegd dat wij het kasteel wel eens voor niets

beschikbaar stellen. Er wordt nu een rekensommetje gemaakt om aan te tonen of de overeenkomst

wel of niet rendabel is voor de gemeente. Nogmaals: het kasteel is in principe geen commercieel

goed dat wij per se op de markt willen brengen tegen een bepaald tarief. Wij zijn daar terughoudend

in. Ik ga ook niet mee in welke rekenexercitie dan ook dat de ingebruikgeving van het kasteel een

voordeel van wel nadeel zou zijn voor wie dan ook. Ik constateer gewoon dat er op grond van de

overeenkomst een bedrag binnenkomt waarmee wij een collectie voor het museum kunnen op-

bouwen. Daar is niet alleen de museumdirecteur blij mee, maar daar mogen wij ook als stadsbestuur

heel blij mee zijn.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

De leden De Bruijn, Klaus, mevrouw Meinardi, Spruijt en Verbakel verkrijgen op hun

verzoek aantekening in de notulen, dat zij zich met de genomen beslissing niet hebben verenigd.

15. Voorstel tot invoering van voor - en vroegschoolse educatie, eerste fase (bijlage 155).

Het lid VAN REST (CDA): Voorzitter! In de commissievergadering zijn wij van harte akkoord

gegaan met het voorstel. Voorschooise educatie is van essentieel belang, omdat de mens in de eerste

vier jaar van zijn leven meer leert dan in de zeventig jaar daarna. Vanuit deze constatering vestigt onze

fractie, mede naar aanleiding van het gisteren belegde fractieberaad, uw aandacht op de islamitische

basisschool Salah Eddin. Deze school komt niet in aanmerking voor deehiame aan de eerste tranche,

omdat zij geen samenwerking met een voorschoolse instelling kent. Maar juist deze school telt, naar

wij mogen aannemen, veel kinderen met een grote taalachterstand. Voor ons is dit reden om het col-

-37- 26 juni 2001.

lege te verzoeken om bij een komende tweede tranche ook te zoeken naar mogelijkheden voor voor- en

vroegschoolse educatie op Salah Edd'm.

Het lid BETHLEHEM (wethouder)- Voorzitter! In de commissievergadering heb ik al aan-

gegeven dat de gemeente de middelen van het ministerie in principe inzet volgens de wettelijk voor-

geschreven criteria. Op de deelnemende scholen moet er een koppeling aanwezig zijn tussen peuter-

speelzaal en school. Bij de islamitische school is dit op het moment niet het geval. Dat is ook

besproken in het overleg met het schoolbestuur, voorafgaand aan de vergadering met het SHOP dat

hier ook een oordeel over uitgesproken heeft. Wij gaan in principe bekijken of er mogelijkheden z'ij'n

als de tweede tranche zich aandient. Ik weet niet of de wettelijke bepalingen opgeheven worden dan

wel of het schoolbestuur er alsnog in slaagt om een peuterspeelzaal aan zich te binden. Wij zijn dus

bereid de mogelijkheden te bekijken, maar wij zijn uiteraard L-ebonden aan de landelijk geldende bepa-

lingen.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

16. Voorstel tot vaststelling van het convenant onderwijshuisvesting (bijlage 161).

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! Het is een heugelijke dag, want wij hadden een halfjaar

geleden niet durven hopen dat er ooit nog zo'n mooi convenant zou komen! Dus, wethouder en regie-

groep, gefeliciteerd!

Overigens legt het convenant een forse verantwoordelijkheid bij de scholen zelf. Ik ben heel

benieuwd hoe dat proces gaat lopen.

Wat ik betreur, is dat partijen de wethouder nog steeds voorzitter willen maken. Ik vind dat

absoluut niet goed. Na alles wat wij hebben gehad, vind ik het eigenlijk ook wel jammer. Ik hoop

dan ook dat het niet doorgaat. Ik begrijp dat u tegen enkele machtige voorzitters van schoolbesturen

moet aanboksen om dat voor elkaar te krijgen.

Bij de scholen komt de verantwoordelijkheid te liggen om op wijkniveau met elkaar uit te

gaan maken hoe zaken op het gebied van onderw'ij'sve zu open. In convenant wor

instrumenten aangedragen om aan de slag te kunnen gaan. Ik ben heel benieuwd hoe het gaat lopen

en ik wens alle partijen daar alle succes bij toe.

Het lid DAMEN (VVD): Voorzitter! Na drie jaar is dan eindelijk een convenant tot stand

gekomen; een proces dat een gebed zonder einde leek en tot menige discussie, ook in de raad, heeft

geleid. Dat proces is uiteindelijk tot een goed einde gebracht. Wij complimenteren het college daar-

mee en wij hopen, met de heer Ferwerda, dat de voorzittersrol niet komt te liggen bij degene die

men toch weer denkt te hebben, maar dat het voorzitterschap een onafhankelijk gebeuren blijft.

Het lid VAN REST (CDA): Voorzitter! Wij hebben het voorstel in de commissievergadering

aan de orde gehad en wij hebben daar onze complimenten erover uitgesproken. Wij zien er goede

mogelijkheden in voor een constructieve aanpak van de huisvestingsproblematiek.

Een convenant zoals er nu voorligt, is slechts mogelijk als er sprake is van een goede ver-

trouwensrelatie. Meerdere sprekers hebben daar al op gewezen.

Wij kunnen ons geheel vinden in de opmerking van de heer Ferwerda over het voorzitter-

schap. Als daar een andere oplossing voor gevonden kan worden, zien wij dat graag.

Wij gaan akkoord met de verbeteringen die in de nieuwe bijlage zijn aangebracht.

Het lid SMITS (HB): Voorzitter! Ik kan heel kort zijn over het onderhavige onderwerp.

Hopelijk kunnen door het voorliggende convenant in de toekomst heel veel discussies vermeden

worden. Eigenlijk hopen wij dat wij hiermee het ei van Columbus hebben ontdekt als het gaat om de

consensus in de Helmondse onderwijswereld. Wij wensen de wethouder, zijn medewerkers en ook

de Helmondse onderwi swereld verte enwoordigd in HOP en in de regiegroep onderwijs. veel

i 9

succes toe bij de verdere uitwerking van het convenant onderwijshuisvesting.

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! Ook miinerziids waardering voor het convenant.

1 1

Ik hoop dat de verordening nu van de baan is en dat als het convenant afloopt, wij weer een nieuw

convenant krijgen dat niet hoeft te worden omgezet in een definitieve verordening.

-38- 26 juni 2001.

Ook ik ondersteun de mening die hier is uitgesproken met betrekking tot het voorz

Ik zou liever een andere voorzitter zien dan die nu in het convenant is vermeld.

Het lid VAN DE VEN (SDH): Voorzitter! Van alle kanten komen de complimenten naar het

college toe en de SDR wil daar niet bij achterblijven. Er moet nog veel werk gebeuren, maar ook

wij vertrouwen op een goede afloop.

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! Ook ik wil uitspreken dat er een goed stuk

werk is verricht en dat er een blije wethouder achter de tafel zit. Ik ben blij met het feit dat er nu

een stap is gezet waarbij het veld medepartij en ook medeverantwoordelijke is. Daar zit de crux van

het verhaal in. De problemen in het verleden tussen gemeente en het ónderwijsveld waren vooral

daarin gelegen dat het uiteindelijk eenrichtingsverkeer was waarbij de middelen bepalend waren

voor de positieve of negatieve beslissingen.

wij zijn bezig met een m'euwe verordening. De raad heeft in het verleden al nadrukkelijk te

kennen geven af te willen van de verordening. In de periode dat het convenant geldt, wordt de

huidige verordening buiten werking gesteld en werken wij aan een nieuwe. Wij hopen dat wij in een

jaar of anders in twee jaar tot een nieuwe verordening kunnen komen.

in het SIIOP heb ik naar voren gebracht dat het voorzitterschap op dezelfde manier moet

worden geregeld als dat binnen de regiegroep is gedaan: eerst de mensen bij elkaar zetten en vervol-

gens een voorzitter uit hun midden laten kiezen. Van welke tak deze is, is in principe niet belang-

rijk. Het gaat erom dat de club een voorzitter he waar en vertrouwen m

SHOP heb ik letterlijk gezegd dat ook de gemeente moeite heeft met het voortijdig invullen van het

voorzitterschap. Het SHOP was echter unaniem en heeft nadrukkelijk uitgesproken dat het er belang

aan hechtte dat de wethouder onderwijs voorzitter zou zijn. De raad mag dat uitleggen als hersteld

vertrouwen tussen het onderwijsveld en de gemeente. Zo heb ik dat althans in eerste instantie op-

gevat. Verder vindt men bij het SHOP dat de gemeente de voortrekkersrol moet houden. Omdat de

gemeente nu eemnaal de onderwijshuisvesting tot taak heeft, moet zij die kunnen bl"ven vervullen.

ij

Er ligt dus een tweeledige reden ten grondslag aan de door het SHOP gewenste invulling van het

voorzitterschap. Daarop heb ik het voorstel om deze invulling te schrappen weer ingetrokken en

heeft het college de raad het voorstel in de huidige vorm voorgelegd.

in het kader van het convenant maak ik even misbruik van de gelegenheid om een opmerking

te plaatsen over de school 't Nieuwveld. De commissie is steeds op de hoogte gehouden van de

laatste stand van zaken. Vorige week zijn wij erin geslaagd om de zaak goed op de rails te krijgen.

Wij hebben de school kunnen toezeggen dat bij de aanvang van het nieuwe schooljaar in elk geval al

een gedeelte van de lessen kan beginnen op de nieuwe locatie Willibrordusstraat. Er was nog een

probleem rondom de financiering. Wij hebben de school dest"ds f 1 miljoen ter beschikking gesteld

voor de tijdelijke oplossing. Imniddels zijn wij helemaal rond en was er nog een klein dekkings-

tekort. Wij z'ij'n erin geslaagd om daar dekking voor te vinden. In de B&W-vergadering van van-

morgen heb ik daar mondeling mededeling over gedaan. Dat betekent dat het schoolbestuur aan de

gang kan gaan met de verhuizing, waarbij het streven is om augustus te halen. Als voor de B&W-

vergadering van volgende week dinsdag de zaak schriftelijk wordt ingebracht, zal ik de raad er zo

snel mogelijk daarna van op de hoogte brengen. Het voorstel voor de definitieve dekking van het

tekort kan dus volgende week woensdag of donderdag naar de raad toe komen. Ik hoop dat de raad

daarmee zal kunnen instemmen.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

17. Voorstel tot vaststelling van het concot Kenniswijk.nl in bedrijf en basisdocument Kenniswijk-

motor (bijlage 156).

Het lid VAN HEUGTEN (CDA): Voorzitter! Ik wil kort stilstaan bij de financiële paragraaf van

het voorstel. In de commissievergaderine hebben wij al een uitgebreide inhoudelijke toelichting op het

voorstel gehad. In de financiële paragraaf wordt een globale doorkijk gemaakt van de fmanciële in-

spanningen die op de regio rusten, waarb" een bepaalde verdeelsleutel gehanteerd kan worden. Ik heb

ij

ervoor gepleit om de jaarplannen van de stichting Kenniswijk.nl zoveel mogelijk te laten aansluiten bij

de jaarschijfsystematiek van de gemeente, zodat w'ij' ons per jaar kunnen binden aan de inzet van de

-39- 26 juni 2001.

gemeentelijke middelen voor Kenniswijk. Dan kan een en ander parallel lopen met de evaluatie en

jaarplannen die Kenniswijk.nl voornemens is te produceren.

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! Ik heb een heleboel problemen met het verhaal,

die erin gelegen zijn dat de consument uiteindelijk zal gaan betalen. Maar er zitten ook goede

elementen in, bijvoorbeeld de manier waarop het college te werk wil gaan. Ik noem het element om

de mensen cursussen te geven om kennis te maken met het hele gebeuren van Kenniswijk, de

demonstratiepunten en andere mogelijkheden om met het concept kennis te maken. Dat hele op-

leidingstraject vind ik een goede zaak. Ik zou graag zien dat er een financiële uitsplitsing gemaakt

zou worden, waarbij duidelijk wordt aangegeven hoeveel de opleidingsfaciliteiten kosten.

Daarnaast is er dan nog het technische verhaal, met name het gebruik van breedband. Van het

hele breedbandverhaal ben ik niet echt stuk, los van het feit dat het college heeft gezegd dat de

kabels daarvoor allang in de grond liggen - hetgeen bij mij de gedachte heeft doen postvatten dat wij

wellicht Combivisie voor een schappelijke prijsje zouden kunnen terugkopen, gelet op de beurskoers

van UPC! Voor de consument zie ik niet zo veel voordelen in breedband, zij het dat wordt aan-

gevoerd dat-alles sneller gaat.

Er stonden overigens heel erg mooie kreten in de nota, maar ik weet niet van allemaal wat ze

betekenen. Ik noem "het stimuleren van virtuele gemeenschapsvorming". Wordt daarmee bedoeld

dat wij collectief naar missen kunnen gaan kijken en daarbij interactief als misdienaartje kunnen

optreden? Mijn vrouw had er in elk geval geen flauw idee van wat het stimuleren van virtuele

gemeenschapsvorming binnen ons huwelijk zou kunnen betekenen.

De financiële consequenties zijn op dit moment onvoldoende helder. Het probleem is dat, als

je A zegt bij een verhaal, je om de oren geslagen wordt als je in het vervolg geen B zegt tegen

f 760.000,--. Toch zeg ik op dit moment nee tegen die f 760.000,--. Ik wil eerst van het college

weten wat de zaken kosten waarvan ik heb aangegeven dat ik het ermee eens ben, de educatie en wat

dies meer zij, en wat de rest kost. Dat zou ik graag in een nader voorstel uitgewerkt zien.

Ondernemend Helmond zal de verdere voortgang inzake Kenniswijk uitermate

kritisch/virtueel volgen.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! De SP zal niet tegen het voorstel stemmen, maar ik

verheel niet dat onze fractie, ondanks alle informatierondes en ontvangen boekwerken, het een heel

lastige kwestie vindt. Als raadslid ga ie een Droces aan, waar in dit geval ook weer een PPS-con-

structie (met de haken en ogen daarvan) meespeelt, maar je wilt toch ook graag als raadslid een Iij'n

zien: waar leidt dit proces toe en waar komen wij uiteindelijk uit?

Er zitten heel veel onzekerheden aan het proces die te maken hebben met de infrastructuur en

de diensten die straks aangeboden moeten worden. De rol van UCP en Chello zijn mij ook niet

helemaal duidelijk. Zoals bekend, gaat het niet zo goed met Chello. Kortom- het is een moeilijk te

doorgronden verhaal.

Het streven is dat de markt het zal moeten klaren. De markt is vaak een ander woord voor

commercie. De commercie moet dus regelen dat er infrastructuur komt en ook diensten gaan aan-

bieden. Volgens mij zal het zich gaan wreken dat er geen duidelijke regisseur is. De overheid komt

met f 100 miljoen over de brug, maar een echt duidel"ke regie met daarbij het te bereiken doel

ij

missen wij 'm het geheel. Dat maakt het voor ons zo moeilijk om in dit hele verhaal een duidelijke

ontwikkeling en een einddoel te zien.

Het lid VAN MULLEKOM (14SP): Voorzitter! Wij vinden het nog steeds een warrig verhaal,

ook al zijn wij alle meetings over het onderwerp af geweest. Wat ons nog het meest intrigeert, is dat

je op de vraag - waar je die ook stelt - wat het straks de consument gaat kosten, gewoon geen ant-

woord krijgt. Je wordt daarover in het ongewisse gelaten, want men weet het niet. Dat is voor ons

een kernpunt. je houdt de mensen van het winkelen af - en winkelen is, met een kopje koffie erbij,

een heel gezellige bezigheid - omdat het de bedoeling is dat ze via internet allerlei producten gaan

kopen. Maar het prijskaartje dat daar voor de consument aan hangt, is niet bekend.

Tot slot nog een opmerking over de atmosfeer in de raadzaal: ik ben in mijn bloesje hier naar

toe gekomen, maar ik zou op dit moment graag een overjas aan hebben, want het is hier echt koud!

Het lid TIELEMANS (SDH): Voorzitter! Wij vinden het jammer dat een prima project als

Kenniswijk gepaard gaat met zo veel onduidelijkheid en ondoorzichtigheid. Ik doe hier dan ook nog

-40- 26 juni 2001.

eens de oproep om het project transparant te maken voor wat zijn impact en gevolgen betreft voor de

financiën, voor de kostendragers en met name ook voor de gebruikers. Dat is een uitdagende op-

gave, die toch wel te realiseren moet zijn. Dat zal bij ons en bij de consument het gevoelen ver-

sterken dat het project duidelijk meerwaarde heeft.

Het lid BETHLEREM (wethouder): Voorzitter! Het element van de klimaatbeheersing, waar

ik als wethouder verantwoordelijk ben, heeft onze aandacht. Ik ga daar nu niet verder op in.

De laatste drie sprekers hebben gelijk als ze zeggen dat het een heel moeilijk verhaal is. Het is

heel moeilijk omdat het in feite een experiment is. Kenniswijk is destijds een initiatief geweest van

het ministerie van verkeer en waterstaat. De opgave was om vele verschillende consumentenzaken te

bundelen en een geheel te ontwikkelen dat straks voor de rest van Nederland verder ontwikkeld zou

kunnen worden. Wij zijn nog steeds zoekende als het gaat om de vraag waar nu uiteindelijk de regie

in deze komt te liggen. Er zijn meer zaken die nog niet helder zijn. In diverse rapporten hebben wij

trachten aan te geven hoe wij de zaken zien en hoe wij daarop reageren. Dat geldt zowel voor

Helmond als voor de regio en Eindhoven.

Waar. komen wij uiteindelijk op uit? Wij z'ij'n van mening dat het uiteindelijk voor de burger

van voordeel zal zijn om in het Kenniswijkgebied te wonen. Tijdens eerdere bijeenkomsten hebben

wij al aangegeven dat wij absoluut nog niet in staat zijn een zakelijke berekening uit te voeren van

de kosten en de opbrengsten. Wat dat betreft moet ik degenen die daarnaar vragen teleurstellen. Het

is een experiment. Wij zijn druk bezig om iedereen daarvoor te interesseren. Wij hopen dat het

experiment slaagt en dat het een landel"ke doorwerking krijgt.

ij

Wat is de rol van UPC en Chello en hoe zit het met de kabels? In Nederland ligt een kabel-

structuur. Het probleem is dat er geen aansluiting is van de hoofdstructuur naar de woningen; de

zogeheten 'Fibre to the Home" (FttH), de laatste meters kabel naar de woning, ligt er niet. In

principe moet de markt dat doen. Als gemeente en wij at niet, in eerste p aats at wij aar

het geld niet voor overhebben en in de tweede plaats omdat wij vinden dat het bedrijfsleven dat moet

doen.

De heer Praasterink wil weten hoeveel geld er zit in de opleidingen. Op dit moment is dat af-

gerond een bedrag van f 1,3 miljoen, zoals staat vermeld op bladzijde 21 van het document Kennis-

wijkmotor.

Overigens stem ik in met hetgeen de heer Van Heugten opmerkt over de fmanciën. Wij

hebben als gemeente Helmond gesteld dat w" per jaar willen kunnen bekijken wat het ons gaat

ij

kosten, zodat wij daarop kunnen reageren. De in het document genoemde bedragen zijn maximum-

bedragen. Wij gaan er dus niet van uit dat het hele bedrag bij de gemeente Helmond op het bordje

komt. Wij hebben het slechtst mogelijke scenario voorgelegd. Im-niddels zijn wij aan het onder-

handelen om de kosten te drukken en andere partijen te vinden om mee te financieren. De resultaten

daarvan zijn positief, maar kan ik ze nog niet melden, omdat een en ander nog vertrouwelijk is.

Het lid PRAAS-IERINK (OH): Voorzitter! Volgens de raadsbijlage kost het 'worst case"-

scenario 1,7 miljoen euro, dus f 3,8 miljoen. Voor Helmond komt dat over een periode van vijf jaar

neer op f 760.000,-- per jaar, onverlet nog een heel deel waarvan nog niet kan worden ingeschat

hoeveel het kost. Onvoldoende helder is wat de financiële consequenties voor de gemeente Helmond

zouden zijn bij de aanleg van de FttH-infrastructuur, de "Fibre to the Home'.

Ik vraag mij af wat de klant straks krijgt wat hij nu niet heeft. Hij krijgt een internetsite met

informatie, hij mag elektronisch artikelen gaan kopen - ik hoop dat hij daar niet sociaal armer van

wordt, want daardoor verdwijnen er sociale contacten en kan er meer eenzaamheid gaan optreden.

Ilij krijgt ook een aanbod van subsidiemogelijkheden, maar die krijg ik ook als ik een koelkast aan-

koop. Verder krijgt hij gekoppelde aanbidders van diensten en betaaldiensten. Zijn dat dingen die hij

nu niet heeft? Nee, maar hij krijgt ze wel sneller en kwalitatief misschien wat beter. Als ik alles bij

elkaar optel, vraag ik mij af waar wij mee bezig zijn. Als de wethouder zegt dat het deel van de

opleidingen f 1,3 miljoen kost, zeg ik dat het dan alleen maar gaat om een demonstratiecentertje, een

informatiestand en een helpdesk. Ik vind f 1,3 per jaar verschrikkelijk veel geld daarvoor. Misschien

had ik daar wel andere onderwijsdoeleinden voor willen vinden.

Ja zeggen tegen het voorstel betekent een risico van f 760.000,-- per jaar dat niet in een

investeringsprogramma zit. Verder wordt ergens nog opgemerkt dat nog onduidelijk is wat de

financiële consequenties voor de gemeente Helmond zouden kunnen zijn bij aanleg van de FttH-

infrastructuur. Er is dus nog meer risico. Misschien kan de wethouder mij vertellen hoe wij die

-41- 26 juni 2001.

risico's in het investeringsprogramma moeten invullen. Ik zie dat domweg niet zitten. Nogmaals: ik

wil dat de splitsing tussen de opleidingselementen en de overige zaken wordt gemaakt en dat de

markt eerst fatsoenlijk wordt verkend. En van de presentatie die wij hebben gehad in het NedCar-

gebouw, viel mijn pet af, want dat was gewoon knudde!

Het lid BETHLEHEM (wethouder): Voorzitter! In de commissievergadering heb ik al na-

drukkelijk uitgelegd dat de bijdrage van de gemeente Helmond de f 20 miljoen, inmiddels f 19

miljoen, bedraagt die wij destijds toegezegd hebben bij de start van het project. Meer stoppen wij er

niet in. Punt.

De verdeling van de f 19 miljoen is op dit moment eigenlijk nog niet bekend. Bij de huidige

verdeling zijn wij uitgegaan van de destijds afgesproken verdel' bij de doorstart, de verdeling met

mg

betrekking tot het kwartiermaken. Toen hebben wij de verdeling 3/111 gemaakt voor Eind-

hoven/SRE/Heimond. Deze zelfde verdeling hebben wij losgelaten op de f 19 miljoen. Daar is toen

een bedrag uitgekomen. Dat bedrag is dus niet afhankelijk van allerlei risico's en kan alleen maar

minder worden, omdat wij van het rijk kostendragers mogen vinden. Nogmaals: de raad heeft het

worst case"-scenario gekregen en het kan alleen maar minder worden.

Zonder stemming wordt overeenkomstig voor van en w

besloten.

De leden Kuypers en Praasterink verkrijgen op hun verzoek aantekening in de notulen, dat zij

zich voor wat de financiële paragraaf betreft, met de genomen beslissing niet hebben verenigd.

18. Voorstel met betrekking tot de sobere inrichting verbliifsgebieden: Helmond-Noordwest, Rijpelber2,

Helmond-West, Helmond-Oost en Dierdonk (bijlage 152).

Het lid KLAUS (SP): Voorzitter! Ik zou niet over dit voorstel begonnen zijn, ware het niet dat

er een corrigendum was tussengemoffeld. Gelukkig heb ik het nog gelezen. Het gaat mij met name

om Dierdonk. Ik ben het eens met het initiatief van de bewoners van Dierdonk dat er geen beletsel is

om daar een complete 30-km-zone in te voeren. Dat is echter niet gebeurd: er wordt maar ten dele

een 30-km-beperking doorgevoerd. in de commissievergadering heb ik kond van ons standpunt

gedaan en ik vraag om aantekening op dit punt in de notulen.

Het lid mevrouw MEINARDI (GroenLinks): Voorzitter! Ik heb eigenlijk hetzelfde verhaal als

de heer Klaus. Ook ik heb geen argumenten gevonden om te zeggen dat Dierdonk mee moest. Onze

fractie blijft bij haar standpunt in deze.

Het lid PRAASTERINK (OH): Voorzitter! Ik vraag mij af hoe wij dit soort besluiten gaan

handhaven. Het is heel mooi om ergens een 30-km-bordje neer te zetten, maar dan heb je het pro-

bleem niet opgelost dat er mensen zijn die zich daar niet aan houden. je kunt proberen om het door

middel van verkeersdrempels te doen, maar onze fractie is faliekant tegen drempels. Wij zouden dus

graag zien dat de maatregelen vergezeld zouden gaan van een handhavingsbeleid.

Het lid WUNEN (SDH): Voorzitter! Ik dacht dat de opmerking van de heer Praasterink over

de financiële paragraaf zou gaan! Dierdonk staat daar niet in opgenomen en vraag mij af of dat ver-

geten is. Of kosten de borden die daar worden neergezet niets?

Het lid HESEN (wethouder)- Voorzitter! Het standpunt van de heer Klaus en mevrouw

Meinardi inzake Dierdonk is mij bekend. De overwegingen bij ons voorstel hebben wij heel uit-

gebreid samen met de bewoners besproken die de inspraakbijeenkomst hebben bezocht, die was

georganiseerd in aanvulling op de drie bijeenkomsten die wij met de wijk hadden gehad. Ik neem

kennis van hun opmerkingen en van het feit dat zij in het initiatief van de bewoners argumenten

vinden om afstand te nemen van de door de raad eerder vastgestelde wegcategorisering die wij bij

delegatiebesluit hebben voorgelegd en bij het voorliggende voorstel ook hebben gehanteerd.

Ten aanzien van de handhaving van de maatregelen hebben ook wij zorgen. Met alleen het in-

stellen van 30-km-zones lossen wij de problemen niet op. Wij kiezen voor een heel sobere eerste

inrichting. Op een aantal cruciale punten in de wijk zullen wij maatregelen moeten nemen om af te

-42- 26 juni 2001.

dwingen dat men niet harder dan 30 km/uur rijdt. Vandaar dat wij ook zo nadrukkelijk samenspraak

met de wijken hebben gezocht om te bepalen wat de juiste plekken zijn waar een snelheidsbeperking

moet worden opgelegd. In die zin is er samenwerking geweest die ons in het totaal ongeveer dertig

avonden heeft gekost.

De heer Wijnen vraal-t of het voorstel nadere budgettaire consequenties heeft voor de wijk

Dierdonk. Wij vragen geen extra krediet aan, omdat wij met het bestaande budget toe kunnen.

Het lid WIJNEN (SDH): ... (zonder microfoon)

Het lid HESEN (wethouder): Wij hebben een wat bijzondere procedure gevolgd voor de wijk

Dierdonk, gegeven het feit dat het bezwaar van de bewoners vooral uitging naar de wegcatego-

risering die wij hadden aangebracht. De aanvulling heeft echter geen consequenties voor het nodige

budget.

Het lid WIJNEN (SDH): ... (zonder microfoons

Het lid HESEN (wethouder): Ja, zo kunt u dat stellen.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van urgemeester en we

besloten.

De leden De Bruiin. Klaus. mevrouw Meinardi, Spruijt en Verbakel verkrijgen op hun

verzoek aantekening in de notulen, dat zij zich voor wat het onderdeel Dierdonk betreft, met de

genomen beslissing niet hebben verenigd.

19. Voorstel tot het aangaan van een overeenkomst tot ontbinding van een bestaande erffiacht-

overeenkomst en het aanzaan van een nieuwe erfpachtovereenkomst met tennisvereniging Carolus

(bijlage 145).

20. Voorstel tot vaststelling van de 6 l', 74' en 76' wijziging van de gemeentebegroting 200 1.

Nr. 61 betreft subsidie verzoek van de stichting vluchteling als naaste;

Nr. 74 betreft spoedaanvrage basisschool Het Baken;

Nr. 76 betreft klimaatonderzoek Kasteel-Museum.

Zonder stemming wordt overeenkomstig deze voorstellen van burgemeester en wethouders

besloten.

21. Ingekomen stukken en mededelinge

Met betrekking tot de ingekomen stukken mededelingen wordt zonder stemming besloten

overeenkomstig hetgeen daaromtrent door burgemeester en wethouders is voorgesteld.

le AANVULLINGSAGENDA.

1. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Correctieve Herzieninz Varenschut (bijlage 163).

Het lid KLTIJPERS (IISP): Voorzitter! Het voorstel houdt in een correctie op het hele bestem-

mingsplan aldaar. Daar heb ik geen problemen mee, maar ik heb wel problemen met het punt van de

bosgebieden. Wanneer een perceel op papier de bestemming bosgebied heeft en er liggen daar hopen

zand en ook nog een hoop vuil, dan strookt dat niet met het bestemmingsplan. Daar zijn wel meer

voorbeelden van te geven, maar daar wil ik het nu niet over hebben. Ik heb dus grote problemen met

de manier waarop de gemeente bezig is met bosgebied.

Verder zou ik willen weten wanneer ze daar bomen beginnen te planten!

De VOORZITTER: Ik kan u over geen van beide punten een uitleg geven, mijnheer Kuijpers.

Aan de orde is dat wij, op aanwijzing van de Raad van State, de nu voorliggende correctieve

-43- 26 juni 200 1.

herziening laten plaatsvinden. Ik stel voor dat u uw vragen ten aanzien van het gebruik en het beheer

nog eens stelt in een vergadering van de commissie stedelijk beheer.

Het lid KUIJPERS (HSP): Dat is een kwalijke zaak, voorzitter. Ik stel voor dat u vast eens

laat kijken naar de grond die er ligt op plekken met de bestemming bosgebied.

De VOORZITTER: Oké. Uw punt is helder.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

2. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van het Qpstellen van een totaal-

concot voor de kunst~ en cultuureluster in het centrum (bijlage 66 .

!-j

Het lid VAN MULLEKOM (RSP): Voorzitter! Wij vragen ons af wat nu precies de bijdrage

van het Bureau van Riek Bakker (BV is voor het nu gevra kr om te komen tot een totaal-

concept voor de kunst- en cultuurcluster in het centrum. BVR is al ingehuurd voor f 2 miljoen.

Volgens het voorstel is er nu nog eens een sdecifieke opdracht aan BVR gegeven om de inpassing van

de kunst- en cultuureluster te bekijken. Wij vinden de bedragen die daaraan hangen toch wel wat te

gortig en wij vinden dat dit niet kan.

Het lid PRAASTERINK (OH)- Voorzitter! W" hebben bij de behandeling van de voorjaarsnota

een voorbehoud gemaakt ten aanzien van het investeringsprogramma, met name met betrekking tot de

onderhavige post. Dat voorbehoud hebben wij gemaakt, omdat wij eerst de invulling willen hebben

van het hele gebeuren, zoals dat nu lan--zaam maar zeker gestalte gaat krijgen. Dat wil zeggen dat er

een samenhang moet zijn met het besluit dat wij nemen ten aanzien van het Hatématerrein, de perifere

detailhandel en het project van de heer Coolen. Als wij nu zouden moeten besluiten of wij het kunsten-

centrum, de bibliotheek en het archief samen in een gebouw zouden willen hebben, is dat een heel

simpele vraag waar wij heel simpel, in alle vrijheid en rust, een besluit over kunnen nemen. Daar

hebben wij mevrouw Riek Bakker helemaal niet voor nodig. Dan liggen er twee besluiten en hoeven

wij alleen nog maar het tijdpad te bepalen om een en ander te realiseren.

Ik heb er grote moeite mee dat er nu plotseling weer een extra informatieve vergadering wordt

ingelast over de kunst- en cultuurcluster. Ik stem namelijk mijn vakantie af op het gemeentelijke ver-

gaderprogramma en als daar plotseling afwijkingen in zijn, dan heb ik daar problemen mee. Dat geldt

voor de hele fractie.

Als wij naar de dekking kijken, zie ik dat er al f 2 miljoen krediet is verleend voor een opdracht

aan BVR tot het plegen van een onderzoek waar het bovenstaande onderwerp gewoon bij hoort, omdat

het valt onder de ontwikkeling van het centrum. Het nu gevraagde krediet wordt gedekt uit het geld dat

over is uit het krediet voor de renovatie van 't Speelhuis, geld dat ook voor andere doelen gereserveerd

zou kunnen worden. Wij hebben in elk geval geen krediet gegeven voor de aanpassing van 't Speelhuis

om mevrouw Riek Bakker weer een meuwe opdracht te kunnen geven. Mijn fractie voelt hier helemaal

niets voor. Ik ben benieuwd naar het antwoord van het college.

Het lid mevrouw MEINARDI (GroenLinks): Voorzitter! In de commissievergadering hebben

wij ons positief over het voorstel uitgelaten. Wij hebben er vertrouwen in dat BVR met een heldere en

open structuur voor de communicatie komt dat zowel voor intern als extern gebruik uitgewerkt zal

worden op een wijze dat er tot integratie gekomen kan worden. Extern zal er draagvlak gekweekt

moeten worden bij de huidige en toekomstige gebruikers. Het komen tot een kunst- en cultuurcluster is

een behoorlijk ingewikkelde toestand en wij denken dan ook dat het heel goed is om te proberen

vooraf zo goed mogelijk vast te stellen wat daar wel en niet in past en welke samenhang daar in moet

zitten. Ook gezien de werkorganisatie, denken wij dat het een goede zaak is dat daar een leiding van

buitenaf bij betrokken is.

Los van de genoemde pluspunten, heeft BVR ervaring met dit soort clusters. Wij verwachten

veel van de 'mspamungen van BVR en gaan akkoord met het krediet.

Het lid RIETER (HB)- Voorzitter! In ons fractieoverleg van gisteravond hebben wij ons er in

eerste instantie over verbaasd dat er weer f 250.000,-- bij moet, terwijl wij al een krediet van f 2

-44- 26 juni 2001.

miljoen voor BVR beschikbaar hebben gesteld. U weet dat wij de zaak in het verleden altijd positief-

kritisch gevolgd hebben. Daarover heeft u zich overigens ook weer uitgesproken.

In de dekking zie ik een tegenstrijdigheid die er vanavond in elk geval uitgehaald zou moeten

worden. Op pagina 2 staat namelijk 'Thans wordt voorgesteld ten laste van de investeringsruimte in

2001 een voorbereidingskrediet van f 250.000,-- te voteren", terwijl onderaan pagina 3 staat- "Een

krediet groot f 250.000,-- ter beschikking te stellen voor het opstellen van een totaalconcept voor de

kunst- en cultuurcluster in het centrum. Dit bedrag kan ten laste worden gebracht van het op 7 novem-

ber 2000 door u beschikbaar gestelde krediet ten behoeve van de renovatie van 't Speelhuis." Dat zijn

niet twee dezelfde kredieten. Als u de laatste mogelijkheid eruit laat en het eerste doet, dan lijkt het mij

dat het probleem van de heer Praasterink ook is opgelost.

Wij Z'ij'n van memngly BVR een goede keuze is om aan de slag te gaan met de kunst- en cultuur-

cluster. Alles overwegend, was dit volgens onze fractie niet begrepen in de opdracht aan BVR van f 2

miljoen en kan wat ons betreft kan ook deze opdracht door BVR uitgevoerd gaan worden.

Het lid TIELEMANS (SDH): Voorzitter! De bestuursopdracht centrumvernieuw'mg is 'm onze

optiek gericht op het eindproduct centrumvemieuwing, bestaande uit diverse deelproducten, zoals

wonmgen, winkels, openbare ruimte en stedelijke voorzienmgen. De bestuursopdracht hield' in dat

daarvoor een integraal concept ontwikkeld werd. Daar was een krediet mee gemoeid van f 2 miljoen.

Nu zegt het college dat de kunst- en cultuurcluster, een deel van de stedelijke voorzieningen, daar-

buiten valt. Daar verschil ik met het college van mening over. In nu'jn beleving en interpretatie is de

bestuursopdracht inzake de centrumvemieuwing mclusief en niet exclusief de en cu

Bovendien hebben wij in de raadsvergadering van 9 januari van dit jaar een tweetal bestuursopdrachten

vastgesteld, de bestuursopdrachten inzake de herhuisvesting van het kunstencentrum Helmond en de

bibliotheek. Aan die zaken wordt dus al gewerkt. Het gaat dus alleen nog maar om de clustering, want

wij hebben al besloten dat er een nieuw kunstencentrum moet komen en een nieuwe bibliotheek

moeten komen. Daar hebben wij ook al ruimte voor gemaakt in het investeringsprogramma. Het gaat

om tientallen miljoenen uitgesmeerd over meerdere jaren.

wij zijn van mening dat cluster' heel goed een toegevoegde waarde kan hebben. Maar w"

mg ij

vinden ook dat wij in Helmond voldoende expertise hebben en dat hier mensen zijn die ons daar heel

creatieve ideeën over kunnen aanreiken. Dat hoeft geen f 125.000,-- te kosten.

Met de dekking heb ik toch wel moeite. Het college stelt dat er f 1 miljoen over is van het

krediet voor de renovatie van 't Speelhuis. Wij hadden een investeringsbedrag van f 1 nüljoen gereser-

veerd voor een vlakkevloerzaal. Ik vind het erg prematuur dat het college dat bedrag nu van het totaal

afhaalt. Bovendien kan het er bij mij niet in, of wij er nu wel of niet mee akkoord gaan, dat het bedrag

nodig voor het opstellen van een concept voor de kunst- en cultuurcluster ten laste wordt gebracht van

een investeringssom. Gesteld dat een 'mvesterinly wordt afgeschreven over tien of twintig - soms wel

dertig of veertig - jaar, kan toch niet zo zijn dat wij dat bedrag afboeken over een soortgelijke af-

schrijvingtermijn? Als het voorstel toch doorgaat, zou dekking moeten gebeuren ten laste van de plan-

ontwikkelingskosten, de beleidsbegroting algemene dienst en zeker niet ten laste van een investerings-

programma. Het kan toch niet zo zijn dat men over twintig jaar vraagt wat er met het geld is gebeurd

en dan ten antwoord krijgt dat er destijds een studie is gedaan naar de kunst- en cultuurcluster? Zou

men daar dan nog steeds de vruchten van zien?

Het lid VAN REST (CDA): Voorzitter! In de conimissievergadering hebben wij onze instem-

ming met het voorstel al betuigd. Ik kan mij dus beperken tot een enkele opmerking.

De bedoeling is om huisvesting te vinden voor een aantal culturele activiteiten, waaronder het

kunstencentrum. Het gaat om een onderzoek naar een bundeling van mogelijkheden om tot een oplos-

sing voor huisvestingsknelpunten in de culturele sfeer te komen. Het voorstel is uitvoerig toegelicht in

de commissievergadering. Bovendien z"n wij blij met de aanvullende brief van 22 juni jl. Wij blijven

ij

akkoord gaan.

Het lid FERWERDA (D66): Voorzitter! Ik vind het niet onverstandig BVR ook voor de clus-

teringoperatie op het gebied van de kunst- en cultuur in te huren. Wel ben ik benieuwd naar het ant-

woord van het college op de opmerkingen van de heren Praasterink en Tielemans.

Het lid PRINSEN (wethouder): Voorzitter! In de commissieverg mg van vorige week

hebben wij de vraag wat de relatie was tussen het nu gevraagde aanvullende krediet en de reeds gevo-

-45- 26 juni 2001.

teerde f 2 miijoen uitvoerig aan de orde gehad. Dat heeft geleid tot de brief die is toegestuurd aan de

leden van de commissie financiën en mijn commissie. In deze brief staat dat in de oorspronkelijke

opdracht aan BVR van de f 2 miljoen de ruimtelijk-functionele inkadering van bepaalde projecten was

begrepen. Daaronder vielen ook de nieuwbouw van het kunstencentrum en de bibliotheek. Daar

hoorde ook bij een combinatie van de front-office van het archief met de bibliotheek, een optie waar-

over ook regionaal discussie wordt gevoerd. Tot slot was er dan ook nog de discussie over 't Speel-

huis, de renovatie c.q. de vlakkevloerzaal, al dan niet in een tijdelijke variant.

Aan de orde is geweest of in de opdracht aan BVR van f 2 miljoen al was begrepen het (laten)

organiseren van een creatief proces om tot oplossingen met een meerwaarde voor de kunst- en cultuur-

cluster te komen. De heer Tielemans sprak over de expertise die er iif Helmond zelf aanwezig is. Ook

ik denk dat dat zo is. Het is echter ook de vraag hoe die expertise ingezet kan worden en hoe je dat

organiseert. BVR heeft ervar'mgen opgedaan met processen waarbij het er niet alleen om gaat ruim-

telijk-functioneel stenen op elkaar te stapelen. In een voorlopig ontwerp wordt een richting gegeven

aan hoe je een cultuurcluster in elkaar steekt. Maar dat is niet alles: het moet ook zin hebben om

bepaalde functies te combineren. Daardoor kun je een bepaalde meerwaarde bereiken voor het

centrum. .

Op zichzelf zou je een kunstencentrum buiten het centrum kunnen neerzetten. Een eerste pro-

gramma van eisen voor het kunstencentrum is inmiddels klaar. Daar zitten bijvoorbeeld ook vragen in

naar de podiumfaciliteiten van een volwaardig kunstencentrum. Maar ook bij de discussie over biblio-

theek annex archief werd de vraag gesteld hoe wij grootschaliger activiteiten zouden kunnen ontwik-

kelen, waarbij bepaalde ruimtes op meer manieren gebruikt zouden kunnen worden, hetgeen zou

leiden tot een meerwaarde. Verder is de vraag gesteld in hoeverre het mogelijk is om commerciële

dragers te vinden bij de ontwikkeling van de planvorming - iets dat in het geval van een bibliotheek

makkelijker is dan in het geval van een kunstencentrum.

Zo z'ij'n er nog meer vragen die een creatief denkproces veronderstellen, zoals: wat betekent het

als je in hetzelfde complex een kunstencentrum hebt met 1100 á 1200 leerlingen, waar ook ouders

komen, maar waar tegelijkertijd ook andere activiteiten plaatsvinden? Wat betekent het als je in de

bibliotheek terecht kunt en tegelijkertijd iets kunt in de commerciële hoek in de sfeer van boeken en

cd's?

Met het creatieve denkproces waarmee je dit soort vragen moet benaderen, was geen rekening

gehouden in de oorspronkelijke opdracht. Pas na deze opdrachtverstrekking is er gesproken over pro-

gramma's van eisen van de beide nieuwbouwprojecten. Het voorliggende voorstel betreft een krediet

van f 250.000,--. Daarvan is f 125.000,-- voor BVR. Het is dus niet zo dat het hele krediet bestemd is

voor de opdracht aan BVR. Ook het programma van eisen voor de bibliotheek moet nog geschreven

worden. De veronderstelling is dat het organiseren van het creatieve proces zal leiden tot iets waarvan

ook de buitenwacht zal erkennen dat er in Helmond meer wordt neergezet dan sec een kunstencentrum

of een bibliotheek. Die ambitie hebben wij met elkaar in Helmond. Elders zijn daar voorbeelden van te

vinden. In Almere is er een combinatie van een bibliotheek en een archief waarvan toch een bepaalde

impuls uitgaat en die wat meer levendigheid in het centrum brengt.

Bij de ruimtelijke inrichting zullen de zaken zodanig met elkaar verknoopt moeten worden, dat

het gebruik van de voorzieningen parallel kan lopen aan het gebruik van commerciële voorzieningen.

Dat vereist denkwerk. Het is geen denkwerk dat je achter een bureau moet doen, maar je kunt er wel

expertise voor inbrengen en je moet het geheel organiseren. Dat is nu precies de bedoeling. Het is een

kortlopende opdracht waarbij ik ervan uitga dat 1 oktober a.s. de eindrapportage op tafel ligt.

Er is in totaal f 23,5 miljoen ter beschikking. In het kader van de voorjaarsnota is al gezegd dat

wij dit bedrag niet willen uitsplitsen over de afzonderlijke functies, juist om ervoor te zorgen dat het

denkproces even op gang kan blijven. Met deze f 23,5 miljoen (waar die ene miijoen ook in zit) zullen

wij een en ander moeten realiseren.

De bijdrage van BVR is dus gelegen in de toegevoegde waarde die er ontstaat als je een biblio-

theek en een kunstencentrum op een bepaalde manier een plek geeft waardoor deze functies een meer-

waarde krijgen die nieuw is en die meer is dan alleen nieuwbouw. De ambitie is dus om iets neer te

zetten dat meer vertegenwoordigt dan alleen de som der delen.

Het zijn dure bureaus die zich met dit soort zaken bezighouden. Daar hebben wij al meer met

elkaar over gesproken. BVR of onze ambtenaren moeten zich dan ook niet bezighouden met gewone

zaken, zoals het plaatsen van een prieel of een standbeeld op het Speelhuisplein. Als wij BVR inzetten,

moet daar winst uit komen. Ik doel dan op het creatieve proces.

In de conunissievergadering heb ik gezegd dat ik geloof in de samenhang op het gebied van

-46- 26 juni 2001.

kunst en cultuur. Er is een presentatie geweest die naar mijn mening duidelijk maakt dat het ook moet

kunnen. Een aantal partijen heeft uitgesproken daar vertrouwen 'm te hebben.

De vraag met betrekking tot de f 10 miljoen voor 't Speelhuis blijft nog even staan, omdat het

inderdaad investeringsgelden zijn. Wij putten daar nu uit. De heer Tielemans heeft strikt genomen

gelijk als hij zegt dat de plannemnakerij die daaruit betaald wordt, niet kan worden gezien als een in-

vestering die je over veertig jaar afschrijft. Maar misschien kun je daar anders over denken. Wat wij

ons veel te weinig realiseren, is dat wij ook in de sector kunst en cultuur plankosten maken, zoals w'ij'

dat bij projecten in andere sectoren ook doen. Je kunt het geld dat met de opdracht aan BVR is ge-

moeid, ook beschouwen als plankosten, een onderdeel van de cluster van in totaal f 22,5 miljoen, zij

het dat het geld dat nu beschikbaar is, geld is dat over is van 't Speelhuis. Technisch gezien zou je

kunnen zeggen dat het niet gaat om een plan datje afschrijft over veertig jaar, maar dat het gaat om de

kosten voor planontwikkeling, die je meeneemt bij de realisering van het totaal van de f 22,5 dan wel

23,5 miijoen.

Het lid TIELEMANS (SDH): Voorzitter! Ik ben nog steeds niet overtuigd van nut en noodzaak

van de nu voorgestelde exercitie. Als het college het toch doorzet, vind ik dat het college het niet kan

maken om de dekking ten laste te brengen van een investeringspost. Het college zal toch echt op zoek

moeten naar een andere dekking. In het recente verleden hebben wij het investeringsprogramma al

eens opgeschoond en in de sector stedelijk ontwikkeling de planontwikkelings- en voorbereidings-

kredieten eruit gehaald. Dat moeten wij ook doorzetten als dat in andere sectoren aan de orde komt,

zoals in het onderhavige geval. Dat zou ik willen meegeven als onderdeel van de budgetdiscipline. Het

is een heilloze weg om dit soort kosten wel mee te nemen in het investeringsprogramma.

I-let college zegt terecht dat het krediet van 250.000,-- uiteenvalt in twee maal f 125.000,-~,

een deel voor BVR, een deel voor de programma's van eisen van kunstencentrum en bibliotheek. Op

dat laatste punt heb ik nog een indringende vraag. Afgelopen januari hebben wij de bestuursopdrachten

met betrekking tot kunstencentrum en bibliotheek vastgesteld. Wat staat er in de bestuursopdrachten

met betrekking tot de bibliotheek en kunstencentrum ten aanzien van de kosten? In de bestuursopdracht

inzake de bibliotheek staat: 'De inzet van de interne projectgroepleden wordt gedekt uit reguliere bud-

getten voor inzet van personeel. De te besteden uren van de interne projectgroepleden worden gefor-

maliseerd in de afdelingsplannen 2001. De kosten van de externe adviseurs worden ten laste gebracht

van de afdeling kunst en cultuur en gedekt uit de post bevordering cultureel leven." In de bestuurs-

opdracht inzake het kunstencentrum wordt een soortgelijke opzet gevolgd. Volgens het besluit uit

januari hebben wij een deel van de programma's van eisen voor bibliotheek en kunstencentrum, inclu~

sief de ambtelijke ondersteuning en post onvoorzien, al afgedekt. Dat is dus dubbelop.

Ik ben het ermee eens dat je je goed moet afvragen waar je een bibliotheek en een kunsten-

centrum neerzet. Wij zullen de komende jaren nog veel meer van dat soort vragen moeten beant-

woorden. Het is prima als wij ons daarin laten adviseren, zeker als w" denken het spoor bijster te zijn.

11

Maar laten wij ook eens het zelforganiserend vermogen van deze stad, dit stadsbestuur en het parti-

culier initiatief serieus nemen en de ruimte geven en nog meer kansen geven dan wij tot op heden

hebben gedaan. Dan komen wij ook voor wat de clustering betreft best op een goed spoor terecht.

Het lid PRAASIERINK (OH): Voorzitter! Wat mij het meest frappeerde bij de opmerkingen

van de heer Tielemans was de vraag: waar zet je het neer? Je zou je ook kunnen afvragen waar je het

neer kánt zetten. De gemeente bezit niet alle grond en heeft ook maar heel bescheiden middelen.

Bovendien vraag ik mij af welk tijdpad er bij het hele verhaal is uitgezet. Wij zullen toch ook de prin-

cipiële beslissing moeten nemen of wij wel willen komen tot cluster'mg? Naar mijn men'mz moeten wij

dat doen voordat w" verdergaan en opdrachten gaan verstrekken om dit soort zaken uit te zoeken.

ij

Telkens weer als wij het hebben over de centrumontwikkeling lopen wij tegen het aspect tijdpad aan:

dan gaan w'ij' weer opnieuw onderzoeken, terwijl het hoognodig is om dingen te gaan doen en vast te

stellen. Ik heb daar grote problemen mee.

Hetgeen de heer Tielemans naar voren bracht over de dekking, onderschrijf ik volledig. Wij

moeten gewoon terug naar een gezonde fmanciering en het college moet niet met dit soort oplossingen

aankomen. In het verleden heb ik daar ook wel eens opmerkingen over gemaakt en zo nodig tegen-

gestemd.

Het lid SMITS (HB): Voorzitter! Toen wij vorige week in de commissievergadering het onder-

werp behandelden en het dekkingsverhaal aan de orde hadden, was de directeur de heer Verspaget ook

-47- 26juni2001.

aanwezig. Ik heb hem toen gevraagd of er nog meer bouwstenen kwamen waarvoor onderzoeken

nodig waren. Hij antwoordde daar bevestigend op en zei dat daar een bedrag van f 1 miljoen voor

gereserveerd was, hetgeen volgens hem zou zijn na te lezen in de paragraaf Implementatie. Wat dat

betreft ben ik de draad helemaal kwijt, als er nu gesproken wordt over dekking uit de f 1 miijoen voor

de vlakkevloerzaal.

De VOORZITTER: Dames en heren! Ik zal trachten wat helderheid te geven. Als er een ver-

nieuwend concept voortkomt uit de opdracht aan BVR, dan zal de ruimtelijke vertaling daarvan keurig

en op tijd zijn plek vinden in de Structuurvisie Centrum. Daarom heeft het voorstel wel wat haast. Als

de raad vanavond een besluit neemt, zal er geen sprake zijn van vertragingen. Het tijdpad dat is af-

gesproken, zal leiden tot besluitvorming door de raad in oktober/november. Dat tijdpad kunnen wij

halen.

De f lmiijoen die in het investeringsprogramma staat, heeft twee doelen: een extra ronde com-

mumcatie en een stuk voorbereiding van de implementatie van een aantal particuliere overeenkomsten

die te maken hebben met de uitvoering. Daar doen w'ij' nu nog geen beroep op.

Het lid SMITS (HB): Maar afgelopen donderdag is dat wel verteld in de commissievergader'M9-

De VOORZITTER: Volgens mij vertellen de heer Verspaget en ik echt hetzelfde verhaal.

Het lid VERBAKEL (SP): Voorzitter! Behalve de kritiek die al verwoord is, heeft onze fractie

nog een ander probleem met het voorstel. Zoals bekend volgt de SP niet het standpunt van de meer-

derheid van de raad met betrekking het centrum en de BVR-plannen aarvoor. Wij en este

voor met de bibliotheek. Ons probleem is nu of het gaat om de bibliotheek of om een upgrading van de

BVR-plannen. Ik heb de stellige indruk dat het meer om het laatste gaat. Daar ligt ons probleem.

De VOORZITTER: Ik herken uw probleem, mijnheer Verbakel.

Het lid PRINSEN (wethouder): Ik herken het ook, voorzitter! Maar ik wil eerst even terug naar

het tijdpad.

De verwachting is er dat wij zowel voor het kunstencentrum als de bibliotheek nieuwbouw gaan

realiseren. Waneer je besluit te onderzoeken of je bij clustervorming tot meer kunt komen dan alleen

maar twee afzonderlijke gebouwen, dan komt het tijdperspectief er ook wat anders uit te zien. De raad

heeft vorig jaar uitgesproken dat het kunstencentrum de eerste prioriteit heeft. Arbotechnisch gezien is

het kunstencentrum slecht gehuisvest in 't Speelhuis. Wanneer 't Speelhuis over anderhalf jaar gereno-

veerd is, zal het kunsteneentrum eruit moeten. Als dat niet helemaal spoort met het realiseren van de

kunst- en cultuurcluster, zal daar een tijdelijke voorziening voor getroffen moeten worden. Dat is wat

mij betreft dus een voorwaarde om op dit traject verder te gaan. De bibliotheek weet dat de feitelijke

realisatie van nieuwbouw volgend is op die voor het kunstencentrum.

Het aardige van het hele verhaal is, dat niet BVR er beter van moet worden, maar dat Helmond

er beter van moet worden. Dat kan bereikt worden als wij een nieuw concept gaan realiseren. Stichting

De Witte Dame in Eindhoven is een voorbeeld van een geslaagde poging om een meuwe combinatie

van functies te maken. Wij willen iets neerzetten dat meer is dan de som der delen. In Helmond

hebben wij mensen genoeg die daar ideeën over hebben. Ook bij BVR is daar expertise voor aan-

wezig, vooral ten aanzien van de procesbegeleiding die nodig is om goede ideeën boven tafel te

krijgen. Ik ga ervan uit dat er rond 1 oktober een verhaal op tafel ligt met een meerwaarde boven het

afzonderlijk realiseren van nieuwe gebouwen.

Overigens begint er enig enthousiasme te ontstaan bij het kunstencentrum en de bibliotheek. De

besturen van kunstencentrum en bibliotheek alsook de archivaris zullen eind augustus met elkaar om

tafel te gaan zitten en met elkaar door te denken over de clustervorming en wat zij aan elkaar zouden

kunnen hebben. Dat is redelijk uniek. Je kunt dan nadenken over vragen als het geven van een plek

aan een literair café of aan een expositieruimte voor het archief in combinatie met activiteiten van de

bibliotheek. Je zou het blijven voelen van een archief in Helmond mogelijk moeten maken door een

ruimte te hebben waar exposities zijn dan wel fotomateriaal achterblijft in combinatie met de biblio-

theek. Ik heb zelf eens gezegd dat een kunstencentrum de mogelijkheid biedt om op kleine schaal 'en

ronde'-voorstellingen te presenteren. Er z"n dus allerlei creatieve buitelingen mogelijk.

ij

-48- 26 juni 2001.

Het lid PRAASTERINK (OH): En met welk tijdpad? Een tijdpad van tien jaar?

Het lid PRINSEN (wethouder): Nee. Als de heer Praasterink het investeringsprogramma bij de

voorjaarsnota goed heeft gelezen, weet hij dat er voor de kunst- en cultuurcluster f 15,5 miijoen staat

in de Deriode 2002-2005 van het totaal van f 22,5 miijoen. Dat betekent dat er f 7 miijoen over is voor

de periode na 2005. Het zal niet zo zijn dat wij al die tijd alleen maar zitten na te denken: er is gewoon

geld om uit te geven in 2002-2005. Wij praten zeker niet over tien jaar, maar over de planperiode die

wij bij de komende begrotingsbehandeling gaan vaststellen voor het grootste deel van de f 22,5

miijoen. En als wij het geld daar niet kunnen wegzetten, dan zijn er nog wel andere prioriteiten waar

de komende vier jaar geld naar toe kan.

Het is goed om nog even naar de techniek te kijken, als het gaat om de dekkmg. De

mans sprak daarover. Ik blijf erbij dat er geld moet zijn voor planontwikkeling op het terrein van

cultuur.

Het lid TIIELEMANS: Voorzitter! Ik had de techniek liever meegenomen in dit gremium in

plaats van er nog eens naar kijken, zoals de wethouder het zegt. Een gulden kun je maar één keer uit-

geven en ik heb vastgesteld dat er in de bestuursopdrachten die wij in januari hebben vastgesteld dek-

king wordt aangebracht voor bibliotheek en kunsteneentrum. De f 125.000,-- die daarvoor is m-

gepland, kan volgens mij komen te vervallen.

Het lid PRINSEN (wethouder): Voor de uitvoering van de bestuursopdracht is dekking aan-

gebracht, maar voor de externe inhuur zijn geen middelen geraamd. Voor het kunstencentram is er pas

na het vaststellen van de bestuursopdracht een extern bureau ingehuurd. Dat traject loopt nu en moet

worden gedekt. Voor de bibliotheek moet het nog gebeuren. Volgens mij worden er dus geen kosten

dubbel berekend dan wel gedekt. Voor zover dat wel zo mocht zijn, is het zeker niet de bedoeling.

Dan nog iets over de f 1 miijoen voor de vlakkevloerzaal. Wij hebben de inspannings-

verplichting op ons genomen om dat onderdeel te betrekken bij de inrendabele top op het moment dat

de plannen daar aanleiding toe geven. Wij zijn druk doende om te kijken of wij een tijdelijke voor-

ziening kunnen treffen. Ook die kost geld, maar wij moeten de komende jaren ook vooruit kunnen als

het gaat om wat grootschaliger activiteiten. Dat moet gezien wor en innen t wij

daarvoor hebben uitgetrokken.

Ik laat het bij deze beantwoording, want ik wil niet in herhaling vervallen. Ik ga ervan uit dat

een meerderheid van de raad het voorstel steunt.

Het lid TIELEMANS (SDH): Wij hebben hier een wezenlijk punt aan de orde, voorzitter!

De VOORZMER: Als u een wezenlijke discussie wilt over de uitzuivering van kosten...

Het lid TIELEMANS (SDH): Die discussie hebben wij al gehad.

De VOORZI'FTER: In ieder geval nemen wij wel vaker in kredieten in de harde sector voor-

bereidingskosten mee. Dat is niet ongewoon en dat doen wij nu ook. Als u ten principale vindt dat het

anders moet en daarover wilt discussiëren, stel ik voor dat wij de discussie daarover op een ander

moment voeren.

Het lid TIELEMANS (SDH): Wij zullen die discussie zeker moeten voeren, want het kan niet

zo zijn dat wij dit soort zaken gaan afschrijven over dertig tot veertig jaar. Dat is te gek voor woorden.

De VOORZMER- Wij gaan die discussie niet uit de weg. Het college is echter ook van

mening dat de aangegeven dekking adequaat is.

Het lid VAN HEUGTEN (CDA): Voorzitter! Wellicht zou het kunnen helpen om bij een

tussenrapportage van de uitgegeven bestuursopdrachten ook de financiële stand van zaken weer te

geven. Dan kan ook een uitzuivering van de kosten worden gemaakt. o

dan met elkaar worden vergeleken. Daarmee kan tegemoet gekomen worden aan de wensen van de

heer Tielemans en duidelijk worden gemaakt dat er in elk geval geen sprake is van dubbele boekingen.

-49- 26 juni 2001.

De VOORZITTER: Ik zeg u namens het college toe dat de discussie hierover gevoerd zal

worden in een vergadering van de commissie fmanciën.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

De leden Renraat, Klaus, Van Mullekom, Kuijpers, Kuypers, Praasterink, Spruijt, Tielemans,

Van de Ven, Verbakel en Wijnen verkrijgen op hun verzoek aantekening in de notulen, dat zij zich

niet met de genomen beslissing hebben verenigd.

3. Voorstel met betrekking tot het instemmen met de beëindiging van de huurovereenkomst tussen

Klein Arsenal en Gamma Holding Nederland N.V. per 1 augustus 2001 Lbijlage 169).

Dit punt is reeds behandeld na punt 5 van de hoofdagenda.

4. Voorstel tot vaststelling van de Jaarrekening 2000 (biilaee nr. 165 .

Dit voorstel wordt zonder stemming aangenomen, waarbij wordt aangetekend dat de wet-

houders geacht worden niet te hebben deelgenomen aan de stemming.

5. Voorstel tot vaststelling van de bestuursol2dracht monumentennota gemeente Helmond (bijlage nr.

M2 .

Het lid mevrouw MEINARDI (GroenLhiks)-Voorzitter! Wij stemmen van harte in met het

voorstel. Het college staat een integraal en actief monumentenbeleid voor. Naar aanleiding van de

uitleg van wat "integraal" en 'actief' betekenen, willen wij hier graag de volgende opmerking maken.

Als wij ons één voorbeeld kunnen indenken waarbij een nieuw beleid een concreet gezicht kan krijgen,

is dat wel bij de aanpak van het oude fllmhuis. Eens café, parochiehuis, filmhuis en vr"willigers-

ij

centrale, lijkt het ons dat een historisch café op deze plek een kans moet krijgen. Het initiatief voor De

Zware Ruiter verdient ons inziens dus serieuze aandacht. Het nieuwe monumentenbeleid zal, toegepast

op Binderseind 23, betekenen dat het college een open communicatie start om een breed draagvlak te

vinden voor een bestemming die rechtdoet aan de historie van het pand. Dit geven wij u graag als

overweging mee bij het voorstel.

De VOORZITTER: Dames en heren! Hopelijk komende september zal ik de conunissie

stedelijke ontwikkeling een voorstel voorleggen waarin staat hoe wij wensen om te gaan met het

behoud van het fllmhuis in het licht van afspraken die wij inmiddels met een aantal partijen hebben

gemaakt. Als u het voorliggende voorstel koppelt aan de bestuursopdracht monumentennota, dan is

het aangehaalde voorbeeld wat mij betreft niet het meest aansprekende. Ik zal mevrouw Meinardi

echter zo snel mogelijk informeren over het standpunt van het college met betrekking tot haar

verzoek.

Het lid VAN ROOIJ (PvdA): Voorzitter! Ik wil mij aansluiten bij het verzoek van mevrouw

Meinardi. Er zijn namelijk meer gegadigden.

De VOORZITTER- Dat is juist, maar ik vind dat het verzoek niet echt aan de orde is bij het

voorliggende voorstel.

Het lid VAN ROOIJ (PvdA): Dat ben ik met u eens, maar het gaat erom dat wij weten dat er

meer gegadigden zijn.

Het lid KUIJPERS (RSP): Voorzitter! Ik wil er ook nog een opmerking over maken, al was ik

dat niet van plan. Er zit nog een huurder boven het fihnhuis. Deze schijnt heel lang geleden al te

hebben gevraagd of hij het pand kan kopen.

De VOORZITTER: Ook dat behoort bij het informeren van de commissie stedelijke ont-

wikkeling. Ik zal dat volledig doen.

-50- 26 juni 2001.

Het lid RIETER (HB): Voorzitterf Het onderwerp monumenten is mij uit het hart gegrepen.

Ik heb hoge verwachtingen over de uitslag van een en ander en wens het college veel succes toe.

De VOORZITTER: Dank voor uw extra ondersteuning, mijnheer Rieter.

Zonder stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten.

Hierna sluit de VOORZITTER, te 23.45 uur, de vergadering.

Aldus vastgesteld in zijn openbare vergadering van

De raad voornoemd.

De voorzitter,

De secretaris,